Er raptor diskene verdt pengene?

[Eriond]

Jeg har en 74GB raptor som system disk og er veldig fornøyd med den. Den er ikke særlig varm og støyer nesten ikke i idle, men knatrer en del under bruk. Den er behagelig rask i bruk også.

 

Systemet mitt starter på 40 sekunder med denne disken. Det er da fra jeg trykker på powerknappen til alt er lastet inn i WindowsXp Home, og timeglassmarkøren er borte.

Av denne tiden bruker HK 20 sekunder før lasting av OS begynner.

 

[asad]

Hva ville dere redigert på oppsettet mitt for å få råd til raptoren da? Skjermkortet vil jeg helst beholde...hmm. Jeg kan jo kjøpe den senere da.

[Eriond]

Hva ville dere redigert på oppsettet mitt for å få råd til raptoren da? Skjermkortet vil jeg helst beholde...hmm. Jeg kan jo kjøpe den senere da.

Trenger du 2 160GB disker med en gang? Hvorfor ikke ta en 200GB samt en Raptor, og så slenge på en ekstra lagringsdisk (evt. ekstern) senere?

Ellers ville jeg ikke gått ned på noe annet i det oppsettet du har. Det må være såpass

[oorzako]

kjører en oppdelt Raptor (C:\ OS og D:\ Games) Pc`en min starter på ca 10sek fra jeg trykker på on knappen til jeg kan gjøre ting i windows... garantert den beste disken jeg har vert borti, kort og godt.. "Er den verdt penga?" JA!

[blackbrrd]

Skulle spørre om en annen ting og. Prescott har 1MB catch, northwood 512, likevel er det mange som sier at northwood yter bedre ? Stemmer dette?

 

P4 nortwood: 0,5mb L2 cache, 20 trinns pipeline, 0,13micron.

P4 prescott: 1mb L2 cache, 30 trinns pipeline, 0,09 micron.

 

Pga den lengre pipelinen vil prescott P4'r yte dårligere enn northwood P4'r. I tillegg produserer northwoodene mindre varme og har lavere krav til strømforsyning/hovedkort.

[Eriond]

kjører en oppdelt Raptor (C:\ OS og D:\ Games) Pc`en min starter på ca 10sek fra jeg trykker på on knappen til jeg kan gjøre ting i windows... garantert den beste disken jeg har vert borti, kort og godt.. "Er den verdt penga?" JA!

10 sek? :!: Jeg tror deg ikke litt en gang!

[C4STOR]

kjører en oppdelt Raptor (C:\ OS og D:\ Games) Pc`en min starter på ca 10sek fra jeg trykker på on knappen til jeg kan gjøre ting i windows... garantert den beste disken jeg har vert borti, kort og godt.. "Er den verdt penga?" JA!

Regner med du kjører Win95 enda?? 10sek, LOL...BS.

 

Til trådstarter:

Kjøp det beste av det du trenger av HW og dropp raptor disken inntil videre. Du kan alltids kjøpe den senere (og sikkert billigere). De som påstår at window laster på 10 sek osv prater bare tull. Det er bare snakk om sekunder du sparer.

 

Såg noen lengre opp som sa at man lasta ting på 90% av tida, og må si meg enig. Det går litt fortere, men det er ikke snakk om veldig mye fortere.

 

Har en 74GB raptor selv, og hvis jeg måtte velge mellom f.eks 6800U eller 6800GT og en raptor så hadde jeg gått for 1stk 6800U

Endret 12. juli 2004 av C4STOR

[Vice]

Synes selv en Raptor absolutt ikke er verdt pengene. Kjøpte selv en 74gb da det skulle være den beste av de to, men har ikke merket noen spesielt stor forskjell fra 7200 diskene. Litt raskere er den, men ikke 1000kr raskere

Det jeg merker mest er at den "knatrer" litt høyere enn de andre diskene mine. Når den ikke jobber lager den overraskende nok ekstremt lite lyd. Av alle mine 7200 WD, IBM, og Seagate'er er faktisk Raptoren den mest stillegående når den idler.

[Eriond]

Jeg har også en 160GB samsung disk (S-ata), og denne er også ganske rask.

Raptor 74GB har en lesehastighet på 68MB pr sekund mens Samsung 160GB ligger på 56 MB pr sek.

Der har du forskjellen altså.

[asad]

kjører en oppdelt Raptor (C:\ OS og D:\ Games) Pc`en min starter på ca 10sek fra jeg trykker på on knappen til jeg kan gjøre ting i windows... garantert den beste disken jeg har vert borti, kort og godt.. "Er den verdt penga?" JA!

Regner med du kjører Win95 enda?? 10sek, LOL...BS.

 

Til trådstarter:

Kjøp det beste av det du trenger av HW og dropp raptor disken inntil videre. Du kan alltids kjøpe den senere (og sikkert billigere). De som påstår at window laster på 10 sek osv prater bare tull. Det er bare snakk om sekunder du sparer.

 

Såg noen lengre opp som sa at man lasta ting på 90% av tida, og må si meg enig. Det går litt fortere, men det er ikke snakk om veldig mye fortere.

 

Har en 74GB raptor selv, og hvis jeg måtte velge mellom f.eks 6800U eller 6800GT og en raptor så hadde jeg gått for 1stk 6800U

Tror jeg skal gjøre som du sier. Oppstartstiden har ikke noe å si for meg. Restarter veldig sjelden uasnett. Raptor`n kjøper jeg vel senere.

 

Hvor mye bedre er egentlig 6800U enn 6800GT?

Endret 12. juli 2004 av asad

[ATWindsor]

Det ligger litt inn i framtiden (en måned eller to kanskje), men bencmarks viser at om du har endel cache (dvs 16 megs) og NCQ så går det ca like fort som en raptor. SÅ det blir digg, 300 gigs hardisker som går like fort som en raptor

 

AtW

[asad]

Tilbudet på netshop er digg da....Sparer 1400 på å kjøpe 6800GT.

[Tannpirkeren]

Litt raskere er den, men ikke 1000kr raskere

Den setningen der var morsom... :!:

 

Jeg hadde mistanke til nettopp det... Da kjøper jeg heller et 6800U først.

 

Raptor kjøpes når pengboka blir like rask og vel så det

 

Sveinl.

Endret 12. juli 2004 av Sveinl

[t0mse]

kjører en oppdelt Raptor (C:\ OS og D:\ Games) Pc`en min starter på ca 10sek fra jeg trykker på on knappen til jeg kan gjøre ting i windows... garantert den beste disken jeg har vert borti, kort og godt.. "Er den verdt penga?" JA!

10 sek? :!: Jeg tror deg ikke litt en gang!

Nå har jeg hatt PCen min igang på 14 sekunder med en vanlig IDE harddisk selv da.. så..

[px]

Om den er verdt pengene kommer jo an på hva pengene er verdt for deg Er jo litt forskjell på hva 2000 spenn er verdt for en som er 28 og har jobb sammelignet med en på 16 som lever av månedslønn...

 

Men har nok med penger så er det jo jævlig bra disker da... Jeg bruker en til OS-disk og en til spill-disk. Mye kortere loadetider...

[Heatsink]

kan ikke de med 7 og 10 sekunders oppstart lage en liten film til os da

[Peder82]

problemet er at man deler store disker opp i flere partisjoner og f.eks kopier/flytter filer mellom de, å flytte filer mellom partisjoner på samme harddisk går treegt. raptor diskene er små så man slipper dette problemet, som egentlig ikke er noe problem.

 

hvis man dedikerer en stor harddisk til os disk vil den oppleves like rask som en raptor. det er altså her viktig å tenke litt strategisk for hva man bruker de forskjellige partisjonene til, for at dette skal fungere trenger man fler enn en harddisk.

 

jeg for min del hadde MYE heller kjøpt en 200Gb s-ata og brukt den til os samt noe lagring. sidna den ville jeg hatt en 200Gb til som man kan ha spill osv på. dette er billigere og gir mer valuta for pengene.

 

dette er mine meninger og erfaringer. jeg har kombinasjonen over, bare med enda et par disker.

[Tannpirkeren]

kan ikke de med 7 og 10 sekunders oppstart lage en liten film til os da 

Ja det hadde vært interessant og sett.

 

Legg ut en film av dette så vi får se raptoren i aksjon. Vi tror det ikke før vi ser den (XP-files )

 

Sveinl.

Endret 12. juli 2004 av Sveinl

[bjorn.e]

bestemte meg for å anskaffe en 36G raport når psdata hadde de til noen og 800 spenn - kunne leve med det liksom...

 

Har ikkje fått målt noe forskjell, da det blir feil med en gammel og en helt ny xp installasjon. Ellers er den ikkje noe merkbart mer støyende eller varmere en den forgje Seagate s-ata 7200RMP disken - bare en annen frekvens på lyden.

 

Men personlig synest eg disken var verdt pengene, bruker photoshop en del, og her merkes det forskjell!

[Thombr86]

Jeg og en kompis satt og spekulerte på det optimale (HDD) system (uten SCSI), og vi kom fram til at du har en 74GB til Win/Prog, en 74GB til Spill, en 36 til Swap og noen 400GB til lagring.

 

Dette var dog kun på tankestadiet, og vi turte ikke tenke på pris da, men jeg vil anta at det blir 7-8000kr bare for harddisker

 

Fett hadde det vært, men værdt det? neppe!