Hub eller Switch?

[KELViN]

Quote:

On 2002-04-22 17:40, Vegard20 skrev: (..) For å forstå IP adresser må Hub/Switch ha OSI lag 3 forståelse. Og da heter ikke hub`en hub lenger.

 

Nope, en vanlig switch jobber på lag 2 i OSI modellen. Den lærer seg MAC-adresser ikke IP-adresser.

 

Men - ja det finnes lag3 og lag4 switcher men det er ikke de vi normalt referer til når vi snakekr om switcher.

[Dan Hansen]

Quote:

On 2002-04-22 17:47, KELViN skrev: Quote: On 2002-04-22 17:40, Vegard20 skrev: (..) For å forstå IP adresser må Hub/Switch ha OSI lag 3 forståelse. Og da heter ikke hub`en hub lenger.   Nope, en vanlig switch jobber på lag 2 i OSI modellen. Den lærer seg MAC-adresser ikke IP-adresser.   Men - ja det finnes lag3 og lag4 switcher men det er ikke de vi normalt referer til når vi snakekr om switcher.

 

Joda, i min verden så :wink:

[Vegard20]

Enkelt og greit.

 

Switch: Kan sende og motta samtidig. (Teoretisk dobbel hastighet). Forstår IP adresser. (Altså OSI lag 3)

 

En Hub er resten untatt det som er nevnt. Men det er sjelden grunn til å velge en Hub fremfor svitsj når prisforskjellen er liten.

[Vegard20]

Mener det har gått over til OSI lag 3 jeg? Og egentlig kalles det en rutsj.

[KELViN]

Quote:

On 2002-04-22 17:55, Vegard20 skrev: Mener det har gått over til OSI lag 3 jeg? Og egentlig kalles det en rutsj.

 

Det du refererer til kalles normal for en IP-switch.

 

Ellers håper jeg at denne linken kan legge diskusjonen død og at alle kan bli venner igjen :smile:

 

("And a product that is called a "switch" could usually be considered a hub as well.")

[Dan Hansen]

Et par rettelser, hverken HUB'er eller switcher skjønner IP adresser (hva så med NetBeui, Novell og Lantastic bla. Switcher derimot skjønner MAC adresser. Det er noe helt annet. Dessuten er de utstyrt med teknologi for bedre funksjonalitet. For å skille på bokser "med" og bokser "uten" denne teknologien har vi gitt dem forskjellige navn. Så enkelt er det. Nå har jeg lest spesifikasjonene på den aktuelle HUB'en i dette tilfellet og konkluderer med (og her kan jeg selvfølgelig ta feil) at den kan kjøre full duplex 100Mbps ut mot f.eks server og fordeler så disse ut på 10Mbps porter til klientene. At den støtter 802.3u og CSMA/CD funksjonalitet behøver ikke bety annet enn at den slipper dette gjennom uten selv å påvirke det.

 

Et lite tillegg: hvis kun to klienter (eller en klient og en server) er tilkoblet samtidig vil disse kunne kjøre 100Mbps seg imellom, så snart flere kommer til fordeles båndbredden. (Dette gjelder HUB) En switch vil alltid ha 100Mbps full duples uansett.

 

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Dan Hansen på 2002-04-22 18:13 ]</font>

 

[ Denne Melding var redigert av: Dan Hansen på 2002-04-22 18:14 ]

[Spacemouse]

Intel har et dokument som tar opp dette temaet. Dokumentet finner dere her:

 

ftp://download.intel.com/design/network/p...rs/24939101.pdf

[KELViN]

Quote:

On 2002-04-22 18:11, Dan Hansen skrev: (..) En switch vil alltid ha 100Mbps full duples uansett.

 

Jeg er enig i nesten alt du sier, men:

En Switch har ikke nøvendigvis hverken 100Mbits eller full duplex. Det er faktisk ennå relativt vanlig med 10Mbit switcher.Og en del switcher må du faktisk slå full-duplex på for at det skal virke.

[Dan Hansen]

Sant nok, jeg var vel litt for rask i konklusjonene. Jeg tok utgangspunkt i de switchene jeg selv selger, og de er 100Mbps.

[Axelsel]

Jeg har tre maskiner koblet til en hub.

Jeg synes hub er best.

[Axelsel]

Jeg har tre maskiner koblet til en hub.

Jeg synes hub er best.

[Johan]

*tørrvittig*: Så stor innsikt du har da.

[hopless]

For det første Hub som sender pakkene til riktig port kalles aktiv hub

Alt den gjør er å sette opp tabeller med mac addressene.

Det finnes ikke lag 3 hubber,

Lag 3=ip

lag 2=mac

Men den deler fremdeles båndbredden på all trafikk.

Imotsetning til en switch som gir to og to maskiner dedikert båndbredde.

 

Og du som sier at hub er bedre enn enn switch kan gå en tur i skogen...

 

Når det gjelder switcher så er det lag 2 switcher man kjøper på komplett....

Disse er mest utbredt..

Skal man ha lag 3 med vlan osv støtte så koster det penger... dessuten må man kunne å konfigurere dette.

Lag 4 switcher har støtte for kryptering osv, dette har ingen hjemme brukere, og dette koster PENGER.

Du får også lag 1-7 switcher som funker som nett booster og sånt men det er det heller ingen private som trenger.

 

Også bør det vel sies at 10/100 mbit huber kun kan kjøre på enten 10 eller 100mbit, ikke begge deler, skal man ha den funksjonen så må det være asymetrisk overføring støtte, noe som tilsier at hubben trenger minne for å lagre pakker underveis, og jeg veit ikke om du får hubber med sånn støtte.

Og står det at hubben støtter 100mbit TX(TX=Transcieve, TRANSfer/reCIEVE) så er den fulldupleks, altså total overføring kan komme opp til 200mbit. 100mbit ut og 100mbit inn.

 

men som sagt så er switch bedre enn hub enten det er aktiv eller passiv hub.

 

PROVE IF IM WRONG

[KELViN]

Quote:

On 2002-04-23 11:43, hopless skrev: For det første Hub som sender pakkene til riktig port kalles aktiv hub Alt den gjør er å sette opp tabeller med mac addressene. Det finnes ikke lag 3 hubber, Lag 3=ip lag 2=mac Men den deler fremdeles båndbredden på all trafikk. Imotsetning til en switch som gir to og to maskiner dedikert båndbredde. Og du som sier at hub er bedre enn enn switch kan gå en tur i skogen... Når det gjelder switcher så er det lag 2 switcher man kjøper på komplett.... Disse er mest utbredt.. Skal man ha lag 3 med vlan osv støtte så koster det penger... dessuten må man kunne å konfigurere dette. Lag 4 switcher har støtte for kryptering osv, dette har ingen hjemme brukere, og dette koster PENGER. Du får også lag 1-7 switcher som funker som nett booster og sånt men det er det heller ingen private som trenger. Også bør det vel sies at 10/100 mbit huber kun kan kjøre på enten 10 eller 100mbit, ikke begge deler, skal man ha den funksjonen så må det være asymetrisk overføring støtte, noe som tilsier at hubben trenger minne for å lagre pakker underveis, og jeg veit ikke om du får hubber med sånn støtte. Og står det at hubben støtter 100mbit TX(TX=Transcieve, TRANSfer/reCIEVE) så er den fulldupleks, altså total overføring kan komme opp til 200mbit. 100mbit ut og 100mbit inn. men som sagt så er switch bedre enn hub enten det er aktiv eller passiv hub. PROVE IF IM WRONG

 

En passiv hub er en hub uten strømforsyning. En aktiv hub er en hub med strømforsyning og som regenererer frames på samme måte som en repeater.

Aktiv/Passiv har altså ingenting med om hub'en sender til en eller alle porter.

 

Hub er bedre en switch dersom det er lite trafikk på nettet / få hoster, fordi det er mindre latency (lagg) gjennom en hub. Dette kommer av at hub'en jobber på Lag1 og ikke trenger å slå opp i noen tabell for å finne ut hvor pakken eller frame'en skal.

 

_________________

If Atheism is a religion, then health is a disease!

 

[ Denne Melding var redigert av: KELViN på 2002-04-23 18:32 ]

[DeejPhant]

Quote:

On 2002-04-22 17:37, Dan Hansen skrev: En HUB er definert i lag1 i OSI tabellen, en switch derimot er definert i lag3 og lag4 (litt avhengig av funksjonalitet).

 

Tull og tøys..!!!

 

En vanlig switch ligger på lag 2 i osi modellen.. på lag3 er det som regel rutere!

 

_________________

Msi K7T-266 PRO2-RU

Amd Athlon xp 1800+

60GB,40Gb, 20GB WD

2*80GB WD i Raid 0

768MB DDR 2100

Ati Raedon 8500@275

704.. og huff 128!!

DA-01SL-D <-- *glise*

 

[ Denne Melding var redigert av: DeejPhant på 2002-04-23 18:30 ]

[DeejPhant]

Den eneste som skriver noe fornuftig her er Kelvin.. Hvorfor gidder dere andre å skrive noe når dere tydeligvis ikke har det minste peil på dette?

[DeejPhant]

Quote:

On 2002-04-22 17:41, olsen skrev: en slik inteligent hub er vel 100/10Mbps til sammen på portene, mens en switch er 100/10Mbps per port.

 

Haha.. lol

 

*diss diss*

[johna]

Hvordan går det an å lage en slik diskusjon mellom en Hub og switch?

Liksom ingen tvil om at switch er bedre..

Hub er jo et billigere alternativ..

Noen som prøver å forsvare et kjøp de er misfornøyd med ell? :smile:

[whoi]

Quote:

Også bør det vel sies at 10/100 mbit huber kun kan kjøre på enten 10 eller 100mbit, ikke begge deler, skal man ha den funksjonen så må det være asymetrisk overføring støtte, noe som tilsier at hubben trenger minne for å lagre pakker underveis, og jeg veit ikke om du får hubber med sånn støtte.

 

Merkelig at alle 10/100mbit hubbene som selges har støtte for både 10 og 100mbit da

[fullifaencom]

Og siden vi begynner med OSI:->

Det vanligste stede å finne en pr.def. switch må være lag 2, datalink layer. MEN JA: Vi har nå mulighet for å "switche" på lag 3 og 4 på en del switcher (dessverre forsatt litt dyrt da). Det ville være kjempe dumt om en switch (som f.eks bruker store-and-forward) skal måtte kjøre helt opp i lag4 for å se hvilken mac adresse pakken skal til. Tross alt så er den jo "ferdig" med det i lag2.

 

 

 

Quote:

On 2002-04-22 17:37, Dan Hansen skrev: En HUB er definert i lag1 i OSI tabellen, en switch derimot er definert i lag3 og lag4 (litt avhengig av funksjonalitet). Dvs, en HUB er "dum" og bare distribuerer innkommende datapakker til alle utgående porter i påvente av svar fra den rette mottaker. Har hørt om HUB'er som kan "lære" seg (antageligvis programmeres manuelt) hvilke ip-adresser som befinner seg hvor i portsystemet, men her blir det problemer om man bytter om på maskinene. Uansett vil den også legge beslag på båndbredden til de andre portene ettersom den hele tiden vil ligge og sjekke at maskinene befinner seg der de skal. En switch derimot lærer seg hvilke macadresser som befinner seg hvor i portsystemet og ruter all trafikk direkte. Skulle man på en switch bytte om på maskinene vil den automatisk detektere dette og lære seg hvor maskinene så befinner seg. Det betyr at datatrafikk mellom f.eks port 7 og 9 ikke vil ha innvirkning på trafikk mellom f.eks 3 og 5. En annen forskjell er at en HUB opptrer som en enhet med vilkårlig pakkestyring i nettverket mens en switch deler opp nettverket i kollisjonsdomener. Dette innebærer høyere kvalitet (QoS) på transmisjonene siden pakkene styres av maskinvaren og ikke av protokollene (litt enkelt forklart).