en stor piratkopieringsdebatt?

[Black Star]

Poenget er da , siden folk som alltid er imot pirat kopiering sier jo at hvis alle kjøper spill og ikke pirat kopierer så vil jo prisen gå ned!!

Men hvorfor skjer ikke det det i Nintendo sitt tilfelle da?

Siden de nesten ikke taper noe penger på piratkopiering så burdte de jo ha sunket prisene og dermed kunne dem fått et fortrinn i forhold til feks ps2 og xbox.

Må anbefale alle nye å lese gjennom diskusjonen før de kommer med "nye" argumenter, for de aller aller fleste har blitt diskutert opp og ned og frem og tilbake opp til flere ganger før. Ja, jeg vet det er 41 sider, men det er ikke noen vits i en tråd hvis den går rundt seg selv mange ganger, noe den har gjort nå. Kommer de samme argumentene opp flere ganger nå, så har ikke denne tråden noen misjon mer. Bedre å stenge den, og bare la den ligge som en referanse for spesielt interesserte, da det ikke kommer noe nytt i tråden.

 

For å svare deg på dette da (dette blir vel 5 gang jeg svarer på lignende spørsmål) siterer jeg meg selv fra tidligere i tråden :

 

om sagt tidligere... spill til konsoll selger mindre enn spill til PC. Derfor høyere pris for å dekke opp det det koster å utvikle spillet. Samtidig er det som en annen her sier, at konsollgigantene krever penger for lisensen som slike utviklere må ha for å kunne lage spill til disse konsollene. MYE penger.

 

En videre diskusjon om hva jeg fikk som svar på dette, kan leses fra ca. side 20 og utover. Spørsmålet "ja, men konsoller selger mer enn til PC" har jeg også svart på... hver enkelt konsoll selger mindre enn til PC. Kun samlet de selger mer. Du vil med andre ord få svar på alle dine spørsmål, og mye mer, om du leser gjennom noen få sider i tråden, og leser nøyere der du ser at det diskuteres noe interessant.

[redflame]

men du svarer fortsatt ikke på hvorfor zelda og mario spillene ikke er billigere det er tross alt nintendo som lager dem selv!

 

Dessuten sa jeg dette på side 4 http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=268666&st=60 , men jeg må vel få lov til å gjenta meg selv,

selv om jeg sa det selv for 38 sider siden, så vidt jeg kan se av innleg så er ikke det de samme personene som la innlegg på side 1-5 de samme som har lagt inn her på side 38-42, og som du sa selv man kan ikke forlange at folk leser alle 42 sidene , så da må det være lov å gjenta det som er sagt slik at de "nye" også kan få med seg alle fordellene/ulempene ved piratkopiering uten og lese alt.

Hvis det er til en irritasjon for noen at de samme tingene dukker opp så er det bare og la være og besøke denne debatten mere da.

Endret 22. august 2004 av redflame

[Saftis]

men du svarer fortsatt ikke på hvorfor zelda og mario spillene ikke er billigere det er tross alt niintendo som lager dem selv!

Intern fakturering ?

Det ville jo ikke vært fair mot samarbeidspartnere som utvikler spill at Nintendo sine egne spill skulle forskjellsbehandles og fått et urettferdig konkurransemessig fortrinn.

[redflame]

Intern fakturering ?

Det ville jo ikke vært fair mot samarbeidspartnere som utvikler spill at Nintendo sine egne spill skulle forskjellsbehandles og fått et urettferdig konkurransemessig fortrinn.

 

åå? hvorfor ikke , har ikke Nintendo rett til å gjøre hva dem vil med sine produkter

med tanke på feks pris, Er det ikke uansett en fordell for andre spill produsenter på samme platform at "stor spilla" blir solgt billig , Det er kjent markedsførings triks det at det bil skape publisitet rund konsollen i seg selv dermed vil flere kjøpere komme til

[ATWindsor]

Poenget er da , siden folk som alltid er imot pirat kopiering sier jo at hvis alle kjøper spill og ikke  pirat kopierer så vil jo prisen gå ned!!

Men hvorfor skjer  ikke det det i Nintendo sitt tilfelle da?

Siden  de nesten ikke taper noe penger på piratkopiering så burdte de jo ha sunket prisene  og dermed kunne dem fått et fortrinn i forhold til feks ps2  og xbox.

Må anbefale alle nye å lese gjennom diskusjonen før de kommer med "nye" argumenter, for de aller aller fleste har blitt diskutert opp og ned og frem og tilbake opp til flere ganger før. Ja, jeg vet det er 41 sider, men det er ikke noen vits i en tråd hvis den går rundt seg selv mange ganger, noe den har gjort nå. Kommer de samme argumentene opp flere ganger nå, så har ikke denne tråden noen misjon mer. Bedre å stenge den, og bare la den ligge som en referanse for spesielt interesserte, da det ikke kommer noe nytt i tråden.

 

For å svare deg på dette da (dette blir vel 5 gang jeg svarer på lignende spørsmål) siterer jeg meg selv fra tidligere i tråden :

 

om sagt tidligere... spill til konsoll selger mindre enn spill til PC. Derfor høyere pris for å dekke opp det det koster å utvikle spillet. Samtidig er det som en annen her sier, at konsollgigantene krever penger for lisensen som slike utviklere må ha for å kunne lage spill til disse konsollene. MYE penger.

 

En videre diskusjon om hva jeg fikk som svar på dette, kan leses fra ca. side 20 og utover. Spørsmålet "ja, men konsoller selger mer enn til PC" har jeg også svart på... hver enkelt konsoll selger mindre enn til PC. Kun samlet de selger mer. Du vil med andre ord få svar på alle dine spørsmål, og mye mer, om du leser gjennom noen få sider i tråden, og leser nøyere der du ser at det diskuteres noe interessant.

Synes ikke du svarer på de åpenbare svakhetene ved denne teorien særlig godt helger, hvorfor er ikke spill med høyere opplag billigere, hvorfor koster konsollspill til alle de tre fosrskjellige konsollene omtrent det samme, uavhengig av konsollens popularitet, hvorfor viser ikke denne såkalte sammenhengen seg på feks cder eller dvder sålenge man ikke er helt i begynnelsen av formatets levetid? Hvorfor endres ikke prisene når konsollers salgstall går opp og pcers ned?

 

AtW

[Saftis]

Intern fakturering ?

Det ville jo ikke vært fair mot samarbeidspartnere som utvikler spill at Nintendo sine egne spill skulle forskjellsbehandles og fått et urettferdig konkurransemessig fortrinn.

 

åå? hvorfor ikke , har ikke Nintendo rett til å gjøre hva dem vil med sine produkter

med tanke på feks pris, Er det ikke uansett en fordell for andre spill produsenter på samme platform at "stor spilla" blir solgt billig , Det er kjent markedsførings triks det at det bil skape publisitet rund konsollen i seg selv dermed vil flere kjøpere komme til

Bl.a. av hensyn til kundeforholdet mot spillprodusentene. For å ta en analogi; komplett.no dumper ikke prisene selv om moderselskapet eier distributørleddet, og lett kunne kuttet ut avansen i ett av leddene.

Hvis utviklerne ikke hadde vært fornøyde med Nintendos politikk, kunne de finne på å begynne å utvikle for andre, mer profitable konsoller.

 

Når det gjelder regnestykket ditt med at flere kjøpere ville kommet til konsollen hvis Nintendo satt lavere pris på spillene sine, og at Nintendo i neste omgang da ville tjene mer penger, velger jeg å stole på Nintendos markedsanalytikere sine beregninger.

 

I tillegg må man huske på at konsoller gjerne er subsidiert fra produsentens side (som da xbox kom med Pentium 733 Mhz og geforce skjermkort til under $200), og dette er en kostnad konsollmakeren forventer å ta igjen i spillisenser.

[Uxzuigal]

Syntes det er ganske kult og møte mennesker som Saft-Is, som tydligvis vet hva andre mennesker tenker og gjør:)

[redflame]

så vidt jeg veit så er det jo slik i mange bransjer feks mat bransjen , der har butikk kjeden selv sine egne merker til billigst pris og står mest sentralt i butikken, se på feks "first price" produktene hos kiwi.

Hvorfor skulle ikke det gå hos nintendo da? med sine egne produkter?

Skjønner fortsatt ikke det jeg da

ta feks ps2 med 50 milioner solge konsoller, hvis sony "scee" velger og selge spilla sine noe billigere så tviler jeg uansett på at feks EA vil nekte og lage spill til en maskin som har i teorien 50 milioner potensielle kunder , bare fordi sony selv skulle ha noen tiltler billigere til salgs en andre.

[Black Star]

men du svarer fortsatt ikke på hvorfor zelda og mario spillene ikke er billigere det er tross alt nintendo som lager dem selv!

Det er fortsatt høye produksjonskostnader som en følge av lavere opplagstall. Mulig Nintendo (f.eks) har satt en viss laveste prisgrense for salg av spill, for at de ikke skal ha ett urettmessig konkurransefortrinn.

[Saftis]

Redflame:

Tja, kanskje ikke, det hele er vel et spørsmål om eksakte tall, hvor mye prisen skulle droppes, hvor mange spill det hadde vært, hvor direkte de hadde konkurrert mot andre utviklere, etc.

 

Hovedpoenget mitt er at man som regel finner en markedsanalyse bak de fleste store beslutninger slike konsern foretar (og ikke foretar) seg. Hvis Nintendo mente at de ville tjene mere penger totalt sett på å senke prisen på Zelda og Mario betraktelig, er jeg sikker på at de ville gjort det.

 

Snabben: Hvis du ikke har noe saklig å komme med, kan du vel like godt avstå fra å poste ?

Endret 22. august 2004 av Saft-is

[Black Star]

Synes ikke du svarer på de åpenbare svakhetene ved denne teorien særlig godt helger, hvorfor er ikke spill med høyere opplag billigere, hvorfor koster konsollspill til alle de tre fosrskjellige konsollene omtrent det samme, uavhengig av konsollens popularitet, hvorfor viser ikke denne såkalte sammenhengen seg på feks cder eller dvder sålenge man ikke er helt i begynnelsen av formatets levetid? Hvorfor endres ikke prisene når konsollers salgstall går opp og pcers ned?

Populære spill med høyt opplag, har ofte kostet mer å utvikle rett og slett fordi de venter at mange vil kjøpe det. Da legger man mer penger i spillet, for å lage det bedre. Produksjonskostnadene pr. spill kan være helt like selv om det ene selger 10.000 og det andre 100.000 fordi det andre kostet ti ganger mer og utvikle, noe man tillatte seg å gjøre fordi man visste spillet ville blitt populært.

 

Nå vet jeg ikke nøyaktig hvor mye spillene til de forskjellige konsollene koster, men de ligger nok på samme nivå. Man kan ikke skru prisen for høyt heller, så de som har minst toleranse til å skru prisene ned, kan allikevel ikke sette prisen for høyt for da priser de seg ut av markedet. De taper kanskje penger, men må gjøre det for å overleve. Men det er en grense for hvor lavt man kan gå, og derfor blir det ikke så lett billigere enn det er nå.

 

Når du sammenligner det med CD og DVD vet jeg ikke helt hva du tenker på. En musikk CD kan spilles i alle cd spillere. En DVD kan spilles i alle DVD spillere. CD, som er utsatt for masse piratkopiering, er ikke blitt særlig mye billigere med tiden. De har heller gått litt opp i pris. DVD'er, som ennå ikke er utsatt for massiv piratkopiering (det kommer imidlertid nå med billige DVD brennere) har falt i pris som en stein. I butikker får du nå ofte nyheter for 99 kroner, mens du nesten ikke fant nyheter under 200 kroner for ett års tid siden.

 

Nå har jeg ikke fulgt så nøye med på konsollspills salgstall og sammenlignet det med konsollenes populæritet, så det kan jeg ikke svare på. Men jo mer populær en konsoll blir, jo mer penger er man villig til å spytte inn i produksjonen i ett spill fordi man vet man vil selge mer. Derfor må man skru prisen opp, for å dekke kostnadene.

[Black Star]

Hvis det er til en irritasjon for noen at de samme tingene dukker opp så er det bare og la være og besøke denne debatten mere da.

Bare mener at en del folk hadde sluppet å poste spørsmål om de hadde skumlest ett par sider, og fortsatt å lest der de finner noe interessant.

[ATWindsor]

Populære spill med høyt opplag, har ofte kostet mer å utvikle rett og slett fordi de venter at mange vil kjøpe det. Da legger man mer penger i spillet, for å lage det bedre. Produksjonskostnadene pr. spill kan være helt like selv om det ene selger 10.000 og det andre 100.000 fordi det andre kostet ti ganger mer og utvikle, noe man tillatte seg å gjøre fordi man visste spillet ville blitt populært.

 

Nå vet jeg ikke nøyaktig hvor mye spillene til de forskjellige konsollene koster, men de ligger nok på samme nivå. Man kan ikke skru prisen for høyt heller, så de som har minst toleranse til å skru prisene ned, kan allikevel ikke sette prisen for høyt for da priser de seg ut av markedet. De taper kanskje penger, men må gjøre det for å overleve. Men det er en grense for hvor lavt man kan gå, og derfor blir det ikke så lett billigere enn det er nå.

 

Når du sammenligner det med CD og DVD vet jeg ikke helt hva du tenker på. En musikk CD kan spilles i alle cd spillere. En DVD kan spilles i alle DVD spillere. CD, som er utsatt for masse piratkopiering, er ikke blitt særlig mye billigere med tiden. De har heller gått litt opp i pris. DVD'er, som ennå ikke er utsatt for massiv piratkopiering (det kommer imidlertid nå med billige DVD brennere) har falt i pris som en stein. I butikker får du nå ofte nyheter for 99 kroner, mens du nesten ikke fant nyheter under 200 kroner for ett års tid siden.

 

Nå har jeg ikke fulgt så nøye med på konsollspills salgstall og sammenlignet det med konsollenes populæritet, så det kan jeg ikke svare på. Men jo mer populær en konsoll blir, jo mer penger er man villig til å spytte inn i produksjonen i ett spill fordi man vet man vil selge mer. Derfor må man skru prisen opp, for å dekke kostnadene.

Jeg tror neppe du finner en ren korrelasjon mellom utviklingskostnad og slagstall/pris, tror neppe the sims var verdens vanskeligste spill å utvikle. DVDer tror jeg personlig har blitt billigere, fordi sonesystemet har kollapset. CDer har kostet ca det samme i 15 år, uavhengig av salgstall.

 

Det at man kan invistere mer penger i ett spill er selvsagt ett godt poeng med økte salg, og det er antakelig en fordel, men jeg tror fortsatt lite på at prisen går ned om piratkopiering forsvinner, og folk kjøper flere spill, det er rett og slett ingenting som tyder på at salgstall og piratkopiering har så mye å si for prisen på åndsverk (ihvertfall ikke i negativ retning, dvs økning), når salgstallene er over ett visst minimum.

 

AtW

[Heales]

Det finnes heller ingen statistikk over hvor mange som kopierer, og derfor er dine 5% tatt rett ut av fantasien

Om du hadde tatt deg tid til og lese denne tråden, så hadde sett en link, men det er så alt for mange som deg i denne tråden som ikke gidder og lese igjennom tråden.

 

Og om det da Haeles finnes bevis på skadene som er påført industrien, så kom med en link selv. Og slutt med DIN tullprat.

Hvis du hadde brukt noe mer tid på å lese, samt forstå hva andre mennesker skriver til deg regner jeg med at du hadde tatt poenget.

 

Du fikk jo til og med noe så opplagt som et hint om å bedrive "noe" mer research enn du har evnet så langt i denne tråden.

 

Det er du som har kommet med en masse våsete påstander som er tatt rett ut av luften. Jobben med å finne frem til den dokumentasjonen som i flere år har ligget like godt tilgjengelig som alt det opphavsbeskyttede materialet du stadig vekk skryter av at du finner frem til - ja den jobben kan du med fordel gjøre selv.

 

Har du greid å finne frem til dine påståtte 500 GB med ulovlig kopiert materiale evner du sikkert å finne frem på www.google.com også.

[Quale]

Hva er galt med at tråden går rundt?

Får du vondt noe sted av at den blir veldig lang?

 

EN type kommentatorer en diskusjon klarer seg fint uten er diskusjonspolitiet som tar opp plass kun for å irettesette andre istedet for å ha en mening om det aktuelle temaet.

 

Det er ikke ofte man finner denne slags engasjement i et gamer fora og uansett lengde så er den saklige diskusjonen bare sunn og jeg synes ikke det virker spesielt konstruktivt å sitte å irritere seg over at folk ikke leser igjennom over 800 poster før de vil si sin mening. Mange meninger som er like er også verdifulle. Kall det statistikk.

 

De som derimot reagerer på de som driver å spammer tråden med skittkasting til hverandre, har jeg ingenting å si på. Skittkasterene burde komme seg inn i diskusjonen igjen eller slutte å poste.

 

Oops der var jeg forumpoliti selv.. og jeg som lovte meg selv at jeg ikke skulle.

 

Vel, jeg poster dette for å motvirke en evt. Vurdering av moderatorene om å stenge tråden, noe jeg ser liten grunn til så lenge det er såpass mange som fremdeles faktisk diskuterer saken.

[Black Star]

Prøver bare å fremprovosere nye argumenter for å gjøre diskusjonen mer interessant, og for at de som har vært med lenge har noe å "tygge på". Mange spørsmål kunne blitt besvart om man leste gjennom noen få sider før man la inn sitt innlegg. Og jeg har en mening om temaet jeg.

 

Og ja, jeg er enig i at man kunne sluttet med drittkastingen for det gjør bare at man selv blir tatt useriøst.

[Pastor Lorentzen]

Poenget er da , siden folk som alltid er imot pirat kopiering sier jo at hvis alle kjøper spill og ikke pirat kopierer så vil jo prisen gå ned!!

Men hvorfor skjer ikke det det i Nintendo sitt tilfelle da?

For det første, så er det naivt å bruke som argument at prisen på spill vil gå ned hvis piratkopiering opphører. Prisen på spill går ikke ned så lenge folk er villig til å betale så mye for spill. Det var en kampanje jeg hadde sansen for som het Fair Play for et par år siden, som prøvde å sette fokus på spillprisene, og som argumenterte for at folk ville kjøpe dobbelt så mange spill om prisen ble halvert, men de ble aldri hørt og fikk sterk kritikk fra spillbransjen (men også endel støtte).

 

Og for å klarlegge her: grunnen til at konsollspill alltid er dyrere enn PC-spill er fordi konsollprodusenten (Microsoft, Sony, Nintendo) skal ha en fast sum i royalty for hvert spill som selges. Denne summen har tradisjonelt sett de siste årene ligget på rundt 100 kroner. Det vil si at hver gang GTA: San Andreas selges i Norge så blir regnestykket (meget røft anslått) slik:

 

100 kroner til butikken

100 kroner til staten

100 kroner til K.E. Media

100 kroner til Take 2

100 kroner til Rockstar

100 kroner til Sony

 

= 600 kroner

 

Mens når PC-versjonen kommer, så kan du trekke fra Sony-leddet, og spillet blir dermed billigere.

[agalate]

Spillbransjen har et darwinistisk preg over seg. De sterkeste overlever - uansett. Bra spill, og da mener jeg de spillene som virkelig er fantastiske, får automatisk en leverett og selger bra. Spill som for eksempel monkey island og half life selger enda.

 

Dessverre virker det som om mange utviklere sliter med enten dårlig økonomi(styring) eller elendig planlegging. Argumentene for at det er piratkopieringen som tar knekken på spillutviklerne er sikkert lett å gripe tak i om selskapet er på vei nedenom og hjem.

 

Mange av spillene som har havnet på markedet, og ikke gjort det spesielt bra, burde antakeligvis aldri ha forlatt planleggingsstadiet. Husk at selve spillbransjen ikke er mer enn 15-20 år gammel - og at piratkopiering har eksistert like lenge, til tross for relativt kreative metoder for beskyttelse.

 

Etisk sett kan piratkopieringen sammenlignes med å naske i butikken på hjørnet, man tar noe som tilhører andre. For å teste et spill har man som oftest demoversjoner eller til og med betatester dersom man er heldige nok til å delta på disse.

[Pastor Lorentzen]

Endelig noen fornuftige argumenter å diskutere.

 

Problemet med spillproduktet er at man kjøper det for å kose seg med det i ganske lang tid, men konsumentenes mulighet til å dybde orientere seg i forhold til kvaliteten på dette, er tildels meget begrenset.

 

Dette er noe andre også har påpekt. Jeg tror ikke dette er noen empirisk sannhet for dataspill, men varierer fra person til person. Jeg har kjøpt mange dataspill som jeg har rundet på under ti timer, men allikevel vært fornøyd med. Noen dataspill minner mer om en film eller bok, det er en opplevelse man gjerne bare går gjennom en gang, mens andre dataspill har en annen kvalitet, at man henter de frem titt og ofte. Det er farlig å tillegge alle dataspill sistnevnte kvalitet, for det stemmer rett og slett ikke.

 

Konsumentens mulighet for å dybdeorientere seg i dette har i lang tid vært begrenset i Norge. I England og USA har man i mange år operert med full bytte- og returrett på spill i alle de største kjedene. Noen har opptil 21 dagers full returrett, noe som burde være lang nok tid for forbrukeren til å avgjøre om han liker et spill eller ikke. Det finnes også butikker i Norge som tilbyr forbrukere full returrett på spill, men jeg kjenner ikke til CD-butikker, DVD-butikker eller bokhandlere med samme type tilbud.

 

Videre i denne tankerekken vil jeg så påpeke at hadde det ikke vært for at forbrukerene systematisk føres bak lyset av "spilljournalister" Så hadde kanskje ikke piratene hatt en like sterk sak.

 

Dette tror jeg du må utdype litt mer. Hva slags spilljournalister er det som fører forbrukerne bak lyset? Og hvorfor?

 

Spillindustrien har lenge operert med den holdningen at de skal få fete betingelser som resten av åndsverksproduksjonen bare kan drømme om. Hvor kommer denne holdningen fra?

 

Hvilke unike betingelser er det snakk om her?

 

Spill demoer er en løsning for forbrukerene og så vidt jeg kan bedømme er en god demo et effektivt middel mot piratkopiering. Problemet er bare at produsentene nå tvinges til å forholde seg til hva som skjer når spillerene får en mulighet til virkelig å teste et produkt før de evt. Kjøper det. Resultatet er selvfølgelig at de ofte lar være og produsentene er definitivt bortskjemte med en uforholdsmessig fordel i forhold til kundenes mulighet til innsyn og bedømning og sliter med å godta at de ikke lenger kan selge varene sine usett.

 

Det blir en veldig svart/hvitt maling av ting her.

 

At enkelte produsenter lever på denne måten, er jeg klar over. Beviste forbrukere vil lett klare å oppdage disse. Men det er allikevel mange som virkelig prøver å skape nytenkende og innovative spill. Dessverre er det salgstallene som bestemmer, et spill som av gamere blir hyllet som nytenkende og innovativt, blir kopiert til døde og selger dårlig, fordi gamere er vant til å kopiere spill, mens en ruke av et spill som markedsføres herfra til himmelen i to år før det kommer selger 2-3 millioner i løpet av de første to ukene spillet er i salg, fordi massemarkedet som sluker reklamen er vant til å kjøpe underholdningen sin og plukker opp det de blir lurt til å tro er det store nye.

 

Dette er et gigantisk problem, som undergraver oppbyggingen av spilling som en alment godkjent hobby, men det er ikke noe problem som blir løst av piratkopiering.

 

Og la oss være ærlige; Det lages uhorvelig mye dårlige og særlig uoriginale spill som selges som nyskapende mesterverk.

Piratene vil således være en indirekte men ikke ubetydelig faktor i å fremtvinge en ny type tenkning i spillbransjen og en ny type og mer spennende gameplay for at spill skal overleve gjennomhøring av den 'første sangen'

 

Hvis det hadde vært slik at de innovative spillene selger bedre som en konsekvens av piratvirksomheten, så kunne jeg vært enig. Men salgslister tyder dessverre ikke på dette, de siste årene har årslistene vært sterkt preget av at det er de mest kommersielle og minst nytenkende spillene som selger mest.

[Gaute65]

Jeg har skrevet flere innlegg tidligere i denne tråden. Jeg gidder ikke å repertere mine argumenter.

 

Jeg har lest et nytt argument for hvorfor en skal kjøpe spill, selv spill som ikke er av toppklasse.

 

I dagens spillsamfunn så blir spillene mer og mer lik hverandre. Orginaliteten er borte. Mesteparten av nye spill er enten FPS eller RST. Der de største forskjellene på spillene ikke er hva som skjer i spillet, men hvordan 3D grafikken ser ut.

 

Hvorfor er det slik? Svaret på det er enkelt. Spillbransjen er et demokrati der du stemmer ved hvordan du bruker pengene dine. Kjøper du ikke spill, så har du ingen innvirkning på spillverden. Kjøper du kun spill som er "toppspill", så sier du at et er kun den typen spill du vil ha. De små som lager nyskapende spill, de som prøver på noe nytt, blir utstemt på grunn av at mange piratkopierer spillet.Spillet de har laget gir 15 timers underholdning og det er ikke nok for de som vil prøve først. De selger dermed ikke nok og de satser heller på å lage en DOOM3 klone eller lignende.

 

På den måten får vi dårligere spill og et mindre utvalg av spill.Fordi de små spillselskapene er de som finner på nye ideer. De store bare reproduserer de samme gamle. Slik som tomb Raider, Warcraft, command& conquer, DOOM osv. De kan være artige, men når du kommer til DOOMX, så spørs det om du ikke vil ha noe annet.

 

Dette fører til en større og større ensretting. Hvis det er slik en vil ha det så er det greit. Men det vil bety at om en fem års tid så er det eneste tilbudet vi har er resirkulerte spill. En av grunnene til det er piratkopiering.

 

 

 

 

Så hvis du vil ha et varierte og nyskapende spill, så kjøp spill. Gjerne spill som ikke tilhører toppklassen.

 

Hvis du vil at kun de store produsentene skal overleve så pirattkopier. Det fører også til at antall gode spill blir mindre. Men kom ikke å klag over at du må piratkopiere fordi det er så dårlige spill og at ingen er verdt å kjøpe. Du er en av grunnene til det skjer.

Endret 23. august 2004 av Gaute65