AMD 64 vs. P4...valgets kval!

[angry_norwegian]

Jeg har brukt lang tid på å bestemme meg for en P4 pc, men i det siste har det vært mye blest om AMD 64 også.

Jeg har satt opp to alternativ:

AMD og

Intel

 

Jeg skal bruke maskinen til følgende to oppgaver: Spill og 3d-modellering. (Vet ikke i hvilken rekkefølge, men kjenner jeg meg selv rett blir det nok mest spill...)

 

Jeg vil gjerne ha saklige råd om dette, og ser gjerne at bestemte meninger underbygges av linker eller gode argumenter. Og selv om det er sterke oppfatninger om hva som er best av AMD og Intel, vær snill og hold blodtrykket nede...

 

Ellers setter jeg pris på alle velmente råd!

 

Edit: er selvfølgelig åpen for andre forslag mhht. komponenter/oppsett.

Endret 10. juli 2004 av o-haavard

[Zemeckis]

Hmm,jeg får ikke sett alternativene du har satt opp Amd er jo best på spill.Du har sikkert valgt en AMD Athlon64 cpu?

[abcosv]

Linkene fungerer ikke nei, er en liten rute på handlevogn-bildet man må krysse ut for å dele handlevognen med andre.

[angry_norwegian]

Du har sikkert valgt en AMD Athlon64 cpu?

Ja. Nå er linken rettet, forresten.

[JumboJet]

Som du ser har du valgt socket 939 og så blir også AMD 64 prosessoren betydelig dyrere enn P4 prosessoren du har valgt. Hvis du vil ha mye igjen for pengene ville jeg gått for den den nye socket T til intel. Der får du også billigere prosessor med omtrent samme hastighet og ytelse som AMD 64. Hvis du i fremtiden vil ha mulighet til å oppgradere ville jeg ha valgt socket 939 og den amd 64 prosessoren du har valgt. Dette er min mening da.

[angry_norwegian]

Hvis du vil ha mye igjen for pengene ville jeg gått for den den nye socket T til intel.

Socket T finner jeg ikke i produktguiden. Er det det samme som LGA775?

[viranth]

Socket 939 er fryktelig dyr enda, men om det er slik at du kan kjøpe det så ville jeg gjort det. Skal selv ha en maskin om ca en måned og da vil jeg gå for socket 939, bare fordi jeg har penger til det og fordi jeg vil ha "det nyeste".

Med s939 kan man slenge inn en ny CPU senere, som vil være mye bedre enn det som vil komme til s754.

 

Om du spiller så er a64 klart det beste valget, hvordan det blir med 3D vet jeg ikke men regner med at forskjellen ikke vil være noe nevneverdig.

[Dollar]

Som du ser har du valgt socket 939 og så blir også AMD 64 prosessoren betydelig dyrere enn P4 prosessoren du har valgt. Hvis du vil ha mye igjen for pengene ville jeg gått for den den nye socket T til intel. Der får du også billigere prosessor med omtrent samme hastighet og ytelse som AMD 64. Hvis du i fremtiden vil ha mulighet til å oppgradere ville jeg ha valgt socket 939 og den amd 64 prosessoren du har valgt. Dette er min mening da.

Socket T og LGA775 er det samme. Det er "ikke" mer for pengene, men en nyere plattform som kan bruke og oppgraderes med PCIe samt har endel anna snadder som bra innebygget lydkort og gigalan er omtrent standard.

 

S939 har ikke PCIe, så fremtidsrettet med tanke på oppgradering er det overhode ikke.

 

Av det du har satt opp er P4'en mest for penga (satt samme skjermkort på de to) så er prisforskjellen 3500,-. Vil du derimot ha den kraftigste maskinen her så er det AMD'en.

[kindings]

Dersom penger ikke er ett problem ville jeg valgt AMD systemet, en AMD 64 3500+ vil garantert yte bedre enn en 3GHz P4. Dog som andre her sier kan du bygge ett socket 775 system basert på en 3.4 Ghz og komme ut lavere i pris. Sannsynligvis vil du kunne oppgradere ett slikt system med en 64bits CPU på ett senere tidspunkt, uten at jeg tror det har noen stor betydning. Hva som er mest fremtidsrettet er annen diskusjon og tviler på at du vil merke noen stor ytelsesforskjell mellom slike systemer, annet enn ved kjøring av benchmark programmer. I praksis betyr det lite om det f.eks tar 18 eller 20 sekunder å pakke en fil.

 

Som flere her sier yter generelt AMD litt bedre enn P4 i spill, mens P4 generelt har ett lite overtak på encoding/multimedia. Dog er det ingen universal sannhet noen av delene.

 

Fordelene for AMD 64 er etter min mening:

- HyperTransport

- Mulighet for 64 bit

 

P4 socket 775:

- HyperThreading

- SSE3

Endret 10. juli 2004 av kindings

[Turgon]

Socket t er den mest fremtidsrettede plattformen, men har vist seg å ha en del barnesykdommer også. Dessuten er utvalget på pci-e skjermkort mildt sagt svært dårlig inntil videre (tar seg nok fort opp). 939 platformen har ikke pci-e og kommer sannsynligvis ikke til å få det før til høsten.

 

Ytelses messig kommer 939 plattformen best ut, men tviler på at du vil kjenne noe særlig forskjell. Så ta det du føler for.

[angry_norwegian]

Angående fremtiden; Regner med at jeg ikke har fett med penger de neste tre årene som student, men litt skal jeg da klare å spare opp. Noen omfattende oppgradering før om et år eller to er uansett ikke aktuelt. Dessuten går jeg nok over til BTX når det skjer, så da må jeg jo ha nytt hk uansett. Og da blir det sikkert et hk med PCIe. Derfor burde jeg vel ha skjermkort med PCIe allerede nå? Eller kanskje kjøpe et billigere skjermkort med agp...og spare pengene til fett skjermkort ved neste oppgradering...puh! Valgets kval!

[angry_norwegian]

Hva som er mest fremtidsrettet er annen diskusjon

Ta gjerne den diskusjonen her!

[Dollar]

Socket t er den mest fremtidsrettede plattformen, men har vist seg å ha en del barnesykdommer også.

Å? Med unntak av en ren produksjonsfeil på noen ICH6 I/O kontrollere (en tynn film ble ikke fjernet etter produksjon) på noen tusen hovedkort så har jeg ikke hørt om så mye problemer, care to enlighten me

 

S939 har jeg derimot inntrykk av at har vesentlig mer barnesykdommer (da i hovedsak kompatiblitetsproblemer).

[angry_norwegian]

Fordelene for AMD 64 er etter min mening:

- HyperTransport

- Mulighet for 64 bit

 

P4 socket 775:

- HyperThreading

- SSE3

HyperThreading og 64bit har jeg noenlunde fått med meg, men kan du eller noen andre forklare resten?

[Dollar]

Fordelene for AMD 64 er etter min mening:

- HyperTransport

- Mulighet for 64 bit

 

P4 socket 775:

- HyperThreading

- SSE3

HyperThreading og 64bit har jeg noenlunde fått med meg, men kan du eller noen andre forklare resten?

- SSE3, 1-2 år fra nå vil det gi noe-til-vesentlige boost i endel spill og enkoding/dekodingsoppgaver. Egentlig så gjelder samme settning for 64-bit støtte.

 

- Hyper-Transport er ikke egentlig en fordel, dette er bare AMD's alternativ til klassisk FSB. Både Intel's 800FSB og AMD's 800MHz Hyper-Transport frakter 6.4GB/s med data i stede for at AMD skulle hatt en 333/400FSB som de brukte på Athlon XP.

[kindings]

Hva som er mest fremtidsrettet er annen diskusjon

Ta gjerne den diskusjonen her!

Det er diskutert i et utall tråder før og vil heller anbefale deg å søke etter disse, burde ikke være vanskelig å finne en.

 

Personlig er jeg enig med Turgon og holder en knapp på 775(socket T), pga den er allerede utstyr med PCI-E, neste generasjon high-end skjermkort vil antageligvis ikke komme som AGP. Socket 939 har 64 bit, men 64bit P4 vil mest sannsynligvis komme om ikke altfor lenge til 775 plattformen. Vet ikke om BTX er tilgjengelig enda, men det vil komme først til 775 og dersom du satser på fremtiden er nok dette ett moment som du bør vurdere(som andre også har nevnt). Det finnes sef like gode argumenter for 939, men det får en av de mange AMD fansene ta seg av.

[kindings]

Fordelene for AMD 64 er etter min mening:

- HyperTransport

- Mulighet for 64 bit

 

P4 socket 775:

- HyperThreading

- SSE3

HyperThreading og 64bit har jeg noenlunde fått med meg, men kan du eller noen andre forklare resten?

- SSE3, 1-2 år fra nå vil det gi noe-til-vesentlige boost i endel spill og enkoding/dekodingsoppgaver. Egentlig så gjelder samme settning for 64-bit støtte.

 

- Hyper-Transport er ikke egentlig en fordel, dette er bare AMD's alternativ til klassisk FSB. Både Intel's 800FSB og AMD's 800MHz Hyper-Transport frakter 6.4GB/s med data i stede for at AMD skulle hatt en 333/400FSB som de brukte på Athlon XP.

Personlig tror jeg ikke det går så lang tid før verken SSE3 eller 64 bit blir en fordel, men er uansett enig at fordelene ved disse teknologiene ligger litt frem i tid.

 

Og er enig at ordet fordel var litt dumt, men poenget var enkelt og greit at det er disse tingene AMD og Intel legger vekt på som salgsargumenter for sine respektive CPUer... dvs det som er hovedforskjellen i salgsargumentene etter min mening. Det er sef andre forskjeller på dem, sier seg selv når den ene sviver på over 3Ghz og den andre på over 2 GHz og gir samme ytelse, men med innføring av modellnummer har både Intel og AMD sagt at det betyr lite.

 

Varmeutvikling er sef også en sak, men etter min mening uviktig å tenke på med mindre man skal overklokke. Prescott blir noe varmere, men de råeste AMD64 CPUene er ikke veldig mye kjøligere, så man har en god varmekilde/ovn uansett.

Endret 10. juli 2004 av kindings

[el-asso]

For min del ville jeg ikke handlet ny data nå medmindre det er absolutt nødvendig.

Rett og slett fordi vi befinner oss i et generasjonskifte innenfor vesentlige PC-komponenter. AGP og PCI synger på siste verset, erstattes av PCIe.

Innenfor lagring skjer det ting innenfor SATA med Native Command Queing (NCQ) og Tagged Command Queing (TCQ).

 

Kort sagt, hvis du vil noe du kan oppgradere i fremtiden og føle en viss sikkerhet for at du velger rett, kan det lønne seg å vente til ting får "satt seg".

[wizzcat]

Det er vel ærlig talt mer fremtidsrettet å kjøpe et hk med pci-e, og det eneste alternativet er da Intel. Å sitte med skjegget i postkassa når neste generasjons skjermkort kommer over jul, er ikke en situasjon jeg ville like, hk skal helst vare mer en bare et halvt år. HyperThreading er også et veldig godt poeng. Viss du driver med en del multitasking ville jeg definitivt valgt Intel, det gir et ganske bra boost til ytelsen, og sånn det ser ut får ikke AMD noen støtte for noen form for flerkjerner før i K9.

 

Med det sagt liker jeg best AMD, og hvis du venter et par måneder til nForce 4 kommer, vil du ikke angre. Det kommer uten tvil til å bli et chipset som har stort sett alt, bortsett fra BTX som uansett ikke kommer på en stund. Så vidt jeg kan huske skal den ha støtte for både PCI-e og SATA-300, og altså command-queuing og alt det greiene der.

 

Problemet er selvsagt at noe bedre er så å si alltid rundt hjørnet, og spesielt nå. Det er ingen tvil om at begge oppsettene vil gi deg en maskin som sparkere. Begge er også relativt fremtidsrettet, hvis du ser bort ifra AMDs mangel på PCI-e. Det kommer i min mening litt an på om du har tenkt å oppgrader gfx til neste generasjon. Hvis du skipper over de neste pci-e kortene burde du kunne nærme deg det som kan være en normal brukstid for et hovedkort, og kan da forsvare et skifte til et nyere kort med pci-e og btx. Hvis du derimot vil ha et kort som kan vare i to år til bør du nok kjøpe Intel, men jeg tror at du vil være ganske begrenset

på prosessor-fronten når du kommer så langt.

[Lacim]

Var nylig på LAN hos en kompis. Min "gamerPC" er en P4 på 3,2GHz, han har en Athlon 64 3000+. Ellers var systemene temmelig like, må nok si jeg ikke klarte å observere forskjeller mellom de to systemene.

 

Jeg foreslår at du går for P4 og da sparer de resterende 3500 kronene. De kan du bruke på å oppgradere til s939 når den kommer for fullt, da med PCIe og mer folkelige priser.