Hvorfor er mange amerikanere så patriotiske?

[FJERNET111]

Er det folkemord å frigjøre et land fra kommunistisk diktatur? Dersom Norge noengang blir kommunistisk, håper i alle fall jeg at De forente stater (og/eller andre frie stater) intervenerer og frigjør Norge, selv om jeg risikerer å miste livet.

Hvor historieløst er ikke det?

 

Norge var da ganske kommunistisk like etter andre verdenskrig og en stund utover og dine kjære forente stater gjorde ikke en dritt, fordi Norge påsto at de ikke ville følge moderpartiet i Sovietunionen sin vilje.

[Suppelars2k]

vel..

 

denne filme ble lagd under 2.verdenskrig da.

 

og her skulle donald kjøpe en ny bil og en fin dress, så kom Sam (han med flosshaten med stjerner og striper på) og sa "ikke bruk pengene på unødvendige ting, det er det samme som om du gir pengene til Hitler"

 

så kom en liten djevel opp med nazi merke på seg og sa "kom donald, kjøp denne fine bilen og dyre dressen"

 

dette er noe av det vesle jeg husker av den

 

(alt dette ble sagt på engelsk)

 

BTW: jeg har ikke lest noe serligt med poster i denne topicen

Ah, nå ser jeg sammenhengen. Har faktisk sett en del av den filmen.

[baldviking]

Propaganda er ikke off-topic. Propaganda brukes for å fremme saker, f.eks bygge nasjonal identifisering eller styrke moralen i krig. Jeg vet dog ikke hvor mye propagandafilmer fra andre verdenskrig har med patriotisme i år 2004...

[baldviking]

SBS skrev:

Norge var da ganske kommunistisk like etter andre verdenskrig og en stund utover...

 

NKP fikk ca 10 % av stemmene ved valget i 1945. I årene som fulgte drev Arbeiderpartiet en beinhard kampanje mot alt kommunistisk inntil partiet var nærmest utslettet fire år senere. Jeg tror derfor vi trygt kan si at 90 % av Norge var mot kommunisme i 1945 og at utsagnet ditt faller. Norge har aldri vært kommunistisk eller ganske kommunistisk, annet enn muligens i øynene til den ytterste høyrefløyen i USA, men de ville nok også se partiet Høyre som "kommunistisk".

[Suppelars2k]

Those goddamn commies.

[T.L]

Jeg hadde en amerikansk utvekslingsstudent boende hos oss i rundt et halvt år, hun var ikke speisellt patriotisk, men vi snakka litt sammen rundt sånne ting.

Hun sa at i USA hørte man helt fra man var liten at USA hadde en overlegen økonomi, og at landet bygger på prinsipper som frihet osv...

Altså "lærer" man i større grad å elske landet sitt der, og på den måten føres patriotismen videre. Hvor den har sitt opphav vet jeg ikke...

[Gjest medlem-23990]

Man "laerer" at USA har overlegen okonomi? Fysjameg, er jo darlig gjort a si sannheten.

Ja, USA var bygget pa prinsipper som personlig frihet, religionsfrihet, osv, osv.

Dette har mer med historie a gjore enn a laere man a elske landet sitt.

USA var annerledes fra mye av resten av verden nar det ble grunnlagt, nettopp pga disse prinsippene.

[T.L]

Man "laerer" at USA har overlegen okonomi? Fysjameg, er jo darlig gjort a si sannheten.

Har jeg sagt at det ikke er sant?

Men selv om Norge har vunnet den "beste land å bo i" greia 4 år på rad, så hører man alikevel ikke stort om det... Kanskje amerikanere er flinkere til å fremheve det som er godt i deres land?

[Gjest medlem-23990]

Vel, jeg har sett det flere steder at Norge er 1. pa den listen.

Man horer ikke stort om det fordi... Norge er et lite land, og det er liksom ikke noe "prestasjon" om hele den greien. Kanskje hvis Norge hadde aktivt gatt ut med en kampanje om a vise verden at de var verdens beste land a bo i... men det gjor de ikke. Mest fordi Norge ikke onsker flere innvandrere, hehe.

 

Men man kan likevel syns at USA er et bedre land enn Norge. Kommer helt an pa det man setter pris pa og slikt. Om man er ganske rik, sa er USA et bedre land a bo i enn Norge, vil na jeg tro. Men hvis man er fattig, eller i middel-klassen, sa er nok Norge bedre. Men samtidig, sa kan man likevel syns at mulighetene i USA og det som er tilgjengelig gjor livet bedre enn i Norge, osv.

 

USA er et flott land hvis man ikke blir syk, skadet, liker a kjore bil, liker a ha mye ting, liker et stort utvalg av produkter/tjenester/fritidsmuligheter/etc., osv.

 

I Norge har man gratis utdanning, narmest gratis helsevesen, osv.

 

Med andre ord, for folk flest, sa er Norge et bedre land a bo i enn de andre landene. Men hvilket land som er best for den enkelte kan bestemmes bare av den enkelte, ifolge hva de vil i livet, eller deres tilstand.

 

[FJERNET111]

NKP fikk ca 10 % av stemmene ved valget i 1945. I årene som fulgte drev Arbeiderpartiet en beinhard kampanje mot alt kommunistisk inntil partiet var nærmest utslettet fire år senere. Jeg tror derfor vi trygt kan si at 90 % av Norge var mot kommunisme i 1945 og at utsagnet ditt faller. Norge har aldri vært kommunistisk eller ganske kommunistisk, annet enn muligens i øynene til den ytterste høyrefløyen i USA, men de ville nok også se partiet Høyre som "kommunistisk".

Arbeiderpartiet var ganske kommunistisk... mest i mellomkrigstiden, men selv om de tok "avstand" fra dette etter 2. verdenskrig så var det de gjorde i _praksis_ ganske kommunistisk i forhold til resten av verden.

 

Så alle reformene Norge holdt på med i etterkrigstiden, samt oppbyggingen av velferdsstaten var i det minste sterkt sosialistiske.

[baldviking]

SBS skrev:

Arbeiderpartiet var ganske kommunistisk... mest i mellomkrigstiden, men selv om de tok "avstand" fra dette etter 2. verdenskrig så var det de gjorde i _praksis_ ganske kommunistisk i forhold til resten av verden.

 

Så alle reformene Norge holdt på med i etterkrigstiden, samt oppbyggingen av velferdsstaten var i det minste sterkt sosialistiske.

 

1. Arbeiderpartiet var kommunistisk tidlig i mellomkrigstiden, men her snakker om perioden etter andre verdenskrig.

 

2. "i praksis ganske kommunistiske" blir veldig vagt. Nasjonal Samling innførte barnetrygd under andre verdenskrig. Arbeiderpartiet beholdt denne etter andre verdenskrig. Det gjør ikke Arbeiderpartiet til et fascistisk parti.

 

Faktum er at sosialdemokrater og kristligdemokrater gjennomførte de samme velferdsreformene i perioden 1945-1960 uavhengig av politisk farve.

 

Kommunisme blir noe helt annet. Da snakker vi om en total omveltning av samfunnet, avskaffelse av privat eiendomsrett, avskaffelse av flerpartistyre, alianse med Sovjet m.m. En slik politikk hadde en viss støtte rett etter frigjøringen, men var død i Norge fra senhøsten 1945.

 

3. Satt opp mot den omfattende, nærmest totale, mobiliseringen mot kommunisme i Arbeiderpartiet og fagbevegelsen i årene 1945-49, med kamp på hver eneste arbeidsplass, blir det helt galt å bruke ordet kommunisme om Arbeiderpartiet i denne perioden. Sosialistisk er greit. Sosialdemokrater beskriver seg selv som sosialister.

[FJERNET111]

Det du beskriver der om kommunisme... vel... men men la oss da bruke begrepet sosialistisk.

[Elyas Machera]

Seixon: http://www.cuba-solidarity.org.uk/howblock.htm

[baldviking]

Jeg snakker ikke generelt om kommunisme, men om kommunisme i Norge i 1945, d.v.s NKP. De ønsket en annen samfunnsutvikling. De tapte. Videre tapte de fordi Arbeiderpartiet utpekte dem til hovedfiender. Da blir det helt galt å koble Arbeiderpartiet og kommunisme. Dette har forsåvidt ingenting med hva man ellers måtte mene om kommunismen som ide eller ideologi.

 

Edit

 

I denne perioden blir det forøvrig galt å snakke om USA og intervensjon mot kommunisme. USA gjorde ingenting mot land som valgte eller ble pådyttet kommunisme i Europa i 40-årene. Derimot sendte Storbritannia våpen og soldater til Hellas for å delta i borgerkrigen, som involverte en kommunistisk gerilja, der. Amerikanerne var alt for krigstrette i 1945 til militære eventyr. Jeg tviler sterkt på at de hadde gjort noe som helst hadde Norge valgt kommunisme i 1945. Derimot skal vi ikke se bort fra at Storbritannia ville ha intervenert.

Endret 17. juli 2004 av baldviking

[FJERNET111]

Jeg snakker ikke generelt om kommunisme, men om kommunisme i Norge i 1945, d.v.s NKP. De ønsket en annen samfunnsutvikling. De tapte. Videre tapte de fordi Arbeiderpartiet utpekte dem til hovedfiender. Da blir det helt galt å koble Arbeiderpartiet og kommunisme. Dette har forsåvidt ingenting med hva man ellers måtte mene om kommunismen som ide eller ideologi.

Du må se litt på AP sin historie, og ikke bare hva de "mente" i offentligheten.

[baldviking]

SBS skrev:

Du må se litt på AP sin historie, og ikke bare hva de "mente" i offentligheten.

 

Jeg ser på Arbeiderpartiets historie her. Ledende sosialdemokrater, som Gerhardsen og Brattlie, hadde sittet i tysk KZ-leir under krigen. Det formet synet deres på totalitære bevegelser. Derfor aksepterte de alle metoder, demokratiske såvel som udemokratiske, så nær som mord, for å bekjempe NKP i årene etter 1945.

[PelsJakob]

Altså, jeg prater om at det skal være lov å mene, og ytre sin mening, muligens dårlig formulert, men jeg tenkte rett og slett på at det burde finnes visse unntak, diskriminerende ideologi. Ekstremislamisme, nazisme, you get the drill.

Både kommunister, islamister og nasjonalsosialister bør få lov til å mene hva de vil, og si hva de mener, men de må selvsagt vente å bli overvåket av politiet.

 

Men skal de [bedriftseierne] har rett til å f.eks nekte sine arbeidere fagforeninger?

Jeg er av den mening at enhver har rett til å inngå frivillige kontrakter. Dette innebærer også en rett til å inngå en kontrakt som nekter arbeidstaker å melde seg inn i en fagforening.

 

Jeg er enig i at kommunistiske diktaturer er galt, absolutt, men jeg mener ikke at noen har rett til å nekote noen å innføre det.

Da er vi altså uenige. Jeg mener at ethvert fritt land har rett til å intervenere i et mindre fritt land dersom dette øker graden av frihet i landet. Diktaturer har ikke rettigheter.

 

Poenget er at kommunisme fører til sultkatastrofer, fattigdom, elendighet og undertrykkelse. Det har skjedd i 100% av forsøkene hittil, og kommer til å skje i 100% av eventuelle kommende forsøk òg.

Det vet du egentlig ikke.

Det har skjedd i 100% av forsøkene hittil; det er da enkelt å indusere at det vil skje det samme neste gang.

[PelsJakob]

Så du mener at USA med sin kultur og styresett er overlegent resten av verden?

Jeg mener at den vestlige sivilisasjons verdier – fornuft, frihet, menneskerettigheter og kapitalisme – er overlegne de motsatte verdiene – tro, tvang, undertrykkelse og sosialistisk eller religiøst diktatur. De forente stater bygger i stor grad på førstnevnte.

[PelsJakob]

kommunistisk diktatur

du vet at disse to ordene er ganske motsigende ja?

De har i alle fall latt seg kombinere i 100% av forsøkene hittil.

[Lungemannen]

Så du mener at USA med sin kultur og styresett er overlegent resten av verden?

Jeg mener at den vestlige sivilisasjons verdier – fornuft, frihet, menneskerettigheter og kapitalisme – er overlegne de motsatte verdiene – tro, tvang, undertrykkelse og sosialistisk eller religiøst diktatur. De forente stater bygger i stor grad på førstnevnte.

Hvem sier at alle ikke-kapitalistiske land har et diktatur? Norge har en prest til statsminister, mener du da at USA burde komme å rydde opp her og? Selvfølgelig ville de aldri gjort det siden vi er i NATO og ve regnes som en alliert, men mener du at de burde?

Endret 17. juli 2004 av Lungemannen