asimov Skrevet 6. juli 2004 Del Skrevet 6. juli 2004 vet ikke om det er en skrivefeil eller om han ikke er klar over det men han har altså : Intel® Pentium® 4 CPU 2.53GHz Lenke til kommentar
fargoth Skrevet 6. juli 2004 Forfatter Del Skrevet 6. juli 2004 pokker, en stor skriveleif, prosessoren er 2,53, ikke 1,53.. Rettet opp nå. Lenke til kommentar
Bleelekwwl Skrevet 6. juli 2004 Del Skrevet 6. juli 2004 Syns det så veldig bra ut med et sånt kort. Lenke til kommentar
Prizefighter Skrevet 6. juli 2004 Del Skrevet 6. juli 2004 Så bra ut, men texturene så ut som utvannet maling på avstand, men ellers så det bra ut. kult. Lenke til kommentar
fudimeister Skrevet 6. juli 2004 Del Skrevet 6. juli 2004 Kult, GF4mx med 30 fps i Farcry haha sånn skal det hver. Lenke til kommentar
Fallingwater Skrevet 6. juli 2004 Del Skrevet 6. juli 2004 Grunnen er at kortet kun kjører PS 1.1 ikke 2.0 som selvsagt fører til kvalitetstap og gjør spillet lettere og drive... Kortet hans har ikke PS 1.1 heller... Og bildene var heller ikke særlig imponerende, men dette er jo selvfølgelig fordi det mangler DX9 Og for den saks skyld: DX8 Lenke til kommentar
Morten K Skrevet 7. juli 2004 Del Skrevet 7. juli 2004 Det der hadde jeg aldri trodd! Jeg har et MX 440 kort liggende selv.Byttet det ut med et Radeon 9600XT siden jeg ikke fikk Splinter Cell 2 til å funke med MX440. Lenke til kommentar
Krezzo Skrevet 7. juli 2004 Del Skrevet 7. juli 2004 klart det er imonerende men jeg tror det har noe med at kortet ikke støtter dx8 og 9.. og derfor tar den ikke med alle detaljene som er meningen skal være med lurer på om jeg har litt rett? Lenke til kommentar
Citizenx Skrevet 7. juli 2004 Del Skrevet 7. juli 2004 Ser ganske tydlig at grafikken er redusert endel på de bildene, noe som kommer av skjermkortets manglende støtte for div. ting. Så jo bilder av far cry på gf6800 med sm3 + HDR - Grafikken der er et par hakk bedre http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=30038 Fant jeg link og slik kan faktisk spillet se ut med skikkelig utstyr om en liten stund. Lenke til kommentar
Rayline TWB Skrevet 7. juli 2004 Del Skrevet 7. juli 2004 Litt for mye av unaturlig "glød" der................ Lenke til kommentar
hanigjen Skrevet 7. juli 2004 Del Skrevet 7. juli 2004 Far Cry kjører vel helt uten pixel shadere på MX440, men det er jo fremdeles et bra spill selv om det da ser litt dated ut. Bra engine når de har tatt seg tid til å støtte slike ...... kort PS! Max settings for Dx7 kort er ikke helt det samme som for DX9 kort Lenke til kommentar
IceCone Skrevet 7. juli 2004 Del Skrevet 7. juli 2004 Jeg har samme prosessor og skjermkort som trådstarter, i tillegg har jeg 1GB ram. Jeg kjører FarCry-demoen glatt som bare det. Ikke noe problem. Men det er riktig som folk sier... Man får ikke kjørt bump mapping, og andre effekter som refleksjoner i vannet er totalt fraværende. Dog ganske imponerende!! Leve Nvidia!! (Nå skal vi se om det siste utsagnet vil utløse en ATIvsNVIDIA krangel under denne topicen også ) Lenke til kommentar
CAT-scan Skrevet 7. juli 2004 Del Skrevet 7. juli 2004 Litt for mye av unaturlig "glød" der................ Ja, det skal jo ikke være sånn. Crytek driver å tweaker HDR settings til 1.2/1.3 patchen.. det kommer jo til å se en god del bedre ut. Lenke til kommentar
speedmaster Skrevet 13. august 2004 Del Skrevet 13. august 2004 hvordan sjekker jeg fbs tror dere at pcen min takler farcry ??? AMD ATHLON XP 2400+ GEFORCE FX 5600 SE 2X TWINMOS 512MB RAM 80 GB SEAGATE HARDDISK HOVEDKORT: ABIT KD-7 Lenke til kommentar
Carnifex Skrevet 13. august 2004 Del Skrevet 13. august 2004 Det er jo bedre enn jeg fikk på max med mitt FX 5600 kort Selv om det kortet var sinnsykt dårlig er det jo nesten helt utrolig. Du må ha fått en superutgave av mx440. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå