fat32 eller ntfs

[KELViN]

Quote:

On 2002-04-30 17:20, simiden skrev: Gå for Fat32. Bullshit at NFTS er sikrere

 

Huff og atter huff. Jeg fatter ikke at så mange folk uttaler seg om ting de tydeligvis ikke har peiling på.

 

Det er ikke noe problem å få tilgang til en NTFS-disk selv om du ikke får opp windows. Det er bare å boote fra win2k/XP CD'en og bruker recovery-konsollet. Det er også mulig å lage NTFS-bootdisker du kan bruke dersom boot-filene ikke virker. Problemet er at så mange glemmer at man må formatere diskettene i NT for at det skal være mulig å bruke dem som bootdisker.

 

NTFS er mye mer stabil/sikkert fordi filsystemet hele tiden vet om den har data som ikke har blitt skrevet til disken. Om strømmen går trenger du som regel ikke ikke kjøre disk-sjekk om du bruker NTFS. Bruker du derimot FAT(32) får du en haug med filfragmenter og feil på disken.

 

NTFS er noen få prosenter tregere en FAT(32), men det er en liten pris å betale for å utnytte disken bedre, få ett sikrere og mer stabilt system, mulighet til å sette rettigheter, mulighet til å kryptere filer på filsystemnivå, osv....

 

kelv

[Dataante]

Det er tydelig at jeg er en av de uvitende her og bøyer meg atter en gang i støvet.

 

Det som er bra med å komme med slike uttaleler, er at da kommer som regel den infoen man trenger/mangler.

 

Takk til Borre, hadde du svart slik med en gang, hadde jeg sluppet å dumme meg ut.

[p4power]

Mulig NTFS er sikrere. Jeg bruker begge deler, og har hatt minst trøbbel med FAT32. FAT32 dekker alle mine behov, så da er det ikke mer å krangle om. :smile:

[Os|r|s]

Heisann

 

Nå var jo spørsmålet også hvor store partisjoner?

Utifra det jeg har erfart blir det vel mye slack hvis du bare har 1 partisjon på en 120GB disk?

Eller har jeg feil?

[BBC]

Quote:

On 2002-04-30 20:19, Os|r|s skrev: Heisann Nå var jo spørsmålet også hvor store partisjoner? Utifra det jeg har erfart blir det vel mye slack hvis du bare har 1 partisjon på en 120GB disk? Eller har jeg feil?

 

Med NTFS blir det "minimalt" med slack, ettersom clusterstørrelse ikke er avhengig av størrelsen på partisjonen.

Med Fat32 er det omvendt, der er det "grenser" på 2, 8 og 32 GiB.

 

Men del opp harddisken i 1 partisjon for OS, 1 stor partisjon for videoredigeringen (gjerne med stor clusterstørrelse - 32 KiB f.eks.), og muligens en eller flere partisjoner til programmer/spill/dokumenter/etc.

Det finnes mange muligheter - Fat32 er ikke en av de :smile:

[BBC]

Quote:

On 2002-04-30 19:04, Dataante skrev: Takk til Borre, hadde du svart slik med en gang, hadde jeg sluppet å dumme meg ut.

 

Sorry hvis du føler deg "utkjeftet", men jeg føler ganske sterkt for NTFS, og misliker folk som rakker ned på det

[covah]

Det dere alle glemmer, er at han skal bruke diskene til VIDEOREDIGERIGN. Som kjent bruker filene å bli STORE når man redigerer dem. Prøv å lag en fil som er større enn 2 Gb på en FAT/FAT32 partisjon. Går det bra? Selvsagt ikke.

 

Nei, FAT er greit på spillbokser, men med en gang du skal bruke boksen til noe litt mere proff, er NTFS det eneste fornuftige valget.

[Mr.Hassan]

Hei covah!

Sikker på at det ikkje er opperativsystemet som setter grenser for caturing av video til pc..?

Maks capturing ter gang var 2Gb..På windos 98..

Men,ein kunne capture meir enn 2Gb med windows 3.11 og windows 2000 når det kom..

Regner med at deg går ann å capture meir enn 2Gb med windows Xp også..Men,det har eg ikkje prøvd..

[p4power]

Bare tull. Selvsagt kan du ha større filer enn 2GB på fat32. Jeg har selv mange DVD filmer (mine egne kjøpte ) liggende, på både 3 og 4GB

[BBC]

Tror max filstørrelse på Fat32 er 4 GiB.

Det kom i alle fall frem da jeg utførte et "eksperiment" overfor "sveinl" i denne tråden :smile:

Tror dog det var en sperre på 2 GiB på enkelte avi-codecer for lenge siden.

 

_________________

SI-korrekt sig:

MSI-K7T266 Pro2-RU, XP 1600+, GeForce 2MX, 80 GB WD, 20,5 GB WD, 13 GB Fujitsu, 512 mebibyte DDR, Plextor 12/10/32, Aopen dvd, Chieftec DX-01-BLD, 100 Mbit LAN 24/7

 

[ Denne Melding var redigert av: borre på 2002-05-03 11:43 ]

[covah]

On 2002-05-03 11:29, p4power skrev:

Bare tull. Selvsagt kan du ha større filer enn 2GB på fat32. Jeg har selv mange DVD filmer (mine egne kjøpte ) liggende, på både 3 og 4GB

 

Filer på DVD er hverken FAT eller NTFS. De er CDFS.

[knutivarr]

De har nok kjørt filmene sine over på HD.

 

[ Denne Melding var redigert av: knutivarr på 2002-05-03 14:55 ]

[covah]

Mr. Hassan og borre:

 

Ja, jeg tok feil. Grensen for hvor stor en fil kan være i FAT/FAT32 er 4GB, ikke 2 slik jeg skrev.

[Gaute]

Oyoyoy her var det mye rart gitt.

 

NTFS vil være det beste valget til å stue filene dine på. I hvert fall hvis du kjører W2k /XP som begge kjører NTFSv5.

 

FAT32 har sine fordeler men alle har med bakover kompatibilitet å gjøre, så hvis det ikke er viktig så glem hele greien. Går ut fra at du ikke har et behov for å nå filene fra dos eller noe slikt. På win9x finnes det 3.part software som gjør at du kan lese / skrive til NTFS partisjoner.

 

Fordelene med NTFS:

 

Fil indeksen kan lett gjenoppbygges hvis det oppstår feil. er FAT ødelagt så er man lett ute å kjøre, hvis man da ikke har rett verktøy tilgjenglig.

 

 

NTFS har sikkerhet ned til filnivå (FAT har INGEN sikkerhet)

Altså kan man sette rettigheter på filene, hvem som kan lese / skrive til filene. Greit hvist man har planer om å lage delte mapper som skal nås over nett.

 

for hvis FAT32 var det beste valget hvorfor skulle man da ha behov for NTFS på Servere... ville man brukt det der hvis det var dårligere en FAT32?? Neppe! nei FAT32 er noe som kommer til å dø en stille død.

 

Og selv om dette har blitt ryddet opp i allerede.

Filsystemet som er på en maskin har INGENTING å si for klienter som henter filer over nettverket da det er SERVER som leser filene for Klienten. derfor må man ha "klient for Microsoft nettverk" for å lese filer fra en Windows server og "Netware Klient" for å lese filer fra en Netware server.

 

Og har du allerede OS'et på en annen disk anbaler jeg å sette disse to 120GB diskene på en egen IDE kanal og så sette dem opp som et Striped Volume (husk backup ryker den ene disken er hele volumet borte) da får du bedre ytelse siden man leser/skriver parallelt til begge diskene.

Har du enda mere penger kan du kjøpe en til å sette dem opp som RAID5 (striped volume with parity) da kan du rekonstruere data hvis en disk ryker (ingen unskylding for ikke å ta backup :wink:

[covah]

On 2002-05-03 14:55, knutivarr skrev:

De har nok kjørt filmene sine over på HD.

 

Sjekk http://support.microsoft.com/default.aspx?...kb;EN-US;q93496

 

Der står det svart på hvitt at FAT/FAT32 bare støtter filstørrelser på 2^32 (4GB), mens NTFS støtter størrelser opp til 2^64 (16 exabytes)

[Mr.Hassan]

Hei!

Noen som veit korleis ein kan få "dir/mdr" på eit ntfs filsystem?

"Gløymte" å skrive "dir/mdr" når eg hadde fat32..

Så conventerte eg til ntfs da eg la inn igjenn Windows 2000 på nytt..

[BBC]

Hva mener du med "dir /mdr"?

 

A wild guess;

Mener du kanskje "fdisk /mbr"?

Isåfall må du boote med 2000-cd'en, gå inn i recovery console og kjøre "fixmbr" eller "fixboot".

 

[ Denne Melding var redigert av: borre på 2002-05-06 12:38 ]

[Mr.Hassan]

Hei borre!

Meinte "fdisk mdr"

Burde nesten komt på at det var Recovery Console og "fixmbr" eller fixboot"..

Men,er lenge siden eg har brukt windows2000 og dobbel boot.. :wink: