Gå til innhold

fat32 eller ntfs

vertikal

Av vertikal
i Lagringsmedier

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Senit.com

Senit.com

Skrevet
Skrevet

Quote:



NTFS bør du velge uansett.

 

Dette kommer veldig ann på hvilke OS du bruker. Kjører du f.eks. Win 98 vil ikke OS kunne få tilgang på NTFS partisjonene.

 

Kjører du Win NT eller Win 2000 vil jeg anbefalle NTFS. Da får du:

- Lokal Sikkerhet

- Utvidet Volum

- Macintosh Support

- NetWare migrasjon

- Fil kompresjon

Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...
Dataante

Dataante

Skrevet
Skrevet

Quote:


On 2002-04-21 13:09, borre skrev:

Quote:

On 2002-04-21 13:07, Dataante skrev:

NTFS er sikrere, men du kan ikke overføre filer til andre maskiner med fat32.

 

Bulls**t!

 

Skrev borre

 

 

Det er litt lenge siden denne tråden var oppe men jeg kan ikke dy meg.

Det er selvfølgelig mulig, men ikke uten 3parts programmvare.som Anders L bemerker over.

 

Hvorfor lage kluss for alle på lan som vil ha en fil eller to. det er usansynlig tungvint a måtte innstallere et tillegsprogram bare for å kopiere filer.

Fordelene er ikke så store at det oppveier ulempene.

 

Det kan være en tanke å begrunne slike utsagn, isteden for å bare slenge dritt.

Lenke til kommentar
BBC

BBC

Skrevet
Skrevet

Quote:


On 2002-04-30 15:38, Dataante skrev:

Det er litt lenge siden denne tråden var oppe men jeg kan ikke dy meg.

Det er selvfølgelig mulig, men ikke uten 3parts programmvare.som Anders L bemerker over.

Anders bemerket at man måtte ha tredje-parts programvare for å aksessere en NTFS-disk lokalt på en pc med Windows 95/98/ME.

 

Quote:


Hvorfor lage kluss for alle på lan som vil ha en fil eller to. det er usansynlig tungvint a måtte innstallere et tillegsprogram bare for å kopiere filer.

Fordelene er ikke så store at det oppveier ulempene.

Har du noen gang prøvd å kopiere en fil ifra en Windows 2000/XP pc m/NTFS-disk til en Windows 95/98/ME-pc m/Fat32 før du uttaler deg?

 

Quote:


Det kan være en tanke å begrunne slike utsagn, isteden for å bare slenge dritt.

Slenger ikke dritt. Forteller bare sannheten.

Det å si at noe ikke fungerer uten å i det hele tatt vite om det er sant, er dritt!

 

 

Og sorry til resten av forum-deltakerne som føler seg truffet av innlegget mitt :wink:

Lenke til kommentar
Mastbert

Mastbert

Skrevet
Skrevet (endret)

Eg, som den einaste vetuge, bruker NTFS i staden for FAT32 på det LAN-party-et eg pleier å reise på. Og absolutt INGEN har hatt problemer med å kopiere frå meg. Og INGEN bruker tredjepartsprogramvare heller. Eg bruker Win2000/XP mens dei bruker Win98, og dette medfører ingen problemer av noko slag.

 

Nå som det er avklart så vil eg anbefale NTFS over FAT32, som så mange andre har nevnt, av de samme grunnane som dei andre har nevnt. Men pass på at OS-et støtter det...

 

Dessutan er NTFS raskare enn FAT32, og sidan du skulle bruke desse diskane til videoredigering så har du verkeleg noko å tjene på det.

Endret av Mastbert
Lenke til kommentar
BBC

BBC

Skrevet
Skrevet

Quote:


On 2002-04-30 15:56, Salai skrev:

Dessutan er NTFS raskare enn FAT32, og sidan du skulle bruke desse diskane til videoredigering så har du verkeleg noko å tjene på det.

 

NTFS er i praksis "minimalt" tregere enn Fat32 pga. sikkerheten i filsystemet. Det er selvsagt litt avhengig av hvilken cluster-størrelse man velger, men 4 KiB (standard) er litt tregere, 0,5 KiB er vesentlig tregere. 32/64 KiB er vel raskere igjen, men man sløser mye mer med plassen.

Lenke til kommentar
p4power

p4power

Skrevet
Skrevet

Kræsjer OS'et (starter ikke) og du har NTFS, har du et problem med å få tilgang til disken. Boot diskett klarte ikke jeg å få til å fungere.

 

Trenger du å sette rettigheter i filsystemet ditt, velger du NTFS, men alle andre bør velge FAT32.

Lenke til kommentar
BBC

BBC

Skrevet
Skrevet

Quote:


On 2002-04-30 16:09, p4power skrev:

Kræsjer OS'et (starter ikke) og du har NTFS, har du et problem med å få tilgang til disken. Boot diskett klarte ikke jeg å få til å fungere.

Kræsjer du en Fat32-disk er du enda værre ute.

Sett disken i en pc med Windows 2000/XP (muligens også Linux) og fix den der.

 

Quote:


Trenger du å sette rettigheter i filsystemet ditt, velger du NTFS, men alle andre bør velge FAT32.

Det finnes kun 1 grunn til å ikke velge NTFS, og det er hvis man har (eller kommer til å få (vel, man kan konvertere)) behov for å få tilgang til partisjonen fra Windows 95/98/ME.

 

Ellers finnes det ikke argumenter for Fat32 fremfor NTFS. Hvorfor tror du MS faser ut Fat32 ved å sette max-grenser på partisjons-størrelsen til 32 GiB ved innstallasjon av 2000/XP?

 

_________________

SI-korrekt sig:

MSI-K7T266 Pro2-RU, XP 1600+, GeForce 2MX, 80 GB WD, 20,5 GB WD, 13 GB Fujitsu, 512 mebibyte DDR, Plextor 12/10/32, Aopen dvd, Chieftec DX-01-BLD, 100 Mbit LAN 24/7

 

[ Denne Melding var redigert av: borre på 2002-04-30 16:22 ]

Lenke til kommentar
knutivarr

knutivarr

Skrevet
Skrevet

Hør på "borre"!

 

Det er ingen problem å aksessere data på en NTFS-disk over LAN via Win9X/Me. Det går IKKE an å aksessere NTFS-partisjoner lokalt på maskinen dersom OS'et er Win9X/Me uten evt. tredjeparts verktøy.

 

Eneste grunnen til å ikke velge NTFS er derfor hvis du har Win9X/Me og NT/2000/XP i dualboot-oppsett og er helt avhengig av å ha tilgang til data på NTFS-disker.

 

FAT32 kan jo knapt kalles et filsystem... FNYS!

Lenke til kommentar
p4power

p4power

Skrevet
Skrevet

Kræsjer du en Fat32-disk er du enda værre ute.

Sett disken i en pc med Windows 2000/XP (muligens også Linux) og fix den der.

 

 

 

Fat32 partisjoner får du tilgang til med en boot diskett, ikke NTFS. Ikke alle som har en annen maskin de kan sette disken i vet du.

Lenke til kommentar
slowcooler

slowcooler

Skrevet
Skrevet

Borre og Knutivar har rett. NTFS er 100% bedre enn fat32. Det der tøvet med at man ikke kan overføre filer fra NTFS til W98, hvor har dere det fra? Hvis det var sant, ville det jo ikke gå å koble W98 klienter opp mot en nt/W2k-server og hente filer, men dette gjøres titusenvis av ganger daglig rundt om i det ganske land, ellers hadde jo alle klientene måttet ha byttet over til W2K eller nt/XP. Dette er noe alle vet som har jobbet litt med nettverk. Seff. er det værre hvis det er på samme maskin, men som en skrev lengere oppe, det er ikke noe problem å få tak i filene hvis os'et krasjer, bare sett disken som slave under en annen med ntfs. Vil også annbefale det MS selv sier, la os'et ha sin egen partisjon, og oppbevar alle data på den andre partisjonen, da er det bare å reinns. hvis det skjærer seg, og alt er inntakt på den andre part. Eventuelt kan man ha to disker. Du kan også brenne et image av os-partisjonen på cd, og bare kopiere over hvis noe skjærer seg, det tar 10-20 min. NTFS er deff. det beste filsystemet, gå for det!!!

Lenke til kommentar
BBC

BBC

Skrevet
Skrevet

Quote:


On 2002-04-30 16:40, p4power skrev:


Fat32 partisjoner får du tilgang til med en boot diskett, ikke NTFS. Ikke alle som har en annen maskin de kan sette disken i vet du.

"Alle" har vel en kompis eller lignende som kjører 2000/XP?

Uansett, krasjer en Fat32-disk/partisjon er det værre ettersom partisjon-informasjonen lagres på 1 plass på disken. Med NTFS lagres informasjon om hver enkelt fil sammen med filen, altså spredd over hele disken/partisjonen (såvidt jeg husker). 1 enkelt lokal feil på en Fat32-partisjon kan derfor ødelegge hele partisjonen, samtidig som 1 enkelt lokal feil på en ntfs-partisjon ødelegger kun de filene som ligger på den lokasjonen.

 

Men vær så god å kjør Fat32 du, hvis du føler at det er det beste!

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...