Pedofili. Legning eller sykdom?

[Dotten]

"Vi tolererer ikke at barn brukes til seksuell tilfredsstillelse. Punktum. Dersom du har et problem med det, har vi et problem med deg. Gjør hva du kan for å endre det, oppsøk psykolog og støttegrupper. Dersom du på noe tidspunkt gjør alvor av dine lyster, så sperrer vi deg inne. Gjør du det igjen, så sperrer vi deg inne og kaster nøkkelen. Vi lar oss ikke affektere av at det muligens er synd på deg. Din tragedie skal ikke få resultere i andres tragedie!"

Amen

 

Men dessverre så blir det i dag begrenset til litt fengsel, kan til og med bli betinget, og litt samfunnstjeneste.

 

Hvis mine barn ville blitt utsatrt for noe slikt, så vil jeg ta loven i egen hender. Jeg ser ikke at dagens samfunn gjør det som skal til for å håndtere et slikt problem. Jeg gremmes når jeg tenker på 20 åringen som slapp unna med samfunnstjeneste og betinget fengsel etter å ha forgrepet seg på barn her i Bergen. At han var så ung var en formildende faktor i følge dommen.... Makan.

[ATWindsor]

"Vi tolererer ikke at barn brukes til seksuell tilfredsstillelse. Punktum. Dersom du har et problem med det, har vi et problem med deg. Gjør hva du kan for å endre det, oppsøk psykolog og støttegrupper. Dersom du på noe tidspunkt gjør alvor av dine lyster, så sperrer vi deg inne. Gjør du det igjen, så sperrer vi deg inne og kaster nøkkelen. Vi lar oss ikke affektere av at det muligens er synd på deg. Din tragedie skal ikke få resultere i andres tragedie!"

Amen

 

Men dessverre så blir det i dag begrenset til litt fengsel, kan til og med bli betinget, og litt samfunnstjeneste.

 

Hvis mine barn ville blitt utsatrt for noe slikt, så vil jeg ta loven i egen hender. Jeg ser ikke at dagens samfunn gjør det som skal til for å håndtere et slikt problem. Jeg gremmes når jeg tenker på 20 åringen som slapp unna med samfunnstjeneste og betinget fengsel etter å ha forgrepet seg på barn her i Bergen. At han var så ung var en formildende faktor i følge dommen.... Makan.

Nå har det jo kommet en ny lov mot barneporno, som strammer inn betraktlig hva som er lovlig. Noe jeg tror er ett skritt i feil retning. Problemet er at istedet for å se på hva som er årskaken til problemet, og hvordan det kan løses, så bare slenger man på med lite gjennomteknte lover, fordi "barenporno er fælt".

 

AtW

[kag]

Now get this: Pedofili er ikke medfødt.

 

Et menneskes seksualitet er dynamisk. Du kan venne deg til å like litt av hvert. Første gang jeg leste porno (ikke barneporno!) som 12-åring ble jeg kvalm, men samtidig opphisset. Når jeg leste det igjen, forsvant kvalmen etterhvert.

 

Pedofile som blir intervjuet har gjerne liknende historier. Første gangs forteelse - enten det innebar å se en film eller beføle en mindreårig - følte man seg ekkel og skitten, og følte skyld. Likevel kom det en brennende trang til å gjøre det igjen. Og etterhvert forsvant skyldfølelse/kvalme, og man kunne ta et steg til.

 

Folk som ender opp i misbruk av barn har gradvis brutt ned sin samvittighet og dømmekraft, og lar seg drive av et pervertert begjær.

 

At det i dag står frem noen nevrologer eller hva-det-nå-enn-er og sier at "dakar, disse er bare sånn, de kan ikke noe for at de gjør som de gjør bla bla bla", utgjør ingen forskjell for meg. All tidligere forskning viser at menneskets seksualitet er dynamisk, ikke statisk, og sårbar/mottakelig for påvirkning.

 

En som har levd heterofilt fra barnsben av, giftet seg, fått barn etc., kan plutselig hoppe over til homofilt samliv når han passerer 40. De homofiles svar på det er jo selvsagt at "stakkar, han har undertrykket sin egentlige legning gjennom alle år. Å så skjønt at han endelig kom ut av skapet - velkommen kjære bror! bla bla bla". -Som jo bare er bullcrap, fordi forelskelsen han følte for kona si den gangen var like reell som den han føler for sin partner i dag.

 

Så seksualiteten er ikke statisk, den er dynamisk.

 

Samfunnet burde ha følgende syn på overgrep mot barn:

 

"Vi tolererer ikke at barn brukes til seksuell tilfredsstillelse. Punktum. Dersom du har et problem med det, har vi et problem med deg. Gjør hva du kan for å endre det, oppsøk psykolog og støttegrupper. Dersom du på noe tidspunkt gjør alvor av dine lyster, så sperrer vi deg inne. Gjør du det igjen, så sperrer vi deg inne og kaster nøkkelen. Vi lar oss ikke affektere av at det muligens er synd på deg. Din tragedie skal ikke få resultere i andres tragedie!"

Så lenge du erkjenner pedofili som en ærlig legning på lik linje med heterofili, homofili osv, er vi enig. Jeg vil i hvert fall si meg enig i at en persons legning ikke er statisk.

 

[Anders81]

Jeg vil si meg uenig. Du påstår altså at dersom jeg ser på homofil porno, vil jeg etterhvert bli homofil selv? Og at dersom homofile ser på heterofil porno, vil de etterhvert bli heterofile?

 

Dynamisk legning? For noe tull. Mener du seriøst selv at hvis du ble satt til å se barneporno i noen timer, ville du løpe ut å forgripe deg etterpå? Isåfall er det du som har et problem, ikke "alle andre".

 

Denne debatten har ingenting med straffereaksjoner mot overgripere å gjøre, noe jeg har utdypet tidligere i to lange innlegg på side (8). Det virker som et utrolig sleipt forsøk på å avspore debatten, nettopp fordi praktisk talt alle vil være enige at voldtekt av barn er en grov forbrytelse som burde straffes hardt.

Ved å slenge dette på din tidligere argumentasjon, gjør du hele retorikken mer spiselig.

 

Jeg forsvarer ikke overgrep på barn. Men tror du virkelig at det å ødelegge livet til en som har blitt tatt for å se barneporno, for å se på bilder av en forbrytelse, vil gjøre hverdagen tryggere for dine og mine barn?

Å straffe barnepornotittere er som å straffe heroinmisbrukere, det hjelper ikke, det blir ikke mindre overgrep eller mindre heroinsalg av det. Det er bakmennene som bør tas.

 

Ikke misforstå dette med legalisering, både det å bruke heroin og det å se på barneporno burde fortsatt være forbudt. Men å bli åpent dømt for sistnevnte ødelegger livet ens fullstendig, det er ikke en straff som står i henhold til forbrytelsen.

For å sitere meg selv:

 

Ideelt burde personer mistenkt for barneporno få beskjed om å møte opp på politistasjonen for avhør (Bevis er enkelt å skaffe seg ved å overvåke mistenktes bruk av internett/fildelingstjenester), vedkommende får forslag om en kraftig bot (10% av brutto årsinntekt) og krav om psykiatrisk behandling eller straffeforfølgelse og rettsak. Psykiater kan ved stor mistanke om at dømte vil forgripe seg, få vedkommende innlagt på psykiatriske institusjoner.

[howzer]

Jeg tror de fleste rasjonelle mennesker nå har skjønt at pedofili er en seksuell legning, akkurat som homofili og heterofili. Pedofil er man hvis man kun tenner på pre-pubertale barn. Pedofili er ikke ulovlig. Man kan ikke forby tanker og egenskaper hos mennesker. Pedofile begår ikke nødvendigvis overgrep mot barn, og de som begår overgrep mot barn er ikke nødvendigvis pedofile (Baneheia-saken, Marc Dutroux).

 

Når det gjelder barneporno, så er det ikke skadelig i seg selv, og å se på barneporno skader ingen. Det som er "skadelig" med barneporno er vel at personen som allerede er utsatt for et overgrep får ytterligere problemer fordi vedkommende vet at det sirkulerer bilder av en. Jeg er sikker på at de fleste her ville ha problemer med at nakenbilder av dem selv, eller til og med bilder der de har sex, ble distribuert til andre.

 

Besittelse av barneporno i seg selv er ikke skadelig, men distribusjon kan gjøre saken verre for offeret. Men det overordnede målet må være å stoppe overgrep mot barn, ikke barneporno. Barneporno blir det slutt på hvis man stopper overgrep mot barn. Dette er selvsagt urealistisk. Men det er like tåpelig å forby alle kameraer fordi folk er redde for at nakenbilder av dem selv skal ende opp på nettet...

[tom waits for alice]

-- Slettet --

Endret 28. mai 2005 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

-- Slettet --

Endret 28. mai 2005 av tom waits for alice

[AudunSæther]

Pedofili syns jeg vel det egentlig ikke er noe galt med. Hva folk tenner på / fantaserer om, er deres sak. Overgrep derimot, er selvsagt ikke forsvarlig på noen måte. Men det er faktisk forskjell på legningen og forbrytelsene som utføres.

[-mAdz-]

I denne saken stiller trådstarter svakt, må jeg si...pedofili er en sykdom, noe som visse av dere ikke tror! Det er helt feil å stille pedofili i samme gate som blant annet homofili, som faktisk er en ærlig legning!...Beklager, men jeg må si at jeg blir skremt av holdningene til noen av dere her...Har rett og slett ikke noe igjen for dere!!

Beklager...

 

Skulle vel ha skrevet "No Offense" nå, men sorry!!

 

[guardianpegasus]

Pedofili er en sykdom. En alvorlig, mental, sykdom. Men de som begår overgrepene er fullt medvitende om at det er strengt ulvolig og at de lider av denne sykdommen. Slik sett er det ingen formildende omstendigheter.

[-mAdz-]

Pedofili er en sykdom. En alvorlig, mental, sykdom. Men de som begår overgrepene er fullt medvitende om at det er strengt ulvolig og at de lider av denne sykdommen. Slik sett er det ingen formildende omstendigheter.

Helt korrekt!

 

Det blir helt feil å kalle "pedofili" for en "ærlig" legning!

[kag]

Glemte dere, eller kunne dere ikke, bygge opp under påstandene?

[PureTamil]

Now get this: Pedofili er ikke medfødt.

 

Et menneskes seksualitet er dynamisk. Du kan venne deg til å like litt av hvert.

Hvor har du det fra at seksualiteten er så dynamisk?

[PureTamil]

I denne saken stiller trådstarter svakt, må jeg si...pedofili er en sykdom, noe som visse av dere ikke tror! Det er helt feil å stille pedofili i samme gate som blant annet homofili, som faktisk er en ærlig legning!...Beklager, men jeg må si at jeg blir skremt av holdningene til noen av dere her...Har rett og slett ikke noe igjen for dere!!

Beklager...

 

Skulle vel ha skrevet "No Offense" nå, men sorry!!

 

Hvorfor er det en sykdom?

[-mAdz-]

Glemte dere, eller kunne dere ikke, bygge opp under påstandene?

Er det virkelig nødvendig å bygge opp under slike påstander? Det kan godt være det at i "praksis", så er ikke pedofile syke mennesker, men pedofili blir ofte omtalt som en sykdom.. Og rart er ikke akkurat det, når du hører om f.eks: 25-åring tiltalt for å ha misbrukt en 5-åring seksuelt..

 

Forsvare du pedofile på en eller annen måte? Eller synes du virkelig synd på de som blir dømt fordi de er pedofile og har gjort overgrep mot barn?

Jeg regner med at du mener at pedofili må regnes som en ærlig legning, grunnet at det er enkeltpersonens egen sak hvem de tenner på, og at du ikke forsvarer overgrepene...MEN, når/om du gjør som jeg tror, så mener jeg at når du først forsvarer selve legningen, så forsvarer du automatisk det som er følgene av denne "legningen".

 

Som en annen sa her på tråden: Det er faktisk forskjell på legningen og forbrytelsene.. Jeg vil nå ikke si at det er bra at voksne ser på unge barn og blir tent på det heller jeg da, men selvfølgelig; det er jo overgrepene som er grusomme, og disse overgrepene skjer ofte når en person er pedofil - det er ikke å legge skjul på..

 

Jeg mener at pedofili er en sykdom, på grunn av at tankene som en pedofil person har, er rett og slett umenneskelige.. Det å gå å tenke f.eks at; "nå skal jeg endelig få den jenta/gutten til sengs". Ikke det at jeg vet hvordan en pedofil tenker, men det kan jo tenkes at det er slik" ...Angst, bare tanken på at noen faktisk er sånn ...

[PureTamil]

Er det virkelig nødvendig å bygge opp under slike påstander? Det kan godt være det at i "praksis", så er ikke pedofile syke mennesker, men pedofili blir ofte omtalt som en sykdom.. Og rart er ikke akkurat det, når du hører om f.eks: 25-åring tiltalt for å ha misbrukt en 5-åring seksuelt..

 

Ja, man må alltid begrunne sine påstander. De herskende tanker er de herskendes tanker sies det, og man må etter min mening stille spørsmålstegn ved de til enhver tid gjeldende paradigmer. At pedofili ofte omtales som en sykdom er ikke noe normativt grunnlag for at det er en sykdom, det er kun deskriptivt. Jeg synes også at overgrepene er motbydelige, men er opptatt av at pedofile skal få en mulighet til å bli akseptert som mennesker.

 

Forsvare du pedofile på en eller annen måte? Eller synes du virkelig synd på de som blir dømt fordi de er pedofile og har gjort overgrep mot barn?

   Jeg regner med at du mener at pedofili må regnes som en ærlig legning, grunnet at det er enkeltpersonens egen sak hvem de tenner på, og at du ikke forsvarer overgrepene...MEN, når/om du gjør som jeg tror, så mener jeg at når du først forsvarer selve legningen, så forsvarer du automatisk det som er følgene av denne "legningen".

 

Jeg forsvarer ikke pedofiles overgrep. Jeg synes heller ikke synd på pedofile som blir dømt for overgrep, men jeg mener at de som blir dømt for dette, bør få muligheter til terapi og en ny sjanse i livet.

 

Personlig tror jeg at pedofili er en ærlig legning. Det at samfunnet per i dag ikke ser det på denne måten er som nevnt ovenfor intet bevis for at det ikke er det. For noen tiår siden var homofili forbudt, og ble gjerne sett på som en sinnssykdom, uten sammenlikning forøvrig. Poenget mitt er nok engang at samfunnet har en oppfatning av rett og galt, men at dette er noe som stadig endres.

 

Jeg er ikke enig i at du automatisk forsvarer legningen når du forsvarer pedofile. Jeg forsvarer pedofiles rett til å få en ny sjanse og bli akseptert som mennesker, ikke overgrep.

 

Det å gå å tenke f.eks at; "nå skal jeg endelig få den jenta/gutten til sengs".

 

I dette øyeblikk går det tusenvis av mennesker rundt omrking i byene her til lands og tenker akkurat dette, så det var nok ikke noe godt eksempel :!:

Endret 28. mai 2005 av puretamil

[guardianpegasus]

Ordet "legning" ble oppfunnet for å kamuflere seksuelle defekter og sykdommer og å skape mer aksept for disse. Homofili er en fysisk mental sykdom. Det samme er pedofili, nekrofili osv. samt en del fetisjer. De er *fysisk* betinget. Å være homofil er ikke noe man bestemmer seg for. Ei heller pedofil. Det er attraksjoner man føler. Forskjellen er at homofili ikke er skadelig for andre og derfor ikke trenger behandling eller stigmatisering.

[-mAdz-]

Jeg er ikke enig i at du automatisk forsvarer legningen når du forsvarer pedofile. Jeg forsvarer pedofiles rett til å få en ny sjanse og bli akseptert som mennesker, ikke overgrep.

 

For det første så skrev jeg at man automatisk forsvarer følgene av legningen, når du forsvarer selve legningen, i dette tilfellet med pedofili. Ikke at du "forsvarer legningen når du forsvarer pedofile"...

Pedofile får nok nye sjanser v/ blant annet terapi og en ny sjanse i livet, som du sier.. Det kan nok være vanskelig å ha medfølelse for eller godta pedofile mennesker, og grunnen til det regner jeg med at du skjønner selv, trenger ikke å si det en gang til...

 

 

Personlig tror jeg at pedofili er en ærlig legning.

Du tror?

 

 

Det å gå å tenke f.eks at; "nå skal jeg endelig få den jenta/gutten til sengs".

I dette øyeblikk går det tusenvis av mennesker rundt omrking i byene her til lands og tenker akkurat dette, så det var nok ikke noe godt eksempel  :!:

 

Det tok du ut fra sammenhengen! Regner med at du skjønner hva jeg mener...

Endret 28. mai 2005 av -mAdz-

[porcelaiN]

Pedofili syns jeg vel det egentlig ikke er noe galt med. Hva folk tenner på / fantaserer om, er deres sak. Overgrep derimot, er selvsagt ikke forsvarlig på noen måte. Men det er faktisk forskjell på legningen og forbrytelsene som utføres.

Er enig med deg.

Folk kan få litt til å tenke det de vil, men å gjøre det fysisk er en annen sak.

[HilRam]

Now get this: Pedofili er ikke medfødt.

 

Et menneskes seksualitet er dynamisk. Du kan venne deg til å like litt av hvert.

Hvor har du det fra at seksualiteten er så dynamisk?

Fra ca 30 års forskning blant psykologer.

 

BTW - jeg er fullstendig klar over at det er politisk korrekt å hevde at har man en legning, så har man den, og sånn er det. (Pga. homobølgen som rir landet vårt for tiden..) Problemet er at ingen av de som mener dette er villige til å begrunne det - de bare slår det fast. Man behøver jo ikke begrunne noe som er politisk korrekt å mene, man kan bare "joine heiagjengen"...

 

Og så feier man elegant til side det som psykologer har kommet frem til - nemlig at ting du kan ha opplevd som liten spiller inn, fjernt forhold til far/mor etc etc. Dette gjelder altså homofili - og en kommentar til at seksualiteten er dynamisk - ikke statisk.

 

Jeg tror de fleste rasjonelle mennesker nå har skjønt at pedofili er en seksuell legning, akkurat som homofili og heterofili.

Når det gjelder normaliseringen av PERVERSJONER som pedofili, sadomachosisme, dragning til dyr etc, så faller bevisbyrden på de "rasjonelle menneskene" (kiss my ass) som tror de vet/forstår så mye bedre enn flertallet på over 99% som har avsky for dette.