Snylte på andres trådløse nett?

[guttorm]

Jeg er enig med begge sider her, men syns ikke synd på dem som ikke sikrer nettverket sitt.

 

Hør her: dere kan ikke gå ifra huset ulåst, og deretter klage på at folk har vert inne?ser dere logikken?

 

Nå har jo ingen rett til å gå inn heller, men vi lever ikke i plesantville!!! vi er i 2004 hvor alle stort sett tenker på seg selv, spes tjuver og kjeltringer.

 

Samme blir det med nettverket, så lenge det ikke er sikret så er det fritt fram spør du meg, det er ikke helt etter moralen, men hva er det nå som er det lenger da?

 

Så lenge nettverket blir brukt som forsiktig surfing så er det jo ingen forskjell på hastighet alikevell, og da lider ikke fornærmede akkurat noe tap.

Endret 5. juli 2004 av guttorm

[Kent (StudioFreya)]

<sarkasme>

Helt klart at vi må forby ikke-avtalt bruk av åpne trådløse nett på grunn av at noen byråkrater uten peiling på data IKKE vil lære seg å sikre seg selv og sitt datanett. Selvfølgelig så er det bedre å få innbrudd og straffe "tyven" etterpå enn å forhindre innbrudd i første omgang.

</sarkasme>

 

Jeg har sett meg lei på at uvitende synsere skal kontrollere og ødelegge alle gledene som kan virke "farlig" for hvermann. Det skulle ha vært en IQ-test og et krav om lisens før man fikk lovt til å kjøpe en datamaskin og utstyr til den. Da hadde man sikret seg at ALLE hadde visst noe om farene og mulighetene med internett. Da har ingen kunne kommet og sagt "NÆMMMEN... Deeet visste jeg jo ikke!?!?!?". Det blir på samme måte som ved bilkjøring. Det er et privilegium og slettes ikke en rett.

 

Men hvis jeg hadde hatt et åpent trådløst nettverk så hadde jeg nok satt opp en passordsniffer. Den som ler sist, ler best . Personlig så ville jeg ha brukt åpne trådløse nettverk, men aldri om jeg hadde latt passord og brukernavn gå over eteren i klartekst...

[ATWindsor]

Når jeg eier et trådløst nettverk er dette min private eiendom. Jeg har betalt for å få en gitt hastighet disponibelt til enhver tid.

Dersom noen andre bruker en tjeneste jeg har kjøpt og betalt for uten min tillatelse er det i beste fall umoralsk, antakelig vil det i en rettsak kunne sammenlignes med tyveri og innbrudd, i dette tilfellet antakelig også brudd på lov om personvern.

At ikke lån av noen Mbits får noen konsekvenser for eieren av nettverket er ikke annet en en formildende omstendighet, det rører ikke ved det prinsippielle.

 

Til sammenlikning kan en si at det er ok å snike på bussen, den går jo uansett om jeg betaler eller ikke.

Velger du å sende radiosignaler mot meg som er åpne er det ditt eget problem sånn jeg ser det, hvis du har en åpen radikanal kan du ikke nekte folk å ta inn signalene med en tuner, heller ikke tv-signaler. Du velger å sende ukrypterte signaler til min private eiendom/offentlig plass, da synes jeg du får tåle at folk benytter seg av det.

 

AtW

[larsidar]

Sakkosekk så mye lamt her inne.

 

Jeg velger ikke å sende signalene til naboen, men han kan allikevel få inn signalene. Hadde jeg KUNNE valgt, så hadde jeg hatt sone KUN innenfor leiligheten min.

[Kent (StudioFreya)]

Sakkosekk så mye lamt her inne.

 

Jeg velger ikke å sende signalene til naboen, men han kan allikevel få inn signalene. Hadde jeg KUNNE valgt, så hadde jeg hatt sone KUN innenfor leiligheten min.

Det er en -liten- forskjell på krypterte og ukrypterte signaler. Og hvis du absolutt ikke vil at naboen skal få tak i "dine" signaler så velger du et accesspunkt med lavere sendestyrke eller du bruker TP-kabler.

[McMort]

Edit: Ble det ikke bestemt at dette var fullt lovlig i USA? Å bruke USA som eksempel er selvfølgelig ikke noen fasit, så ikke bland inn dette heller.

Njah, vet ikke hvordan det er i alle forskjellige delstater, men leste senest i dag at det er forbudt i California å koble seg på andres nett, dette være trådløst eller kablet nett. Tviler veldig sterkt på at det finnes noe føderal lov på dette...

[jocke]

Denne tråden begynte meget positiv, og var meget interessant lesing. Men, som slike tråder ofte blir, det ble mer og mer useriøst, og folk slenger dritt frem og tilbake.

 

I et slikt spørsmål som dette, er det både etikk, moral og ren folkeskikk inne i bildet. Å snylte på andres trådløse nett kan egentlig ikke sammenliknes med noesomhelst. La oss først ta den praktiske delen av spørsmålet;

Om naboen min hadde hatt trådløst nett, og det var åpent, er det tre grunner til dette;

1. Han er ikke kompetent nok til å sikre nettverket sitt.

2. Han gidder ikke sikre det.

3. Han vil la evnt. naboer kunne benytte seg av det.

Om 1 er intruffet, benytter han seg 99% ikke så mye av nettverket at jeg, som snylter, er til forstyrrelse for han. Om 2 inntreffer, er det hans egen feil, altså er det åpent for offentligheten. Om 3 intreffer, er jo saken meget klar - snylt i vei.

 

Så tar vi den moralske delen;

Om naboen min hadde delt trådløst nettverk, og jeg hadde lyst å snylte på det fordi jeg bare hadde ISDN. Da hadde dette blitt en langvarig løsning, og jeg hadde soleklart gått å spurt om det var greit og/eller spurt om hvorfor han hadde et åpent nettverk m/ internett. Om han hadde sagt nei til at jeg kunne bruke det til søndagssurfing, kan jeg ærlig talt bare si at da er han en av få. Om jeg hadde hatt åpent trådløst nettverk (ved å ha gjort ett av tre punkt som nevnt over), og naboen hadde kommet å spurt, hadde jeg - uten å nøle - sagt ja til det (så lenge han ikke driver å laster ned 99% av døgnet).

 

Nå må dere også skille på søndagssurfing og DC-leecher, og ikke minst om det er naboens nett eller med laptoppen på fanget på vei fra bergen til oslo.

 

Ellers er jeg enig med simen, bruk kardemommeloven.

[Mr Burns]

Vel, konklusjonen for mitt vedkommende er at jeg ikke kommer til å koble meg opp. Min egen moral og samvittighet sier at jeg ikke skal gjøre det.

 

Selv om jeg kan, så er det den verste unnskyldningen som finnes.

 

Hvis jeg hadde gjort dette, så hadde det garantert ikke bare vært "søndagssurfing".

 

Bare fordi det går an, trenger jeg ikke gjøre det.

 

--

Henning

[Torbjørn]

loven er klar, det er ikke lov å koble seg til andres nett.

 

om man likevel vurderer å gjøre det, vurderer man i realiteten å sette seg selv over denne loven.

 

merk at det er ikke å snylte 1% av båndbredden som er problemet - hvis man ikke har peiling på å sikre sitt trådløse nett, har man garantert ikke peiling på å sikre sitt LAN mot det trådløse nettet og hvermansen kommer inn til filshares og tjenester som kun er ment internt.

 

Dette er selvsagt ulovlig og med god grunn. Hvor lett det er å koble seg til har ingenting med saken å gjøre.

[bOMS]

Man kan døpe det trådløse nettverket sitt, kan man ikke? Hvis så er tilfelle bør man oppfordre til å kalle nettverket sitt noe som gir intensjoner om hva man vil. Hvis det heter "Lån i vei" eller "Ikke rør" burde det være opplagt hva man ønsker.

[Thombr86]

Jeg vile ha enten gjort han oppmerksom på det, eller ha spurt han pent om jeg kune låne nettet hans til surfing

 

Evt tilby deg å sikre nettet hans, mot at du får tilgang på det.

 

Grei løsning? Slik slipper du en forbanna nabo også.

[Jalladoode]

Når jeg eier et trådløst nettverk er dette min private eiendom.  Jeg har betalt for å få en gitt hastighet disponibelt til enhver tid.

Dersom noen andre bruker en tjeneste jeg har kjøpt og betalt for uten min tillatelse er det i beste fall umoralsk, antakelig vil det i en rettsak kunne sammenlignes med tyveri og innbrudd, i dette tilfellet antakelig også brudd på lov om personvern.

At ikke lån av noen Mbits får noen konsekvenser for eieren av nettverket er ikke annet en en formildende omstendighet, det rører ikke ved det prinsippielle.

 

Til sammenlikning kan en si at det er ok å snike på bussen, den går jo uansett om jeg betaler eller ikke.

Velger du å sende radiosignaler mot meg som er åpne er det ditt eget problem sånn jeg ser det, hvis du har en åpen radikanal kan du ikke nekte folk å ta inn signalene med en tuner, heller ikke tv-signaler. Du velger å sende ukrypterte signaler til min private eiendom/offentlig plass, da synes jeg du får tåle at folk benytter seg av det.

 

AtW

Det blir nesten som å lytte til naboens samtale på en trådløs analog telefon. Har du en trådløs analog telefon som tilfeldivis er stilt inn på samme kanal så kan du jo ikke unngå å høre samtalen......

 

Sender du ut ukrypterte radiosinaler så er det jo alltids noen som kan benytte seg av dette. Ulovlig? Joda, men hvordan hadde du tenkt å bevise det i en rettsak?

 

Noen som vet om en dom som omhandler tilkobling/bruk av usikret WAN?

[Noldus]

hvordan fungerer dette med "innbrudd" på trådløse nettverk?

 

for at noe skal regnes som innbrudd ellers, må du fysisk bryte deg inn. f.eks. knuse et vindu, eller brekke opp ei dør.

 

hvis jeg går inn i et usikret hus å tar med meg tv-en, er dette kun tyveri og ikke innbrudd.

[paalernspaalern]

Ja, det er mye som kan regnes for umoralsk - feks å sitte å lese i dette forumet i arbeidstiden, er jo faktisk et å "stjele" penger i fra arbeidsgiveren din?

 

Når det gjelder referansene til lovdata her, er det tvilsomt om det kunne brukes til å dømme noen for å surfe på andres nett - det vektlegges krtierier som: Er handlingen utført i vinnings hensikt (les: Har personen gjort dette for å TJENE penger), og er det en økonomisk skadelidende part (les har noen personer TAPT penger)... Men, men - dette er for Jus personer å diskutere...

 

Det er vanskelig å sammenligne - folks rettsoppfatning er ganske forskjellig, men i bunn og grunn er det en' enkel regel som bør gjelde: "Er det ikke ditt - ligg unna eller spør først...". Dette lærte de fleste av oss som barn....

[tds_dmns]

Altså, jeg vet ikke helt om jeg skal le eller gråte over deler av argumentasjonen som har blitt brukt, fra begge sider, her.

 

La meg stille dere som syns det er "helt greit" å koble seg på ett enkelt spørsmål:

 

Dersom det hadde vært ukryptet trådløs telefon det var snakk om, og man koblet seg på og gjorde OPPTAK av alle samtaler... Hadde dere syns dette var trivelig?

 

Det er en grunn til at slikt er ulovlig. Å argumentere for at eieren av nettet "burde beskyttet det bedre", er som å argumentere for at siden du ikke har solid nok låsing av postkassa di, er det helt iorden å stjele brevene dine.

 

Det er kanskje på tide å ta to skritt tilbake og tenke over konsekvensen av hva man finner "helt iorden" på nett, og sammenligne med hva man finner totalt forkastelig i omtrent alle andre situasjoner.

 

Nett-tilgang begynner å bli endel av hverdagen for de fleste av oss, og det er kanskje påtide at enkelte "brukere" oppdager at misbruk faktisk har HØYST VIRKELIGE konsekvenser...

 

//Svein

[ATWindsor]

Når jeg eier et trådløst nettverk er dette min private eiendom.  Jeg har betalt for å få en gitt hastighet disponibelt til enhver tid.

Dersom noen andre bruker en tjeneste jeg har kjøpt og betalt for uten min tillatelse er det i beste fall umoralsk, antakelig vil det i en rettsak kunne sammenlignes med tyveri og innbrudd, i dette tilfellet antakelig også brudd på lov om personvern.

At ikke lån av noen Mbits får noen konsekvenser for eieren av nettverket er ikke annet en en formildende omstendighet, det rører ikke ved det prinsippielle.

 

Til sammenlikning kan en si at det er ok å snike på bussen, den går jo uansett om jeg betaler eller ikke.

Velger du å sende radiosignaler mot meg som er åpne er det ditt eget problem sånn jeg ser det, hvis du har en åpen radikanal kan du ikke nekte folk å ta inn signalene med en tuner, heller ikke tv-signaler. Du velger å sende ukrypterte signaler til min private eiendom/offentlig plass, da synes jeg du får tåle at folk benytter seg av det.

 

AtW

Det blir nesten som å lytte til naboens samtale på en trådløs analog telefon. Har du en trådløs analog telefon som tilfeldivis er stilt inn på samme kanal så kan du jo ikke unngå å høre samtalen......

 

Sender du ut ukrypterte radiosinaler så er det jo alltids noen som kan benytte seg av dette. Ulovlig? Joda, men hvordan hadde du tenkt å bevise det i en rettsak?

 

Noen som vet om en dom som omhandler tilkobling/bruk av usikret WAN?

Nei, det er det ikke, hadde jeg overvåket naboens netttrafikk så hadde det vært sammenlignbart, det gjør jeg ikke. Er det ulovlig å høre på ukrypterte radiosignaler? Det er ikke ulovlig å høre på politiets nett ihvertfall (om de fortsatt bruker en fast frekvens, det vet jeg ikke)

 

Uansett så er ikke det sammenlignbart, det er ikke snakk om avlytning på noen som helst slags måte.

 

AtW

[Torbjørn]

ATWindsor: Det er ingen prinsipiell forskjell på å avlytte trådløst nett og å bruke trådløst nett.

 

I det du bruker nettet, får du tilgang til all trafikk, det går ikke an å bruke trådløst nett "kun for å få en linje ut", du har full tilgang til all trafikk fra dag 1.

[KydeX]

Å bryte seg inn på andre sitt nett er ulovlig enten nettet er sikret eller ikke sikret. At en person ikke har sikret nettet sitt betyr ikke at han vil at andre skal bruke det, det betyr mest sannsynlig at han ikke vet hvordan man sikrer det. Å bryte seg inn på et trådløst nettverk er sidestilt med å bryte seg inn over internet. Det vil også bli sidestilt med alle mulige typer angrep.

 

Dersom jeg visste hvem som eide det åpne nettet ville jeg gitt beskjed til ham og tilbudt meg å hjelpe ham med å sikre nettet sitt.

 

Hadde jeg funnet noen som snyltet på mitt nett ville jeg hatt min fulle rett til å politianmelde innbruddet, enten jeg kjørte med sikret eller usikret nett, broadcast eller ikke broadcast. Strafferammen for noe slikt vil variere etter om man har gjort skade eller ikke.

 

Til syvende og sist: Selv om det kan være fristende å bruke andre sine nett, så er man kriminell dersom man ikke har spurt om lov.

[klokka]

Jeg hadde en type i nabolaget som hadde koblet seg til mitt nyinstallerte trådløse nettverk. Var ganske sløv i begynnelsen, tenkte ikke på sikkerhet..

Da jeg oppdaget en ny ip som brukte nette mitt ble jeg ganske rask i å sikre nettet mitt. Hva hvis personen har andre hensikter enn å bare lese sitt e-mail eller lese nettaviser o.l.

Da blir det vel jeg som bir ansvarlig?

Men ihvertfall er det godt å vite at ingen bruker mitt nett mere.

[Simen1]

ATWindsor: Det er ingen prinsipiell forskjell på å avlytte trådløst nett og å bruke trådløst nett.

 

I det du bruker nettet, får du tilgang til all trafikk, det går ikke an å bruke trådløst nett "kun for å få en linje ut", du har full tilgang til all trafikk fra dag 1.

Helt feil !

 

Vi snakker absolutt IKKE om noen form for avlytting av andres trafikk, snoking i andres personlige data, samtaler eller lignende. Vi snakker KUN om å låne litt kapasitet mellom internett og en egen PC. Det å benytte noen andre sitt nett er IKKE sammenlignbart med hverken snoking i andres post eller avlytting av samtaler.

 

Jeg kan sikkert dra opp ennå en sammenligning her: Det blir som å benytte noen andre sin postkasse til brev som er adressert til seg selv. Å motta post i naboens postkasse er IKKE det samme lese posten hans.