Snylte på andres trådløse nett?

[faust_]

Leste de første to-tre sidene, og etter min mening burde diskusjonen stoppet der. Alle synspunkter har kommet frem. Det overrasker meg at det går an å bruke 33 sider på en sånn diskusjon...

 

Om et trådløst nettverk er åpent har det en av to grunner.

1. Eier er ikke klar over det

2. Eier er klar over det, og har valgt å la være å sikre det.

 

Mitt trådløsnett står åpent, og det er av grunn 2. Jeg velger å la andre ta del i båndbredden, og heller akseptere den sikkerhetsrisikoen det er. Maskinen med viktige ting på er uansett beskyttet av en hardware firewall som står mellom routeren og maskinen.

 

Jeg har ingen problemer med folk som låner litt båndbredde, og jeg har heller ingen problemer med å snike litt båndbredde av andre når jeg er i beit for annen surfemulighet. Moralsk sett ligger dette på linje med å benytte seg av en gangsti naboen har laget i kanten av eiendommen sin. Sålenge man ikke er til sjenanse bør det gå greit.

 

Oops.. Nå sitter jeg og gulper argumenter selv. Slutt å krangle, ffs.

[jocke]

Kloke ord FauSt_, det skal du ha.

[durabit]

Jeg konstaterer at Faust bidrar til at tråden blir enda lengre :!:

 

Tråden har heldigvis stort sett vært underholdende og det ser ut til at vi har nådd et status-quo mhp. tilgjengelig/ny informasjon og klargjøring av debattantenes standpunkt.

Endret 7. september 2004 av durabit

[Ekseth]

Er et tråløst nettverk åpent og fritt, uten noen form for informasjon elle advarsler som tilsier at en ikke er velkommen. så er det dermed et public nettverk.

 

er det kryptert eller blir en på noen andre måter informert om at det er et privat nettverk, så er det ulovlig å gå inn på nettverket.

 

 

greit nok, åpent netverk, stjæle eller ødelegge informasjon på en pc eller server som er koblet til det tråløse nettverket. det er ulovlig.

 

men og begynne internett linjen til og lese epost og aviser på internett.

er knapt ulovlig, det blir det samme som at man hører på radio'n til nabo'n når vinduene står åpen.

 

Her kommer bomben slik jeg har skjønt det.

 

En person eller bedrift er pliktig til å beskytte sitt nettverk.

for en personen eller bedrifter står som ansvarlig for det nettverket.

om noen uvedkommende skulle bruke det tråløse nettverket til å hente ned for eksempel ulovlig porno eller programvare. så kan den bedriften bli holdt ansvarlig.

og ikke den personen som faktisk gjorde det. PGA er det ikke sikret så er en ansvarlig for sin eget nettverk / hardware og bandbredde )

 

så ergo. det er grunnen til at noen pedofiler ikke blir slippet fri med "unskyldningen om at jo men noen må ha brukt det tråløse nettverket til å gjøre dette )

 

 

Jeg er ikke 100% sikker på alt dette, men jeg er ganske sikker på dette.

noen som kan bekrefte eller avbekrefte dette???

 

 

MR_T

[Ducklink]

jeg synes det er greit til småsurfing.

 

Så litt ekstreme eksempler: Hadde du brydd deg hvis noen hadde brutt seg inn hos deg og sovet på badegulvet ditt for derretter og gjøre alt som det var før han kom dit.

 

Nei det hadde du ikke fordi du ikke viste att han var der + att han ikke gjorde noen form for skade.

[Geir M]

Tenk litt på det, neste gang du setter fra deg bilen eller sykkelen i 5 minutter uten å låse den. Når den er borte, husk å ikke bli sur - det er jo DIN feil. Og det er LOV å bare ta av andres ting.

Latterlig argumentasjon!

Vet, sykkelen mister man for alltid. Mens hvis man snylter på et trådløst nettverk så gjør man det bare midlertidig litt tregere.

[Geir M]

Leste de første to-tre sidene, og etter min mening burde diskusjonen stoppet der. Alle synspunkter har kommet frem. Det overrasker meg at det går an å bruke 33 sider på en sånn diskusjon...

 

Om et trådløst nettverk er åpent har det en av to grunner.

1. Eier er ikke klar over det

2. Eier er klar over det, og har valgt å la være å sikre det.

 

Mitt trådløsnett står åpent, og det er av grunn 2. Jeg velger å la andre ta del i båndbredden, og heller akseptere den sikkerhetsrisikoen det er. Maskinen med viktige ting på er uansett beskyttet av en hardware firewall som står mellom routeren og maskinen.

 

Jeg har ingen problemer med folk som låner litt båndbredde, og jeg har heller ingen problemer med å snike litt båndbredde av andre når jeg er i beit for annen surfemulighet. Moralsk sett ligger dette på linje med å benytte seg av en gangsti naboen har laget i kanten av eiendommen sin. Sålenge man ikke er til sjenanse bør det gå greit.

 

Oops.. Nå sitter jeg og gulper argumenter selv. Slutt å krangle, ffs.

Bra sagt. end of discussion .

[Torbjørn]

Leste de første to-tre sidene, og etter min mening burde diskusjonen stoppet der. Alle synspunkter har kommet frem. Det overrasker meg at det går an å bruke 33 sider på en sånn diskusjon...

 

Om et trådløst nettverk er åpent har det en av to grunner.

1. Eier er ikke klar over det

2. Eier er klar over det, og har valgt å la være å sikre det.

 

Mitt trådløsnett står åpent, og det er av grunn 2. Jeg velger å la andre ta del i båndbredden, og heller akseptere den sikkerhetsrisikoen det er. Maskinen med viktige ting på er uansett beskyttet av en hardware firewall som står mellom routeren og maskinen.

 

Jeg har ingen problemer med folk som låner litt båndbredde, og jeg har heller ingen problemer med å snike litt båndbredde av andre når jeg er i beit for annen surfemulighet. Moralsk sett ligger dette på linje med å benytte seg av en gangsti naboen har laget i kanten av eiendommen sin. Sålenge man ikke er til sjenanse bør det gå greit.

 

Oops.. Nå sitter jeg og gulper argumenter selv. Slutt å krangle, ffs.

du sier du har lest de 2-3 første sidene, men går likevel glipp av hovedpoenget: alle som er på samme trådløse nett kan se hverandres trafikk.

 

Mulig du beskytter deg med firewall, men dine pop passord sendes i klartekst inn p å andres maskiner på samme trådløse nett. dine www passord som ikke er til https, telnet logins (ofte brukt til ruter/gw), autentisering ved online gaming, hva du ellers gjør, hvor du surfer og hva du skriver på websider, alt sendes til alle andre på trådløst nettet.

 

Har du tatt stilling til det?

 

Når du låner litt av andres trådløse nett får du også slik informasjon om eierens bruk. Og det får du enten du ber om det eller ikke.

 

Det er som å ta snarveien gjennom bankhvelvet får å slippe å gå rundt kvartalet for å komme hjem. Tror du politiet kjøper den historien når de kniper deg på fersken midt i hvelvet?

[Torbjørn]

jeg synes det er greit til småsurfing.

 

Så litt ekstreme eksempler: Hadde du brydd deg hvis noen hadde brutt seg inn hos deg og sovet på badegulvet ditt for derretter og gjøre alt som det var før han kom dit.

 

Nei det hadde du ikke fordi du ikke viste att han var der + att han ikke gjorde noen form for skade.

Og du har også gått glipp av et meget viktig poeng; din overnattingsgjest tok også og leste dine beskjeder på telefonsvareren, leste din email og skumleste gjennom brevene dine.

 

Er det fortsatt like greit?

 

EDIT: I hvertfall så lå alt dette på vidt gap tilgjengelig for ham der han hvilte ut på soveromsgolvet. Tror du han gjorde det eller ikke? Du kan ikke vite. Du vet bare at det var opp til han å faktisk snu seg bort fra informasjonen du faktisk trykker opp i synet på ham.

Endret 24. desember 2004 av Torbjørn

[Torbjørn]

En person eller bedrift er pliktig til å beskytte sitt nettverk.

for en personen eller bedrifter står som ansvarlig for det nettverket.

om noen uvedkommende skulle bruke det tråløse nettverket til å hente ned for eksempel ulovlig porno eller programvare. så kan den bedriften bli holdt ansvarlig.

og ikke den personen som faktisk gjorde det. PGA er det ikke sikret så er en ansvarlig for sin eget nettverk / hardware og bandbredde )

 

så ergo. det er grunnen til at noen pedofiler ikke blir slippet fri med "unskyldningen om at jo men noen må ha brukt det tråløse nettverket til å gjøre dette )

 

 

Jeg er ikke 100% sikker på alt dette, men jeg er ganske sikker på dette.

noen som kan bekrefte eller avbekrefte dette???

 

 

MR_T

Jeg prøver å følge ditt resonemang, og vil oppfordre deg til å gjøre deg opp en mening om du forstår forskjellen og relevansen av "ansvar" og "lovlighet"

 

"Ting" blir ikke mere lov bare fordi andre har ansvar for å sikre seg bedre.

 

Mulig jeg ikke får noe på forsikringa fordi jeg (ansvarsløst) lar bildørene stå på vidt gap, men det er fortsatt ulovlig å låne mitt 10.000 digitalkamera som lå på passasjersetet for en times tid uten mitt vitende.

 

Det er først og fremst lovligheten som diskuteres i denne tråd. Hvem som har ansvar får hva, blir bare i veien og distraherende for diskusjonen.

 

Det at sys-admin har et visst ansvar overfor en eller annen instans er vel de fleste enige med og er vel ikke så interessant å diskutere?

[CB87-Bergen]

Blir nesten litt sur når jeg leser alle de sløve argumentene... Hvordan i h****** kan dere sammenlikne å bruke ett åpent trådløst nettverk og stjele en bil, gjøre innbrudd eller ta damen til vedkommende? Tror fetteren min på 6 år hadde tenkt mer klart.

Ja, moralsk sett er det kanskje ikke bra å bruke ett nettverk uten at eieren vet det. Men dette er en tjeneste som må betales uansett, og så lenge man ikke bruker linjen til nedlasting vil ikke eieren skjønne at noen bruker linjen. Altså, han taper ingenting. Og han kommer heller ikke til å skjønne at noen har brukt linjen. Så jeg gjentar, han betaler ingenting ekstra, han har like raskt internett som alltid, og han får ingen politianmeldelser i posten. Hva er problemet? Det eneste problemet her er det moralske, og det kan ikke støttes med sammenlikninger med sykler, biler og damer.

[Møkkalasset]

Hadde blitt litt arg. Det er no nesten det samme som å gå inn i eit uløst hus "det var ikkje låst" Å berre sette seg ned

[CB87-Bergen]

Hadde blitt litt arg. Det er no nesten det samme som å gå inn i eit uløst hus "det var ikkje låst" Å berre sette seg ned 

Hvordan er det det samme å bruke ett åpent trådløst nettverk som å gå inn i ett ulåst hus? I huset kan det komme noen ut av dusjen, det kan komme noen hjem, det kan ligge private ting fremme. I huset har man muligheten til å utrette "skade" uten å ha den hensikten. Dette er MYE lettere å unngå ved å låne ett nettverk til å sjekke mail/lese nyheter.

Endret 24. desember 2004 av ComputerBoy

[StoreStå]

Hadde blitt litt arg. Det er no nesten det samme som å gå inn i eit uløst hus "det var ikkje låst" Å berre sette seg ned 

Hvordan er det det samme å bruke ett åpent trådløst nettverk som å gå inn i ett ulåst hus? I huset kan det komme noen ut av dusjen, det kan komme noen hjem, det kan ligge private ting fremme. I huset har man muligheten til å utrette "skade" uten å ha den hensikten. Dette er MYE lettere å unngå ved å låne ett nettverk til å sjekke mail/lese nyheter.

Helt enig! ingen som merker noe om du surfer litt av og til. men om du tar stor båndbredde stjeler du betydelig.

 

Om du "stjeler" litt nett så er det som om du tar en stein fra uttkjørselen hans/hennes.

[delfin]

Hva er egentlig problemet? Har du sensitiv informasjon på nettverket er det ikke mye hjelp i at det er umoralsk å koble seg til nettverket ditt. Du legger ikke fra deg viktige brev og dokumenter på gata utenfor huset ditt og satser på at forbipasserende holder seg for gode til å lese dem. Det er jo ikke engang ulovlig! De som setter opp en trådløs router til å koble seg til internett har nok kunnskap til å greie å sette passord på nettverket.

 

Det å låne litt båndbredde kan heller ikke sammenlignes med å stjele sykler, penger eller biler. Det er mer som å fylle opp vannflaska fra hageslangen som ligger ute...det koster ikke noe ekstra, men om noen skal dusje akkurat da kan det by på bittesmå problemer. Uansett er det eierens ansvar å sørge for at nettverket er sikret.

[Ekseth]

moral vs lovlighet vs sunn fornuft vs nødvendighet.

 

har man ikke gode nok it kunskaper til å sikre et nettverk eller vite hvordan man gjør det. så kan man ikke vite at andre får tilgang, har man kunskapene men gidder ikke å sikre det så får man skylde seg selv om noen bruker linjen

 

man kjøper ikke en bil uten å kunne kjøre eller i værste tilfelle uten å ha noen som kjører for deg.

 

det samme burde være tilfelle når det gjelder data. har man ikke kunskaper så burde man værtfall rådføre seg med noen som har gode it kunskaper. og gjør man ikke det så får man å skylde seg selv.

 

jeg mener at det er ens eget ansvar å vite hva man driver med eller å leie inn den nødvendige kompetansen.

 

har man bil og løser ikke døren så burde du ta ansvaret får ditt eget latskap.

har man tråløst nettverk og ikke sikrer det så får man å ta ansvar for sine egne mangelfulle kunskaper eller latskap

 

å drite på leggen for og så klage over lukten. Det er jo toppen en av idioti spør du meg.

 

 

 

Greit nok, man behøver ikke å sjekke bildørene for og se om dem er open. Behøver ikke å sjekke tråløse nettverk for og så om det er åpent.

 

MR_T

[zaico]

Jeg hadde mitt trådløsenettvert åpent med vilje og viten, nettopp fordi de kunne sjekke mail og surfe på nettbanken. Dette gjorde jeg fordi jeg ikke merket noe til bruken deres, samt at de måket snø for meg.

 

Så det kan godt være at naboen din bare er grei, jeg gikk ikke rundt å fortalte at alle kunne bruke mitt nett. Men de som fant det (2 naboer) fikk bruke det fritt..

[maturesh]

Visst ett trådløst nettverk ikke er kryptert og helt åpent er det lov å bruke/koble seg til det trådløse nettverket (LAN'et)

 

Men med en gang du bruker dette trådløse nettverket sine "clouds"(les. internett) så blir dette ulovlig uten eiers samtykke.

 

Lykke til folkens!

[durabit]

Hva er egentlig problemet? Har du sensitiv informasjon på nettverket er det ikke mye hjelp i at det er umoralsk å koble seg til nettverket ditt. Du legger ikke fra deg viktige brev og dokumenter på gata utenfor huset ditt og satser på at forbipasserende holder seg for gode til å lese dem. Det er jo ikke engang ulovlig! De som setter opp en trådløs router til å koble seg til internett har nok kunnskap til å greie å sette passord på nettverket.

 

Det å låne litt båndbredde kan heller ikke sammenlignes med å stjele sykler, penger eller biler. Det er mer som å fylle opp vannflaska fra hageslangen som ligger ute...det koster ikke noe ekstra, men om noen skal dusje akkurat da kan det by på bittesmå problemer. Uansett er det eierens ansvar å sørge for at nettverket er sikret.

Fin måte å se det på. Og fin avater

[Torbjørn]

Hvis jeg lar porchen min stå utenfor med nøkkelen i og motoren igang - har du da lov til å låne den en liten tur? Jeg lider ingen skade av det, og kan kjøre med en av de andre 4 bilene jeg har i garasjen. Likefullt er porchen som står parkert på fortauet min bil.