Snylte på andres trådløse nett?

[Ghosterix]

Et relevant eksempel:

 

En trådløs router erstatter en vanlig router. Man slipper å kable rundt i huset.

En trådløs router som ikke er satt opp med sikkerhet kan dermed sammenlignes med en vanlig router hvor døren på huset ikke er låst.

Hvis det skulle være lovlig å snylte trådløst må det jo være lovlig å koble en TP inn på den vanlige routeren......uten eierens samtykke.

 

Hvis døren hadde vært låst/wlan-routeren beskyttet ville det være direkte innbrudd. Men det er det faktisk også hvis døren ikke er låst -> man har tatt seg inn uten samtykke.

 

Og når det gjelder hvorvidt snylting har noe å si for den som blir snyltet:

Jeg har WLAN, nettet er riktignok beskyttet siden jeg vet hvordan jeg skal gjøre det. Men jeg kunne jo hatt det åpent hvis jeg ikke hadde visst om det.

Men saken er den at jeg har 10GB kvote per 30 dager på min linje (har ingen andre alternativer her). Med andre ord ville en som snyltet, direkte stjele av min kapasitet, noe som jeg fint klarer å bruke opp selv.

 

Er det da noen som vil si at det ikke er tyveri, og at det ikke har betydning for meg!...?

Endret 2. september 2004 av Ghosterix

[aklla]

du kan ikke sammenligne snylting av trådløse nett med å gå inn i ett hus å koble seg på med kabel...

 

Det er omtrent som å legge mynter på gata, og forvente at ingen skal ta dem, siden det er dine mynter.

det er mer riktig, du har 100 mynter, legg de rundt om på gata nær huset ditt, og kall det tyveri hvis noen tar en mynt eller to...

 

kan man ikke sikkre ett trådløst nett så bør man ikke ha det synes jeg...

og hvis man har det og ikke kan sikre det så må man ta konsekvensene av det...

 

og det øko-krim sakene er vel noe man bør holde utenfor dette, man bryter seg ikke inn og legger inn en irc-klient på en maskin der heller, man bare låner nettet litt, ingen skade gjort...

[Ghosterix]

legg tp-routeren på plenen da...

Eneste forskjellen er om man kobler seg via radio eller kabel.

Nettverket eies fremdeles av en person, ikke alle

[Torbjørn]

hold tunga i rett munn og skill mellom ansvarsområde og lovlighet.

 

det er ulovlig å stjele uavhengig av hvor lett det er.

 

lovligheten til en gjerning (eller manglen av sådan) står nedskrevet i en lovtekst. Hva en forulempet eier får igjen etter handlingen er et annet kapittel i en annen bok.

[Simen1]

Et relevant eksempel:

 

En trådløs router erstatter en vanlig router. Man slipper å kable rundt i huset.

En trådløs router som ikke er satt opp med sikkerhet kan dermed sammenlignes med en vanlig router hvor døren på huset ikke er låst.

Hvis det skulle være lovlig å snylte trådløst må det jo være lovlig å koble en TP inn på den vanlige routeren......uten eierens samtykke.

 

Hvis døren hadde vært låst/wlan-routeren beskyttet ville det være direkte innbrudd. Men det er det faktisk også hvis døren ikke er låst -> man har tatt seg inn uten samtykke.

 

Og når det gjelder hvorvidt snylting har noe å si for den som blir snyltet:

Jeg har WLAN, nettet er riktignok beskyttet siden jeg vet hvordan jeg skal gjøre det. Men jeg kunne jo hatt det åpent hvis jeg ikke hadde visst om det.

Men saken er den at jeg har 10GB kvote per 30 dager på min linje (har ingen andre alternativer her). Med andre ord ville en som snyltet, direkte stjele av min kapasitet, noe som jeg fint klarer å bruke opp selv.

Du kan ikke sammenligne snylting av trådløse nett med å gå inn i ett hus å koble seg på med kabel...

Hvis man absolutt skal sammenligne med kabel så må man jo også ta med den faktoren at eierens aksesspunkt har et dekningsområde som er langt større enn hans eget hus. Sammenlign heller med at eieren har en router med ørten kabler tilkoblet og at han har lagt kablene fra routeren og ut på plenen til samtlige i nabolaget. En god kveil som er tilkoblet hans nett i ene enden og som rekker rundt i hele huset til alle naboene. (Egentlig skulle man sagt at kablene var lagt inn i husene til alle naboene men da må jo eieren av routeren bryte seg inn til naboene så jeg sier heller at kabelkveilen ligger på yttersiden av alle husene helt klar til bruk).

 

Blir det ikke litt for dumt å kalle det tyveri av linjekapasitet dersom noen la seg på sin egen plen med laptopen like ved kabelkveilen og plugget kabelen inn for å surfe litt? Skal liksom eieren komme løpende til og si "hei du, ikke rør den kabelen der for den er min. Ellers så saksøker jeg deg for tyveri!" ?

[pgdx]

Er det ingen som kan ta kontakt med et advokatfirma for å få dette avklart en gang for alle?

[Torbjørn]

Blir det ikke litt for dumt å kalle det tyveri av linjekapasitet dersom noen la seg på sin egen plen med laptopen like ved kabelkveilen og plugget kabelen inn for å surfe litt? Skal liksom eieren komme løpende til og si "hei du, ikke rør den kabelen der for den er min. Ellers så saksøker jeg deg for tyveri!" ?

 

Du ordlegger deg som om trådløsnetteieren har noe alternativ. Han kan ikke velge å ikke rulle ut kabel i hagen til alle naboer. Slik er naturen til trådløse nett.

 

Jeg ser fortsatt ikke noen grunn til at man ikke med enkelhet skal kunne skille mellom ditt og mitt. Og erkjenne at man selv ikke har trådløse signaler i stua.

 

Det at det er så latterlig enkelt å benytte seg av ukrypterte trådløse nett gjør at jeg likevel forstår at man tar diskusjonen hvorvidt det bare bør almengodkjennes at man kan bruke ukrypterte trådløse nett.

 

Jeg savner at flere enn meg ser poenget ved sikkerheten (eller mangelen derav) ved bruk av trådløse nett. I prinsipp avlytter du trafikken idet du kobler deg til et ukryptert aksesspunkt. Selvom du selv mener at din surfing og maillesing er helt uskyldig, kan du ikke gjøre dette uten å sette deg i en posisjon hvor du får all annen trafikk (mail og surfing++) tilsendt. Det at du bruker 10 kbit av linja er blåbær i forhold til alvorligheten av dette.

[Superslask]

vel, jeg er med deg, torbjørn!

[durabit]

og jeg er enig med Simen

[Simen1]

Blir det ikke litt for dumt å kalle det tyveri av linjekapasitet dersom noen la seg på sin egen plen med laptopen like ved kabelkveilen og plugget kabelen inn for å surfe litt? Skal liksom eieren komme løpende til og si "hei du, ikke rør den kabelen der for den er min. Ellers så saksøker jeg deg for tyveri!" ?

Du ordlegger deg som om trådløsnetteieren har noe alternativ. Han kan ikke velge å ikke rulle ut kabel i hagen til alle naboer. Slik er naturen til trådløse nett.

Jepp, men for sammenligningens del så er det jo det han i praksis gjør. Altså å rullle ut kabel helt frem til alle PC'er i nabolaget. Forskjellen er bare at han slipper å trå på naboenes plen og gå inn i naboenes hus for å legge ut kabelen når nettet er trådløst. Ser man bort i fra denne detaljen så blir det svært sammenlignbart.

 

Når det gjelder alternativ til å la alle naboene få tilgang til nettet hans, så kan eieren velge å lukke nettet sitt. Værre er det ikke å skille på nett som er ment for en lukket brukermasse og en åpen brukermasse.

[StorPeder]

Jeg vil si at den som snylter samtidig tilskriver seg retten til å bli banka opp av den som blir snylta på

 

Selv om folk ikke har beskytta nettet sitt mot inntrengere er det latterlig å dermed tro at det er fritt frem...

Greit. De som ikke har beskytta nettet sitt trenger sikkert ikke all båndbredda si (mtp at de sikkert ikke har peil på data i det hele tatt, og bruker nettet til sjekking av mail og lesing av nyheter), men samtidig har de sikkert ikke sååå høyhastighet og det er da de som har betalt for det!

Det er sånn norsk tankegang... (Som minner mye om tankegangen man finner i U- land)

Noen har mye av noe... De tenger ikke så mye, derfor kan jeg ta litt. Hvis alle tenker sånn blir det ikke noe igjen til vedkommende som eier tingen!

 

Det er urettferdig at noen har noe som jeg ikke har

Jeg vil sitte på rompa og få det samme som alle andre har

 

Neida... jeg er ikke så irritert

 

Men det er ikke rett å stjele fra andre

Endret 2. september 2004 av kristteo

[Buzz76]

Lugmeister: Imponerende utklipp fra lovverket. Er ikke helt sikker på hvordan dette vil bli tolket i retten, men følger man kardemommeloven vil man ikke gi hverken økonomiske tap eller tap av brukt båndbredde. (Eks. hvis en bedrift bruker 0,2Mbit/s i snitt av sin 4Mbit/s linje og du låner 0,2Mbit/s.) Tviler på at kunden eller internettilbyderen kan påberope seg særlige tap.

 

Blir vel nesten som å ha TV uten å betale NRK-lisens... (Forresten både det og nasjonalt dekkende bredbånd burde vært en del av den statlige infrastrukturen i denne Lilletuns IT-nasjon og dermed dekket over statsbudsjettet.. men det er vel for mye å håpe på)

 

Jaja.. følg i hvertfall kardemommeloven om dere skulle finne på å bryte noen av de nevnte lovene.

Mener du at hvis du eventuelt skulle ha brukt et åpent trådløst nett at du ville SJEKKA hvor mye bånbredde de faktisk benyttet før du selv eventuelt begynte å surfe?

Høres jo veldig nobelt ut da

 

Hvordan hadde du isåfall tenkt å gjøre det?

 

For alt du vet sitter 10 andre tullinger i "parken" og surfer på samme nettet.

Åsså sitter det en stakkar på kontoret og snakker med support hos leverandøren sin (kaster bort tid og energi) fordi han ikke skjønner hvorfor nettet hans er så tregt...

 

Bare et par tanker

[darkness|]

Jeg vil si at den som snylter samtidig tilskriver seg retten til å bli banka opp av den som blir snylta på

Så bra at du drar vold inn i saken Vold løser alt.

 

Uansett - jeg synes også folk burde holde seg for god for å stjele av andres båndbredde.

 

Jeg var på besøk hos en kamerat her om dagen. Han hadde nylig flyttet, og ikke fått lagt inn en egen linje enda. Tilfeldigvis hadde han WLAN-kort i laptopen sin, og fant et nett. Dette var vidåpent. Ruter og alt stod på vid vegg, og filter var slått av. Vi brukte lang tid på å prøve å nå ut mot Internett (det var tydelig at det var et NGT-abbo der - men noe hindret oss i å koble til "teh Interweb). Personlig kjente jeg at det egentlig stred i mot mine prinsipper, men jeg synes forøvrig det var morro å se hvor langt vi kom. Nå har han greid å finne ut av det, og surfer nå sine glade dager på en andres linje. Vet ikke helt om jeg hadde gjort det samme. Det føles for meg galt. Er jeg virkelig så rar som føler det slik?

[StorPeder]

Så bra at du drar vold inn i saken Vold løser alt.

 

Kjære Gud!!!

[Simen1]

Jeg vil si at den som snylter samtidig tilskriver seg retten til å bli banka opp av den som blir snylta på

Så bra at du drar vold inn i saken Vold løser alt.

Jeg valgte å ignorere den dumme uttalelsen til kristteo i håp om at det var ironisk ment.

 

Men hvis det var seriøst: Var planen å løse en sansynligvis lovlig men kanskje litt "snuskete" affære med å gjøre et seriøst lovbrudd? Det forundrer meg hvor korttenkt og lite rettferdig folk kan uttrykke seg ... selv om det var ironisk ment.

 

Håper sakligheten i tråden har nådd bunnpunktet nå og vil øke heretter.

 

Edit: Presisering av hvem sin uttalelse jeg refererte til.

Endret 3. september 2004 av Simen1

[tozer]

Her er en liten sak som skjedde her i huset.

vi er 3stk her i huset som benytter internett

1 hybelverten

2 meg

3 en kamerat i en annen hybel

 

jeg bor også i en hybel.

 

vi har trådløs router med 4 LAN porter.

 

vi har kabel til alle maskinene som går i veggene.

 

Hybelverten har ikke så veldig mye peiling, en gang da nettet gikk ned for full telling så trykte han på RESET knappen på routeren, venta i 5min og alt funka.

 

vi som bor i de 2 hybelene har da tidligere stilt inn routeren til og være helt sikker på den trådløse fronten. det som skjedde da var at han la hele lokal nettverket våres helt åpent, og vi bor i by. det lå helt åpent i ca 2dager, ser ikke ut som om noen uvedkommede har benytter routeren, men uansett så er det utrolig kjedelig.

 

Prater noen ganger med fjortiser på irc, så sier de at de skal stikke ut en tur med laptopen sin og wan kortet for og finne trådløse access punkt så de kan benytte. det er slike ting som gjør at jeg synes dette blir galt. hadde jeg sittet med 56k modem og naboen hadde et åpent trådløst nett, så hadde jeg sansynlig gått bort til han og spurt han om tilgang. spørs hvem det var da.

[Sunni]

De aller fleste mennesker sniker seg til ting,for å minske risiko for gjengjeldelse eller motstand.For rettferdigjøre våre handlinger ovenfor oss selv eller andre gir vi den forvoldte dårlige egenskaper eller hvor ubetydelig våre gale handlinger er.

Når folk ikke får eie eller disponere sine ting så skapes det kaos og treghet.

Hvis noen stjeler din bil og du må stjele en annens bil osv så går alles tid med å forsøke å stjele.Siden noen gjør innbrudd går alles tid med på å låse og sikre sine eiendeler.Det er veldig praktisk at hver og en får eie sine egene ting.Og hvis du planter enn jorbæråker og andre bare forsyner seg så mister man lysten til å skape verdier.Tilslutt,men ikke minst er hvor dårlige humører som skapes blandt folk av slikt kaos.Og gode humører er viktigere en mat.

Endret 3. september 2004 av Sunni

[darkness|]

Jeg vil si at den som snylter samtidig tilskriver seg retten til å bli banka opp av den som blir snylta på

Så bra at du drar vold inn i saken Vold løser alt.

Jeg valgte å ignorere den dumme uttalelsen i håp om at det var ironisk ment.

 

Men hvis det var seriøst: Var planen å løse en sansynligvis lovlig men kanskje litt "snuskete" affære med å gjøre et seriøst lovbrudd? Det forundrer meg hvor korttenkt og lite rettferdig folk kan uttrykke seg ... selv om det var ironisk ment.

 

Håper sakligheten i tråden har nådd bunnpunktet nå og vil øke heretter.

 

Det var svært så ironisk ment, ja. Korttenkt og lite rettferdig? Jeg prøvde å gjøre et poeng ut av hvor patetisk vold er. Hvorfor sier du at du ignorerer den "dumme uttalelsen" når du rett etter skriver en lang beretning om hvor teit den var?

[ATWindsor]

Når folk ikke får eie eller disponere sine ting så skapes det kaos og treghet.

Som feks utmarksloven, eller at folk lar andre bruke private veier?

 

AtW

[frakk2000]

Faller egentlig ikke dette under kringkastingsloven?

 

§ 1-1. Definisjoner

 

Med kringkasting menes utsending av tale, musikk, bilder og liknende med radiobølger eller over tråd, ment eller egnet til å mottas direkte og samtidig av allmennheten.