Snylte på andres trådløse nett?

[frakk2000]

Tror ikke det er lov til å hekte seg på andres nett uten tillatelse, men mange firmaer har gratis nett til sine kunder, f.eks statoil hadde dette en stund.

 

Men hadde det vært meg..

 

Glatt lånt litt, det de ikke vet, tar de ikke skade av.

[Superslask]

her i tråden er det ikke snakk om å låne litt, det er snakk om å rigge opp et fast anlegg for å bruke en annens betalte abbonoment.

 

danko viser bare bedre og tydeligere at det ikke er skrevet med en direkte lov.

 

larsidar har flere ganger sagt at det er mere enn skreven lover som regulerer dette.

 

"Jeg har tidligere i denne tråden påpekt at det er flere faktorer som kommer inn i det juridiske aspektet, blant annet sedvane, lovforberedelser, almenn rettsoppfatning etc."

 

er enig i det at eieren selv har ansvaret, men normale mennesker ville ikke utnytte personens feil. å hjelpe noen er noe dritt.

selv om det kan være vanskelig å få tak i eieren, gir vel deg ikke en moralsk boost til å utnytte andres feil mer?

offentlige nett er oppført på nettsier, såfremt det ikke er private nett som deles ut. dere har påpekt at dette er ulovlig, da burde dere vel gå å si ifra at personen gjør noe ulovlig uten å vite det selv, om han ikke vet det.

bry seg om nærmiljøet? nei det har vi ikke sett. sålenge jeg ikke gjør noe direkte ulovlig, driter jeg i andre.

 

jess, utrolig bra holdning dere har til menneskene som lever rundt dere, som dere kanskje ser hver dag.

[Simen1]

her i tråden er det ikke snakk om å låne litt, det er snakk om å rigge opp et fast anlegg for å bruke en annens betalte abbonoment.

Da har du fått med deg noe jeg ikke har fått. Jeg tror de fleste som er for å låne andres nett tenker på lav bruk av nettet slik at eieren ikke forstyrres merkbart. Det er dette som har vært utgangspunktet når moralen har vært diskutert.

 

Jeg mener også at det eneste logiske for nåtid og framtid er å beholde samme lovverket på dette området og at det er og forblir eierens ansvar å forvalte nettverket sitt på den måten han vil.

 

Synd det er mye inkompestanse ute og går, og det er kanskje det som er kjernen i problemet. Altså inkompetansen, ikke låningen av de inkompetentes nett. (Med inkompetent mener jeg selvfølgelig ikke generellt inkompetent, men inkompetent til å sette opp trådløse nett)

[Superslask]

ja selvfølgelig snakker vi ikke om dumme mennesker, man er ikke dum selv om man ikke vet noe om trådløse nett.

 

men trådstarter mener jo faktisk å rigge opp anlegg og bruke fast.

det er det jeg trekker moralske løsninger fra.

 

selv synes jeg det er umoralsk å gjøre dette til en vane at man bruker andres nett.

[covah]

her i tråden er det ikke snakk om å låne litt, det er snakk om å rigge opp et fast anlegg for å bruke en annens betalte abbonoment.

Da har du fått med deg noe jeg ikke har fått. Jeg tror de fleste som er for å låne andres nett tenker på lav bruk av nettet slik at eieren ikke forstyrres merkbart. Det er dette som har vært utgangspunktet når moralen har vært diskutert.

Har du lest den første posten i tråden?

[Danko]

saken er vel heller at du ikke har fått med deg at det er litt ulovlig i skrevet regelverk.

Litt ulovlig i skrevet regelverk? Hva mener du? Hva henviser du til?

Man blir ikke dømt for å være umoralsk. Man blir ei heller dømt for å være en drittsekk.

uansett hva du har å forklare, kan du ikke nekte for at det er i gråsonen når det gjelder skrevet regelverk. jeg sier bare at det ligger i gråsonen, og ikkenoe annet.

nettopp det er poenget, det er ikke skrevet at det er lov. det er mere tydelig at det er ulovlig

Feil. Det ligger IKKE i gråsonen, iht gjeldene norsk regelverk. Jeg vil heller nesten heller konkludere dithen at det ER lov. Hvorfor? Frekvensbåndet som trådløst nettverk bruker er åpent for ALLE. Det betyr at både ALLE kan sende og motta på nevnte frekvenser. Hvorfor skulle wlan f.eks. skille seg ut i fra jaktradioer? Man gjør da vel ikke noe ulovlig selv om man lytter på andres jaktsamband??

 

Hverken loven om løsøregjenstander, eiendomsrett, datakriminalitet, osv. vil være gjeldene her. Hvilke lover er det du sikter til som er gjeldende?

 

ja selvfølgelig snakker vi ikke om dumme mennesker, man er ikke dum selv om man ikke vet noe om trådløse nett.

Korrekt. Man er ikke dum, man er inkompetent.

Hvis du kjører i 1.gir Oslo-Trheim med bilen, og motoren/girkassa går att dundass.. Tror du at du får noe mehold i "jammen jeg viste ikke..." ?

Er det ikke du selv som bør sette deg inn i det å finne ut av hvordan bilen virker?

Hvis du kjøper en leilighet med 1 mill i heftelser hjelper det ikke å klage på at du ikke hadde satt deg inn i hvordan eiendomovertakelse virker..

Det er vel ditt ansvar å sette deg inn i noe du går til innkjøp av?

 

For å trekke det enda litt lenger;

Er det kanskje til og med du som gjør deg skyldig i lettere uaktsomhet..?

 

(Kanskje du til og med bryter brukeravtalen med ISPn ved å gjøre det offentlig tilgjenglig, uansett om man vet det eller ikke)

 

"Snylteren får økonomisk vinning" er det nok også noen som mener (i og med at han ikke behøver å betale for noe abbonemang)

Tja han får litt, men ikke tilstrekkelig. Det må først bli snakk om betydelig tap for eieren/vinning for brukeren.

 

Umoralsk har jeg til enhver tid vært enig om at det er, men som jeg har sagt tidligere så er det absolutt ikke ulovlig å være umoralsk.

Ulovlig? Nei, ikke iht gjeldene norsk regelverk/almenn rettsoppfatning/o.l.

[Superslask]

du mener da det er sammenlignbart med noe man må ta lisens for å gjøre, og noe man ikke behøver det for?

jaja...

 

joda, snylteren får økonomisk vinning. du bestemmer ikke hva andre personer kan se på som mye, så sålenge han i det hele tatt utnytter denne situasjonen, får han en økonomisk vinning.

 

og hva med det at det faktisk ikke bare er skrevne lover som sier om noe er ulovlig eller ei?

 

eieren får jo tap uansett hvordan du tolker det, og det er ikke opp til deg å bestemme hva som regnes som store tap. tenk om eieren bruker hele linje hele tida og bruke rmye av den, da kan han tolke det som store tap og faktisk miste litt av den.

 

og for å se det på en annen måte.

selv om du har lov til å være drittsekk, bør du være det da? (husk hva tråden handler om)

du mener tydeligvis at sålenge noen i ditt nabolag gjør noe litt feil, så kan du være drittsekk og utnytte dem. jaja, sikkert hyggelig for dem det. jeg hadde faen ikke bodd ved deg.

 

dssuten lønner det seg å lese postene, særlig den første, som faktisk starter hele tråden.

Bør jeg utnytte dette, og kjøpe meg trådløst nettverkskort og lage meg en antenne, og bruke deres linjer?

lover har ingenting å si her egentlig. du mener det er umoralsk, mao du mener han ikke burde gjøre dette. du snakker jo imot deg selv, enten det eller så har du ikke lest første posten.

 

vennligst ikke kom med flere av disse latterlige sammenligningene deres. ingen av dem kan sammenlignes med selve saken.

[oblivian]

DimensionX, du er på ville veier... Det er et stort skille mellom hva som er moral og hva som er juss. Moral er noe subjektivt og har ikke noe med norske rettsaler og gjøre. Dessuten, som en hovedregel kan du si at så lenge det ikke finnes lover mot noe, så er det som regel lov...

 

EDIT:

Forskjell på moral og etikk: Etikk er "skrevne" og uskrevne lover, moral er hvordan hver enkelt lever etter etikken. Juss er på et helt annet juridisk-teknisk nivå. Konklusjonen på denne tråden var vel at moralsk er det ikke noe OK, juridisk sett er det ihvertfall ikke ulovlig. Foreløpig.

Endret 26. august 2004 av oblivian

[Superslask]

greit, jeg bøyer meg for deg oblivian.

 

alt jeg har skrevet om lover kan dere bare glemme.

 

uansett, poenget forsvinner jo ikke. han burde ikke gjøre dette var moralske grunner.

med mindre dere mener han kan være drittsekk rett og slett fordi han har lov til det.

[oblivian]

Nettopp. Moralsk er det betenkelig og noe ingen burde gjøre. Gjør noen det så fortjener de å få pepper, som noen i denne tråden gjør. Og det er fordi vi "skriver" uskrevne lover (etiske) i denne tråden. Selv kunne det ikke falle meg inn å stjele båndbredde. Men det er min moral. At andre gjør det synes jeg heller ikke er noe allright, men det er lite jeg kan gjøre med det, annet enn å ytre min misnøye med det.

 

Om 5 år kan det være en helt annen diskusjon. Kanskje foreligger det dommer på det, den ene eller andre vegen.

[Danko]

du mener da det er sammenlignbart med noe man må ta lisens for å gjøre, og noe man ikke behøver det for?

jaja...

Hva referer du til?

joda, snylteren får økonomisk vinning. du bestemmer ikke hva andre personer kan se på som mye, så sålenge han i det hele tatt utnytter denne situasjonen, får han en økonomisk vinning.

Kan du definere økonomisk vinning?

og hva med det at det faktisk ikke bare er skrevne lover som sier om noe er ulovlig eller ei?

Jo, det er lovverket man tar utgangspunkt i, ikke kardemommeloven.

Når du ilegges en dom eller et forelegg, så refereres det til brudd på § x i xloven.

"Tiltate idømmes en bot på kr 5000 fordi han missbrukte fornærmedes nettilgang" ?

Man må også ha med hvilken lov han bryter.

Rettskrafitge dommer blir også brukt som en 'guideline' til lovverket, det er derfor det stadig vekk henvises til "iht til dom av xx.xx.xx [domsnr etc osv]" i pågående rettsaker. Ergo fordi man ser på dette som en korrekt tolkning av loven.

Det foreligger ingen rettskraftige dommer man kan henvise til i vårt tilfelle.

 

eieren får jo tap uansett hvordan du tolker det, og det er ikke opp til deg å bestemme hva som regnes som store tap. tenk om eieren bruker hele linje hele tida og bruke rmye av den, da kan han tolke det som store tap og faktisk miste litt av den.

Nei det er ikke opp til meg. Vet du hvem det er opp til da? Og hvilken sum det er?

 

og for å se det på en annen måte.

selv om du har lov til å være drittsekk, bør du være det da? (husk hva tråden handler  om)

du mener tydeligvis at sålenge noen i ditt nabolag gjør noe litt feil, så kan du være drittsekk og utnytte dem. jaja, sikkert hyggelig for dem det. jeg hadde faen ikke bodd ved deg.

Jeg selv har aldri sagt at JEG gjør det, jeg har bare lagt til grunne LOVLIGHETEN av det. Moralsk sett er jeg enig i at det er feil, men det er ikke ulovlig uansett hvilken måte du vrir og vender på det.

 

dssuten lønner det seg å lese postene, særlig den første, som faktisk starter hele tråden.

Bør jeg utnytte dette, og kjøpe meg trådløst nettverkskort og lage meg en antenne, og bruke deres linjer?

lover har ingenting å si her egentlig. du mener det er umoralsk, mao du mener han ikke burde gjøre dette. du snakker jo imot deg selv, enten det eller så har du ikke lest første posten.

Snakker mot meg selv? Jeg har da vel ikke direkte sagt at han skal gjøre det?

Jeg har bare rett og slett kommenter lovligheten av det.

 

vennligst ikke kom med flere av disse latterlige sammenligningene deres. ingen av dem kan sammenlignes med selve saken.

Nå er det vel du som sier deg selv i mot...

I posten din skriver du "og hva med det at det faktisk ikke bare er skrevne lover som sier om noe er ulovlig eller ei?", og da må man jo nesten ha noe å sammenligne med..? Dessuten er sammenligninger og trekke paraleller mellom lovbrudd mye brukt i det norske rettvesen, så det er nok rimlig relevant ja..

[Superslask]

du mener da det er sammenlignbart med noe man må ta lisens for å gjøre, og noe man ikke behøver det for?

jaja...

 

Hva referer du til?

jeg refererer til der du blander inn å kjøre bil fra oslo til trondheim i første gir.

 

resten trenger jeg vel ikek svare på, se min reply til oblivian. tråden handler faktisk ikke om lovligheten, den handler om han burde gjøre det eller ikke.

du mener at han ikke burde gjøre det, eller hva?

[Danko]

Eksemplet var det eneste jeg kom på i farten, men kan sikkert nevne andre også.

Dessuten, at man har førerkort behøver jo ikke bety at man har peiling på bil..?

 

Jeg mener han ikke burde gjøre det, ja.

[Heales]

Er det noen som har noen sysnpunkter på hvorfor jeg IKKE skulle gjøre det?

 

Ville DU akseptert at noen snylta på deg?

 

--

Henning

Har du for vane å gå inn til naboen og forsyne deg med tingene hans hvis han glemmer å låse døra?

[SweetD]

Mitt nett er åpnet kom å lån, derfor det er det......

[Homer S.]

Ta en titt her:

http://www.okokrim.no/datakrim/ulovlig_datakraft.html

 

Den som eier en gjenstand, kan bestemme hva den skal brukes til og av hvem... ...Det er dermed straffbart å koble seg på en annens maskin og bruke denne uten samtykke fra eieren.

 

Er et aksesspunkt en "maskin" i dette tilfelle?

[crazybrings]

hvordan kan telio reklamere med trådløse ip-telefoner

lignende mobiler som automatisk snapper til seg forbindelse

over lufta hvis det ikke er lovlig og låne av andre??

(til og med tene penger på det!!)

er ikke det like umoralsk som og gå på nett!!

ja jeg hadde gjort det uten og tvil...

ville ikke hatt dårlig sammvittighet for og gjøre

det,når andre kan det lovlig!!

[Lugmeister]

Ett litt morsomt innslag fra Kanada.

http://akma.disseminary.org/archives/001518.html

Endret 1. september 2004 av Lugmeister

[frakk2000]

Det er omtrent som å legge mynter på gata, og forvente at ingen skal ta dem, siden det er dine mynter.

[Simen1]

Ett litt morsomt innslag fra Kanada.

http://akma.disseminary.org/archives/001518.html

Hehe.. Bra historie!

 

Lett å se at politimannan ikke hadde peiling på hva han snakket om.