blinkage Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Du bør IKKE gjøre det det er enkelt å oppdage deg (gitt at du kommer inn på et akkesspunkt til noen som kan litt, evt kjenner noen som gjør det). Jeg vet at hvis jeg hadde tatt noen i å bruke min linje hadde jeg saksøkt vedkommende så fort at hodet hadde begynt å spinne! Å bruke en annens trådløsenett er straffbart i følge Norsk lov. straffelovens §261, men hvis det bare er i "uskyldig" morro, kan det fortsatt være straffbart etter straffelovens §393 så da vet du det! Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Jeg er forsåvidt enig med deg, men fornuft og moral er også noe.. Du har enkelt og greit ikke lov å bruke andres _private_ nett.. Om du ikke ser om det er et offentlig eller privat nettverk er faktisk mer ditt problem enn naboen din sitt! Åpne nett er like offentlige som en vei, en annonse i en avis, eller telefonkatalogen. Lukkede nett (les: krypterte, mac-filtrerte o.l.) er like private som en dagbok i en låst skuff. Men det får være opp til den enkelte å vurdere om man virkelig _vil_ ha hele dagboka si på trykk i en avis eller hengt på oppslagstavla på butikken. Vil man det så er det ingenting som hindrer en i det. Lenke til kommentar
TeamPro Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Du bør IKKE gjøre det det er enkelt å oppdage deg (gitt at du kommer inn på et akkesspunkt til noen som kan litt, evt kjenner noen som gjør det). Jeg vet at hvis jeg hadde tatt noen i å bruke min linje hadde jeg saksøkt vedkommende så fort at hodet hadde begynt å spinne! Å bruke en annens trådløsenett er straffbart i følge Norsk lov. straffelovens §261, men hvis det bare er i "uskyldig" morro, kan det fortsatt være straffbart etter straffelovens §393 så da vet du det! Hehe, det ble en brå slutt.. Lenke til kommentar
TeamPro Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Jeg er forsåvidt enig med deg, men fornuft og moral er også noe.. Du har enkelt og greit ikke lov å bruke andres _private_ nett.. Om du ikke ser om det er et offentlig eller privat nettverk er faktisk mer ditt problem enn naboen din sitt! Åpne nett er like offentlige som en vei, en annonse i en avis, eller telefonkatalogen. Lukkede nett (les: krypterte, mac-filtrerte o.l.) er like private som en dagbok i en låst skuff. Men det får være opp til den enkelte å vurdere om man virkelig _vil_ ha hele dagboka si på trykk i en avis eller hengt på oppslagstavla på butikken. Vil man det så er det ingenting som hindrer en i det. Når ble et åpent privat nett like offentlig som en vei? Nettet er jo bestillt på en privat linje ... Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Du bør IKKE gjøre det det er enkelt å oppdage deg (gitt at du kommer inn på et akkesspunkt til noen som kan litt, evt kjenner noen som gjør det). Jeg vet at hvis jeg hadde tatt noen i å bruke min linje hadde jeg saksøkt vedkommende så fort at hodet hadde begynt å spinne! Å bruke en annens trådløsenett er straffbart i følge Norsk lov. straffelovens §261, men hvis det bare er i "uskyldig" morro, kan det fortsatt være straffbart etter straffelovens §393 så da vet du det! Dette er feil. De paragrafene du sikter til har blitt sitert og diskutert tidligere i tråden. Ingenting i de paragrafene sier at det er ulovlig å koble seg opp på noen andres åpne nettverk. Morals sett kan det kanskje virke urettferdig for eiere av slike åpne nettverk, men det er faktisk gode grunner for at det ikke finnes et slikt forbud. Du bør også tenke deg om 2 ganger før du oppsøker advokat og saksøker noen. Advokater er ekstremt dyre, og en hel rettsak koster ennå mer. Særlig en rettsak på et såpass nytt felt som dette. Om retten ikke finner noen lovbrudd vil du sitte ijgen med din egen gigantregning, og trolig også bli idømt saksomkostninger for det offentlige og den frikjente motparten. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Når ble et åpent privat nett like offentlig som en vei? Nettet er jo bestillt på en privat linje ... Åpent = offentlig Lukket = privat Så enkelt er det faktisk. Joda, jeg skjønner at noen av dere vil protestere, men nå tar jeg helg og skal ut i sola og kose meg! Lenke til kommentar
blinkage Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Man har da folk i familien som er advokater § 393. Med Bøder straffes den, som retsstridig bruger eller forføier over Løsøregjenstand, der tilhører en anden, saaledes at den berettigede derved paaføres Tab eller Uleilighed, eller som medvirker hertil. Dette blir det samme som å stjele tellerskritt av naboen, noe som har vært oppe i Norsk rett tidligere. Den fornærmede betaler en måndlig avgift for å bruke Internet, og har hatt en kostnad ved å anskaffe seg trådløst akksesspunkt. skal fremede folk bare kunne ta seg til rette og benytte seg av disse gjenstandene? Nei jeg tror ikke det. jeg venter bare på at en tufs kommer til mitt WLAN *sniff, sniff* jeg elsker lukten av søksmål om ettermiddagen Lenke til kommentar
Black Star Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Jeg syntes snylting er greit, når eieren ikke greier og sette opp et trådløst nettverk ordentlig så har har heller ingenting på et WLAN og gjøre heller! Så de som ikke er like glupe som deg, når det gjelder nettverk, har ikke rett på sin egen private nettverkslinje? Det er lov å bruke deres private nettverk fordi de ikke kan alt som du kan? De underlegne må bare forvente å bli utnyttet av de som kan litt mer? Minner meg om enkelte land for mange år siden. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Jeg syntes snylting er greit, når eieren ikke greier og sette opp et trådløst nettverk ordentlig så har har heller ingenting på et WLAN og gjøre heller! Jeg også synes det er "greit". Men det er fortsatt ikke LOV.. Nå har vi det igjen: Hvor har du det fra at det er ulovlig? Egen intuisjon? Det står i hvertfall ikke noe om dette i lovverket. PS. Det er lov å ikke ha virusbeskyttelse på PC'n uansett om man har blitt advart 100 ganger eller aldri advart. Det er like lov å kjøre helt åpent nettverk, uansett om man har blitt advart eller ikke. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 det eksisterer to forskjellige typer åpne nettverk... et som er åpent med den intensjonen om at folk skal benytte seg av nettverket til å jobbe,f.eks på flyplasser. et som er åpent pga personen ikke er kyndig nok til å sikre nettverket. det ene er helt rett å benytte seg av, det andre er moralsk forkastelig. go figure Lenke til kommentar
Vannpistol Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Og nøyaktig hvordan skal man vite at naboen ikke har noe imot å dele ut nettet sitt? Og det å kalle en wlan sone for løsøre blir bare for dumt. Det at noen surfer på naboens båndbredde forårsaker neppe nevneverdig ulempe for den "fornærmede" uansett. Med tanke på at et wlan som er satt åpent med vilje og et wlan som er satt åpent ved mangel på kunnskap ikke ser forskjellige ut, lukter anderledes eller har forskjellige farger kan man sannsynligvis hevde man handlet i god tro uansett om man vet hvilken type åpne nett man er inne på. Hadde jeg hatt et åpen wlan nett hadde jeg shapa dette til 64kbps f.eks og satt opp en captive portal som satte opp visse retningslinjer for bruk og ekskluderte meg for ansvar for evt. misbruk. Alle wlan AP'er burde hatt captive portals innebygd og skrudd på som standard. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Og nøyaktig hvordan skal man vite at naboen ikke har noe imot å dele ut nettet sitt? Og det å kalle en wlan sone for løsøre blir bare for dumt. Det at noen surfer på naboens båndbredde forårsaker neppe nevneverdig ulempe for den "fornærmede" uansett. Med tanke på at et wlan som er satt åpent med vilje og et wlan som er satt åpent ved mangel på kunnskap ikke ser forskjellige ut, lukter anderledes eller har forskjellige farger kan man sannsynligvis hevde man handlet i god tro uansett om man vet hvilken type åpne nett man er inne på. Hadde jeg hatt et åpen wlan nett hadde jeg shapa dette til 64kbps f.eks og satt opp en captive portal som satte opp visse retningslinjer for bruk og ekskluderte meg for ansvar for evt. misbruk. Alle wlan AP'er burde hatt captive portals innebygd og skrudd på som standard. ved å bruke sunn fornuft ? ærlig talt, hva i all verden får dere til å tro at en av naboene deres uten problemer hadde delt trådløst nettverk med hele nabolaget? det bør ringe en bjelle... om noen surfer på naboens båndbredde så skaper det problemer, det er jo et faktum at man da stjeler båndbredde.. altså...det skal vel ikke mye til for å skilne de to fra hverandre..eventuelt kan du jo stikke til naboen og høre med han. Lenke til kommentar
TeamPro Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 (endret) Repeterer meg selv: Du har enkelt og greit ikke lov å bruke andres _private_ nett.. Om du ikke ser om det er et offentlig eller privat nettverk er faktisk mer ditt problem enn naboen din sitt! Og da er det naboens problem om du gjør noe galt med hans linje.. I bunn og grunn gjør da naboen din allerede et lovbrudd ved å gi deg tilgang til hans linje utifra ISP'ens villkår hvor det garantert står noe om deling/videresalg e.l. av linjen... Bruker du en linje uten å ha lov til det er du allerede inne i et nettverk, som er et innbrudd. Innbrudd i både private og offentlige nett uten å ha lov er enkelt å greit lovbrudd .. Har du passordet til CIA, fint for deg.. bruker du det.. Sorry mac *smikk!*, *klikk-klikk*, *innelåst* Endret 9. juli 2004 av TeamPro Lenke til kommentar
blinkage Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 (endret) Men akkesspunktet er det og Internet-forbindelsen er en type løsøre som vil omfattes av §393 i forbindelse med ulovlig bruk av datakraft. Kostnadene forbundet med å ha en Internet-forbindelsen er i noen tilfeller en ganske så betydelig sum. Det er da til ulempe at DU skal kunne bruke denne gratis uten å betale noen av de kostnadene som naboen må bære for å ha en slik forbindelse tilgjengelig. Og nøyaktig hvordan skal man vite at naboen ikke har noe imot å dele ut nettet sitt? Uvitenhet for loven gir ingen rett til å bryte den! Uten samtykke fra eieren har du ingen rett til å bruke utstyret. å si noe annet blir bare kverulering. Endret 9. juli 2004 av blinkage Lenke til kommentar
Caveman Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 selv om en dør står ulåst etyr ikke det at du skal gå inn.... Lenke til kommentar
knut Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Det er mange sider av denne saken. men alle dere som klager over at folk stjeler båndbredden som er din blir helt feil. Ingen privatlinjer har garantert båndbredde. De fleste bedriftslinjer blir også overbooka 4:1. Så om du ikke får den hastigheten du mener du skal ha mener du at du skal saksøke alle de andre som er koblet på den samme sentralen? Og å bruke et usikret nett til å laste ned mye eventuelt ulovlig materiale er selvfølgelig forkastelig. Det samme er om du snoker deg rundt å endrer ting på f.eks. routeren eller ser hva den personen surfer på. Det er i dag veldig vanskelig å vite om et trådløst nett er åpent med vilje eller ikke, og det er mange som har åpne nett med vilje og vil at andre skal kunne bruke det. Det er også forkastelig å bruke et åpent trådløst nett som din eneste internett-tilkobling, men når man f.eks. er på reise og trenger å få sjekket mail og slikt er det veldig praktisk. Har selv kjørt rundt med netstumbler et par steder og da er rundt halvparten eller en tredjedel av nettene krypterte. Men det er også flere av de ikke krypterte nettene som er public hotspots som man må betale for å få tilgang til. F.eks. Telenor sin løsning koster forferdelig mye, men har dekning veldig mange steder her i landet. Har selv testet ut nett på værnes, gardermoen og flesland dette halvåret og det har fungert godt . Ellers har telenor bygd ut nett på svært mange hoteller og statoil stasjoner. Var også en tur til London i påsken, hotellet jeg var på hadde wlan, lan og sånn fancy tv-surfe boks på rommet, men det kostet 30£ i døgnet å bruke nettet der! Men der var jeg heldig og det var et gratis hotspot som jeg også fikk tilgang til på hotellrommet. Det har også vært svært mange artikkeler i aviser og på tv angåene usikrede trådløse nett slik at de fleste som har det bør tenke seg om både to og tre ganger om de fortsatt vil kjøre det usikret. Det er i dag svært lett å kryptere trådløse nett, men det er et par ting som kan være knotete: WPA kryptering har foreløpig begrenset kompatabilitet. WEP kryptering fungerer hos de fleste, men det er noen som ikke støtter ASCII format (alle tegn, 5 tegn for 64bit og 13 for 128bit). Jeg har derfor alltid brukt hex formatet (0-9 og a-f) når jeg har satt opp trådløse nett. Du trenger da 10 tegn for64 bit kryptering. Jeg har faktisk aldri vært borti i et trådløst nett som ikke har fungert med slik kryptering. Ingen av klientkortene jeg har hatt under testing har slitt med tilkoblingen heller. Det er da snakk om rundt 40 aksesspunkter/gatewayer og omtrent det samme antallet av klientkort. Jeg har en mor som er dommer i lagmannsretten og har diskutert disse problemene flere ganger, selv om hun ikke er så stø til å bruke datamaskinen er hun fullstendig klar over at trådløse nett må krypteres. Det var faktisk det første hun sa når jeg satt opp trådløst nett her for snart tre år siden. Siden privatpersoner heller ikke har garantert båndbredde eller begrenset nedlastingskapasitet lenger er det heller ingen mulighet å saksøke. Om man henter ned private ting eller sniffer nettverket er det selvfølgelig en helt annen sak, men privatpersoner kan likevel ikke saksøke så lett her da det er en allmenn kunnskap at trådløse nett er usikre og at de bør krypteres. Alle som jeg har vært hos og satt opp trådløse nett har spurt om nettet er sikret, dette gjelder også personer som er godt oppe i 50-60 årene som har fått det med seg via nyheter og andre medier. Lenke til kommentar
TeamPro Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 (endret) Så du sier altså med innlegget ditt at man har lov å bruke internett-linjen til andre sålenge det ikke er tilstrekkelig sikret? Endret 9. juli 2004 av TeamPro Lenke til kommentar
knut Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Så du sier altså med innlegget ditt at man har lov å bruke internett-linjen til andre sålenge det ikke er tilstrekkelig sikret? Det er opp til dere å tolke Det jeg mener er at om man låner nett til en annen skal det være over svært korte perioder og ikke gjøre noe ulovlig (laste ned ulovlige ting eller "sniffe" nettverket). Å bruke et åpent trådløst nettverk til din eneste internettoppkobling 24/7 er selvfølgelig ikke noe man gjør uten å spørre den personen man låner nett av. Selvfølgelig må man også se ann situasjonen, tidspunkt, tilgjengelighet og ssid navn. De som klarer å endre ssid klarer også å aktivere kryptering. Bruke nettet på tider som det ikke er normalt å bruke nettet og selvfølgelig skal man ikke trenge å montere monsterantenner eller sitte i en bil utenfor et hus. Lenke til kommentar
TeamPro Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 (endret) Nå er du tilbake på kardemommebyloven.. Du sier egentlig; "litt er greit, så lenge ikke eieren av nettverket merker det". Hva om 10 brukere til naboen i midten tenker det samme som deg og skal bare surfe litt og hente noe mailspå 384/128 linja hans. 24/7 eller 5 minutter, man har fortsatt brutt deg inn i ett annet nettverk, kryptert eller ikke, påviselig eller ikke.. Om det er radiobølger, bluetooth, IR, satelitt eller kabel, så er linja fortsatt eid/leid av en privat person.. 1. Alle ISP'er jeg vet har villkår om deling/videresalg av internettlinje som kunde må signere/godta. 2. Du kobler deg til et privat nettverk uten å vite om du får lov. (ISP'en tillater det IKKE, da hadde de nok foreslått slike løsninger til boligfelt og tapt penger på det.. "Du kan jo bare kjøpe deg en D-Link og dele med naboene"). 3. Om naboen din VIL at du/andre skal bruke linja hans tror jeg han hadde sagt fra om dette. 4. Hvorfor vil noen dele sin egen private internettaksess til gud og hver mann? 5. Ulåst dør eller ulåst nett, man går bare ikke inn i et privat hjem/nett uten å enten få lov til det av eier eller å være kriminell/frekk. 6. Litt punkt 1, ISP'en eier internettlinja, privatpersonen er leietaker, ISP'en har full råderett til å stenge internett-linja om privatpersonen deler ut akksess uten særskilte avtaler. (Om det da vel og merke blir oppdaget). 20 MAC-adresser på en router kan jo få baktanker... Jeg har venner som har utallige trådløse nettverk å velge blandt, og de gjør det, men steget fra å se nettverket til å faktisk gå inn i det og bruke det er ulovlig. Endret 9. juli 2004 av TeamPro Lenke til kommentar
k-orm Skrevet 9. juli 2004 Del Skrevet 9. juli 2004 Men akkesspunktet er det og Internet-forbindelsen er en type løsøre som vil omfattes av §393 i forbindelse med ulovlig bruk av datakraft. Kostnadene forbundet med å ha en Internet-forbindelsen er i noen tilfeller en ganske så betydelig sum. Det er da til ulempe at DU skal kunne bruke denne gratis uten å betale noen av de kostnadene som naboen må bære for å ha en slik forbindelse tilgjengelig. Og nøyaktig hvordan skal man vite at naboen ikke har noe imot å dele ut nettet sitt? Uvitenhet for loven gir ingen rett til å bryte den! Uten samtykke fra eieren har du ingen rett til å bruke utstyret. å si noe annet blir bare kverulering. Javel, da er det forbudt og se ut vinduet sitt på naboens tv og. Det er jo tross alt han som betaler tv-lisensen Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå