Snylte på andres trådløse nett?

[Torbjørn]

Torbjørn: En PC som "avlytter" og forkaster alt er i følge loven ikke avlytting. Avlytting er når en person avlytter.

...og denne forkastingen får du vise finner sted.

[Simen1]

Torbjørn: En PC som "avlytter" og forkaster alt er i følge loven ikke avlytting. Avlytting er når en person avlytter.

...og denne forkastingen får du vise finner sted.

Hvorfor det?

 

Det er jo opp til den fornærmede å bevise at han har blitt utsatt for noe ulovlig. Hvis han ikke kan bevise det så vet han jo ikke med sikkerhet om han går til sak mot en som er skyldig eller uskyldig. Uten noen beviser er det fare for justismord og det er grunnen til at det kreves beviser og ikke antagelser i en rettsak. Finnes det ingen beviser for en påstått gjerning så frifinnes man.

 

Dette følger et svært viktig og grunnleggende rettsprinsipp: "Uskyldig inntil det motsatte er bevist".

[Torbjørn]

jeg sier, og mener, at sammenlignet med andre avlyttingscenarier, så er det nok å bevise at du har hentet inn all trafikk gjennom ditt nettkort.

 

Du har, med din person, tatt med en pc og hentet all min trafikk på mitt trådløse nett. du har mao stilt opp med mikrifon i mitt ulåste rom, koblet mikrifonen til kasettspillern og trykket på "Rec".

 

Du skal så bevise for meg at din kasettspiller er såpass avansert at den bare lagret den informasjonen du selv har sendt og som var ment til deg. Du skal mao bevise at din kasettspiller bare fanger opp det som du sier og det som andre svarer til deg inni dette rommet.

 

Kasettspilleren ellers fungerer som en avlytterkasettspiller skal, den fanger opp trafikk en den skal.

 

det kritiske er hvor grensen settes. den grensen du krever bevis for er inni din maskin, inni ditt os. Jeg påstår at grensen er mellom mitt nett og ditt nettkort. Idet trafikken passerer der, har du satt deg i en slik posisjon at du kan hente trafikken, og du gjør det også. At du velger å kjøre avanserte filtreringsalgoritmer innenfor ditt kontrollområde for å kun lagre det som du sier og det som sies til deg, er meget mulig. Vis meg at du gjør det!

 

jeg blir borte for helgen, så får ikke svart på en stund.

[TeamPro]

Sier vel seg selv at det ikke er lov å bruke andres private nett samme om personen som eier nettet er guru eller totalt bortevekk på data og sikkerhet..

 

Om en person har fått virus som gjør pc'en vidåpen har du heller ikke lov å bevege deg inn på maskinen hans..

 

Konklusjonen er at dette handler faktisk bare om moral..

Det går ann å være utro også, helt til du blir merket, da begynner "festen"..

[ATWindsor]

jeg sier, og mener, at sammenlignet med andre avlyttingscenarier, så er det nok å bevise at du har hentet inn all trafikk gjennom ditt nettkort.

 

Du har, med din person, tatt med en pc og hentet all min trafikk på mitt trådløse nett. du har mao stilt opp med mikrifon i mitt ulåste rom, koblet mikrifonen til kasettspillern og trykket på "Rec".

 

Du skal så bevise for meg at din kasettspiller er såpass avansert at den bare lagret den informasjonen du selv har sendt og som var ment til deg. Du skal mao bevise at din kasettspiller bare fanger opp det som du sier og det som andre svarer til deg inni dette rommet.

 

Kasettspilleren ellers fungerer som en avlytterkasettspiller skal, den fanger opp trafikk en den skal.

 

det kritiske er hvor grensen settes. den grensen du krever bevis for er inni din maskin, inni ditt os. Jeg påstår at grensen er mellom mitt nett og ditt nettkort. Idet trafikken passerer der, har du satt deg i en slik posisjon at du kan hente trafikken, og du gjør det også. At du velger å kjøre avanserte filtreringsalgoritmer innenfor ditt kontrollområde for å kun lagre det som du sier og det som sies til deg, er meget mulig. Vis meg at du gjør det!

 

jeg blir borte for helgen, så får ikke svart på en stund.

Jeg er ikke enig med deg, det blir som å beskylde noen for avlytting, fordi de er i nærheten av deg med en minidisc, eller overvåkning, fordi de er på samme sted som deg med en kameramobil.

 

AtW

[TeamPro]

jeg sier, og mener, at sammenlignet med andre avlyttingscenarier, så er det nok å bevise at du har hentet inn all trafikk gjennom ditt nettkort.

 

Du har, med din person, tatt med en pc og hentet all min trafikk på mitt trådløse nett. du har mao stilt opp med mikrifon i mitt ulåste rom, koblet mikrifonen til kasettspillern og trykket på "Rec".

 

Du skal så bevise for meg at din kasettspiller er såpass avansert at den bare lagret den informasjonen du selv har sendt og som var ment til deg. Du skal mao bevise at din kasettspiller bare fanger opp det som du sier og det som andre svarer til deg inni dette rommet.

 

Kasettspilleren ellers fungerer som en avlytterkasettspiller skal, den fanger opp trafikk en den skal.

 

det kritiske er hvor grensen settes. den grensen du krever bevis for er inni din maskin, inni ditt os. Jeg påstår at grensen er mellom mitt nett og ditt nettkort. Idet trafikken passerer der, har du satt deg i en slik posisjon at du kan hente trafikken, og du gjør det også. At du velger å kjøre avanserte filtreringsalgoritmer innenfor ditt kontrollområde for å kun lagre det som du sier og det som sies til deg, er meget mulig. Vis meg at du gjør det!

 

jeg blir borte for helgen, så får ikke svart på en stund.

Godt gammelt jungelord: "bare se, men ikke røre.."

[ATWindsor]

Sier vel seg selv at det ikke er lov å bruke andres private nett samme om personen som eier nettet er guru eller totalt bortevekk på data og sikkerhet..

 

Om en person har fått virus som gjør pc'en vidåpen har du heller ikke lov å bevege deg inn på maskinen hans..

 

Konklusjonen er at dette handler faktisk bare om moral..

Det går ann å være utro også, helt til du blir merket, da begynner "festen"..

Det er ikke sammenlignbart i det hele tatt, å snoke på andres datamskiner er noe helt annet enn å "låne" nett fra de, signalene blir sendt ut i eteren helt åpent, og iogmed at det finnes så mange åpne nettverk, hvorfor skal man automatisk annta at dette er annerledes? Det er meningsløst tungvint å spørre folk hver eneste gang man snubler borti ett trådløst nett, den eneste reelle måten å signalisere at allmen bruk er greit, er som jeg har sagt tidligere, nettopp ved å la det være åpent.

 

Hvis sender ett radioprogram på eteren som du bare vil at to av naboene dine skal høre, så akn du ikek klage på om jeg også får det inn på radioen min, om du sender det som vanlig FM.

 

AtW

[tozer]

Husk at det er jo ikke KUN snakk om lover og at man KAN komme seg unna. men moral og etikk. Hvis noen finner passordet ditt som du skriver på IRC så kan du for det selv siden du ikke benytten en IRC server med ssh tilgang, eller har aktivert og konfigruert ssl på IRC klienten din !?!?!.

 

Det burde jo være et prinsipp og si NEI, dette er galt, ikke gjøre det.

[TeamPro]

Sier vel seg selv at det ikke er lov å bruke andres private nett samme om personen som eier nettet er guru eller totalt bortevekk på data og sikkerhet..

 

Om en person har fått virus som gjør pc'en vidåpen har du heller ikke lov å bevege deg inn på maskinen hans..

 

Konklusjonen er at dette handler faktisk bare om moral..

Det går ann å være utro også, helt til du blir merket, da begynner "festen"..

Det er ikke sammenlignbart i det hele tatt, å snoke på andres datamskiner er noe helt annet enn å "låne" nett fra de, signalene blir sendt ut i eteren helt åpent, og iogmed at det finnes så mange åpne nettverk, hvorfor skal man automatisk annta at dette er annerledes? Det er meningsløst tungvint å spørre folk hver eneste gang man snubler borti ett trådløst nett, den eneste reelle måten å signalisere at allmen bruk er greit, er som jeg har sagt tidligere, nettopp ved å la det være åpent.

 

Hvis sender ett radioprogram på eteren som du bare vil at to av naboene dine skal høre, så akn du ikek klage på om jeg også får det inn på radioen min, om du sender det som vanlig FM.

 

AtW

Jeg er forsåvidt enig med deg, men fornuft og moral er også noe.. Du har enkelt og greit ikke lov å bruke andres _private_ nett.. Om du ikke ser om det er et offentlig eller privat nettverk er faktisk mer ditt problem enn naboen din sitt!

 

Du prater om "bare å låne", som tidligere sagt i tråden her av noen, du "låner" ikke bare bilen til naboen fordi den er åpen med nøkklene i tenningslåsen. Det er naboens eiendel og bare hans helt til han sier du får låne/bruke den..

[Simen1]

Sier vel seg selv at det ikke er lov å bruke andres private nett samme om personen som eier nettet er guru eller totalt bortevekk på data og sikkerhet..

Moralen sier seg selv .. men loven forbyr ikke slik aktivitet.

[TeamPro]

Det er naboens eiendel og bare hans helt til han sier du får låne/bruke den..

Og da er det faktisk naboens problem om du gjør noe galt med hans linje.. Og i bunn og grunn gjør da naboen din allerede et lovbrudd ved å gi deg tilgang til hans linje utifra ISP'ens villkår ...

[ATWindsor]

Du prater om "bare å låne", som tidligere sagt i tråden her av noen, du "låner" ikke bare bilen til naboen fordi den er åpen med nøkklene i tenningslåsen. Det er naboens eiendel og bare hans helt til han sier du får låne/bruke den..

Dette er jo helt vilt usammenlignbart, jeg synes veianologien er god, om du skal besøke kameraten din i ett boligfelt, der mange veier er private, spør du hver eneste nabo om du kan kjøre på veien deres, om det ikke er skiltet noe? Det er både tungvint, og til iriitasjon for naboene.

 

AtW

[el-asso]

Og i bunn og grunn gjør da naboen din allerede et lovbrudd ved å gi deg tilgang til hans linje utifra ISP'ens villkår ...

Interessant vinkling.

Alternativet er at den som snylter på naboen gjør naboen til kjeltring.

Kunne hatt en egen diskusjon bare om denne problemstillingen.

[Simen1]

jeg sier, og mener, at sammenlignet med andre avlyttingscenarier, så er det nok å bevise at du har hentet inn all trafikk gjennom ditt nettkort.

 

Du har, med din person, tatt med en pc og hentet all min trafikk på mitt trådløse nett. du har mao stilt opp med mikrifon i mitt ulåste rom, koblet mikrifonen til kasettspillern og trykket på "Rec".

 

Du skal så bevise for meg at din kasettspiller er såpass avansert at den bare lagret den informasjonen du selv har sendt og som var ment til deg. Du skal mao bevise at din kasettspiller bare fanger opp det som du sier og det som andre svarer til deg inni dette rommet.

 

Kasettspilleren ellers fungerer som en avlytterkasettspiller skal, den fanger opp trafikk en den skal.

 

det kritiske er hvor grensen settes. den grensen du krever bevis for er inni din maskin, inni ditt os. Jeg påstår at grensen er mellom mitt nett og ditt nettkort. Idet trafikken passerer der, har du satt deg i en slik posisjon at du kan hente trafikken, og du gjør det også. At du velger å kjøre avanserte filtreringsalgoritmer innenfor ditt kontrollområde for å kun lagre det som du sier og det som sies til deg, er meget mulig. Vis meg at du gjør det!

 

jeg blir borte for helgen, så får ikke svart på en stund.

Jeg er ikke enig med deg, det blir som å beskylde noen for avlytting, fordi de er i nærheten av deg med en minidisc, eller overvåkning, fordi de er på samme sted som deg med en kameramobil.

 

AtW

Enig!

 

Muligheten for å gjøre en kriminell handling er ikke det samme som å gjøre den kriminelle handlingen.

 

Rettsystemet fungerer slik:

Kriminell handling->bevisføring mot den saksøkte->dom

 

ikke:

mulig kriminell handling->antagelser om hva som kunne vært gjort->dom

[Uxzuigal]

Jeg syntes snylting er greit, når eieren ikke greier og sette opp et trådløst nettverk ordentlig så har har heller ingenting på et WLAN og gjøre heller!

[TeamPro]

Du prater om "bare å låne", som tidligere sagt i tråden her av noen, du "låner" ikke bare bilen til naboen fordi den er åpen med nøkklene i tenningslåsen. Det er naboens eiendel og bare hans helt til han sier du får låne/bruke den..

Dette er jo helt vilt usammenlignbart, jeg synes veianologien er god, om du skal besøke kameraten din i ett boligfelt, der mange veier er private, spør du hver eneste nabo om du kan kjøre på veien deres, om det ikke er skiltet noe? Det er både tungvint, og til iriitasjon for naboene.

 

AtW

Ser hvor du vil, men du er like mye på bærtur..

 

Det er lov å kjøre inn i en gate som er skiltet "gjennomkjøring forbudt", sålenge du besøker noen der, eller bor der, eller faktisk "skal" noe der.. Etter besøket/ærendet kan du fortsette å kjøre ut i andre enden.. Du har jo da i prinsippet kjørt igjennom, men ikke sammenhengbart..

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Husk at det er jo ikke KUN snakk om lover og at man KAN komme seg unna. men moral og etikk. Hvis noen finner passordet ditt som du skriver på IRC så kan du for det selv siden du ikke benytten en IRC server med ssh tilgang, eller har aktivert og konfigruert ssl på IRC klienten din !?!?!.

 

Det burde jo være et prinsipp og si NEI, dette er galt, ikke gjøre det.

moral er et ikke-begrep nå om dagen..

synes fortsatt at saken er rimelig grei, er det ikke ditt nettverk så er det ikke ditt nettverk, da har du ingenting på det nettverket å gjøre så lenge du ikke har fått tillatelse, og det at nettverket er åpent er i seg selv ingen tillatelse.

det er rimelig lett å skille mellom hva som er offentlig nettverk som er åpne for at folk skal kunne jobbe osv, slik som det er på f.eks flyplasser, og nettverk som er åpne pga ukyndige personer.

 

sammenligningen med bilbelte som ble nevnt før er ikke akkurat passende heller, ettersom det ikke er sjåfører som jakter på andre sjåfører som ikke har belte på seg, for så å kjøre på dem.

 

prinsippielt så har man ingenting å gjøre på et nettverk så lenge det ikke er et offentlig nettverk som er satt opp for at man skal kunne benytte det til arbeid.

det er vesentlig forskjell på offentlige nettverk og private nettverk som har en sikkerhetsrisiko pga det er åpent.

det er da ikke akkurat spesielt komplisert å skille de to fra hverandre heller da..

 

En søkt problemstilling, men likevel. Staten finner plutselig ut at de vil hjelpe folk å transportere seg selv rundt omkring, og dermed går de til innkjøp av noen tusen gule Volvoer som blir satt rundt omkring i landet med nøklene i, og gir beskjed på tv om at alle som vil kan låne dem. Hvis da en privatperson kjøper en gul Volvo og lar denne stå med nøklene i, så vil jeg ikke klandre folk for å låne bilen hans/hennes. Da er det han/hennes skyld, er det ikke?

 

poenget er jo at den gule volvoen til privatpersonen er lett å skille fra de statseide gule volvoene...

ingen kan komme her og påstå at de ikke evner å se forskjellen på et privat nettverk som har en sikkerhetsrisiko pga det er åpent, og et nettverk som er satt opp fordi man skal kunne benytte seg av det til arbeid\surfing.

 

er det så komplisert da ?

et åpent nettverk er et åpent nettverk, men det er moralsk galt å benytte seg av et nettverk som er åpent på grunn av en ukyndig person som ikke har klart å sikre seg godt nok.

et offentlig nettverk er et nettverk som er åpent fordi at man skal kunne benytte seg av det.

 

det er jo ikke akkurat spesielt stor tvil om at privatpersoner med trådløst nettverk ønsker å ha det for seg selv, men hvis ikke han klarer å sette det opp skikkelig så skal ikke halve norge snylte på han bare fordi han ikke er kyndig nok.

 

forstår ikke hvorfor dere ønsker å diskutere dette engang, det er jo godt forklart i topic..

SNYLTE PÅ ANDRES TRÅDLØSE NETT

[TeamPro]

Jeg syntes snylting er greit, når eieren ikke greier og sette opp et trådløst nettverk ordentlig så har har heller ingenting på et WLAN og gjøre heller!

Jeg også synes det er "greit". Men det er fortsatt ikke LOV..

[Simen1]

Husk at det er jo ikke KUN snakk om lover og at man KAN komme seg unna. men moral og etikk. Hvis noen finner passordet ditt som du skriver på IRC så kan du for det selv siden du ikke benytten en IRC server med ssh tilgang, eller har aktivert og konfigruert ssl på IRC klienten din !?!?!.

Du har rett i at det er snakk om både etikk og moral her.

I tillegg har det blitt argumentert veldig mye med alt det ulovlige man kan gjøre samtidig. Bare for å gi en liten oppsummering:

 

Bruke noens åpne trådløse nett til lovlige handlinger:

Er det Lov? JA!

Er det god moral? JA, hvis man følger kardemommeloven.

 

Bruke noens åpne trådløse nett til ulovlige ting (avlytting, spre virus, sabotasje):

Er det lov? Nei! (det finnes lover mot avlytting, og sabotasje, herunder med vitende å spre virus)

Er dette moralsk? NEI, brudd på disse lovene er også brudd på kardemommeloven.

[TeamPro]

Bruke noens åpne trådløse nett til lovlige handlinger:

Er det Lov? JA!

Er det god moral? JA, hvis man følger kardemommeloven.

 

Bruke noens åpne trådløse nett til ulovlige ting (avlytting, spre virus, sabotasje):

Er det lov? Nei! (det finnes lover mot avlytting, og sabotasje, herunder med vitende å spre virus)

Er dette moralsk? NEI, brudd på disse lovene er også brudd på kardemommeloven.

Bruke noens åpne trådløse nett til lovlige handlinger:

Er det Lov? JA!

 

NEI!

(Du bruker andres private eiendom/eiendel uten tillatelse, selv om du bruker det til å gjøre "lovlige handlinger")

 

Er det god moral? JA, hvis man følger kardemommeloven.

 

NEI!

(Eh.. kardemommeloven er for barn, barn er ikke strafferettslig ansvarlig, men faren/moren din får problemer ... )