Snylte på andres trådløse nett?

[Simen1]

Da får du bare pent leve med belæringen fra min side, du har tross alt bedt om den i måten du har svart meg på. (Hvorfor i all verden spør du om hub-nett på arbeidsplasser hvis du vet dette?)

Sarkasme og retorikk!

 

Spørsmålet var opplagt, det er selvfølgelig ingen som synes de som sitter på HUB'et nettverk avlytter alle andre de deler HUB med og bør straffes for det om de ikke har tillatelse fra samtlige brukere på HUB'en. Du kunne selvfølgelig ha sagt deg enig, men det var såpass opplagt retorisk at jeg ikke regnet med noe svar, eller at du virkelig trodde jeg lurte på dette.

 

Og som sagt tidligere: Det er opp til den fornærmede å bevise skyld, ikke opp til personen på HUB'en eller det trådløse nettet å bevise sin uskyld. Dette ender egentlig bare ut i rettsprinsippet "uskyldig inntil det motsatte er bevist". Ikke tolk dette til at "ingen kan ta de som avlytter/snoker så derfor er det fritt frem", men tolk det til at det ER lov (og mulig) å bruke HUB'er og trådløse nettverk UTEN å avlytte eller snoke.

 

Jeg synes det er forkastelig å avlytte og snoke, og dette finnes det lover mot. Det er slikt som bør forebygges med krypterte nett, switcher osv. Men det betyr ikke at man bør bekjempe all uskyldig bruk av HUB/trådløse nett.

[ATWindsor]

ATWindsor:

 

1)

For bedriften som setter sine brukere med adminrettigheter på et hub-et nett, bør IT-avdelingen bli konfrontert med dette faktum og bør få en smekk over fingrene.

Det bør også være hevet over en hver tvil at de ansatte ufrivillig er satt i en posisjon hvor de avlytter trafikken (de blir plassert foran en maskin som avlytter trafikken og bedt om å gjøre jobben sin), og dermed er det urimelig å anklage dem for avlytting.

 

Dette er selvsagt ikke det samme som en person som bevisst setter seg ned og bruker et åpent trådløst nett som denne personen aldri var ment å bruke. Hva han har gjort vet bare han, eieren av nettet vet bare at all hans trafikk har endt opp i PC'en til besøkeren.

 

Hva om du er på et LAN med hubber, eller ISPen din bruker hubber?

 

AtW

[Torbjørn]

Beklager at jeg ikke tar retorikk. Basert på dine tidligere utsagn på mine kommentarer om trafikkflyten i et trådløst nett trodde jeg dette var ukjent for deg. Håper ikke det blir en "issue".

 

Er man satt av eieren av et hubb'et nett til å sitte å jobbe på dette hubbede nettet er situasjonen en helt annen en om du som utenforstående sniker inn en tp-kabel i en kontakt for å surfe og lese mail. For sammenligningensskyld kan vi si at sjefene hadde en utvendig nettkontakt i solveggen der de satt og jobbet i finvær. Du har fortsatt like liten rett (jeg mener hvertfall det) til å sette deg der i regnvær og plugge i din pc for å surfe. Jeg ville anklaget deg for datakriminalitet idet du har fått tilgang til alle mailer som er sendt/lest og alle lokale filområder. Jeg gir vel blanke i om du sier du bare har lest mail og surfet vg.

 

Sikkerheten til bedriften her er selvsagt hårreisende.

 

Jeg forstår ikke hvorfor av eieren/administratoren godkjente legitime brukere av et hubbet nett er blitt en relevant sammenligning med uvedkommendes bruk av ukrypterte trådløse nett?

[Simen1]

ATWindsor: Jeg deler din frustrasjon Torbjørns bortforklarende svar på spørsmålene dine.

 

Torbjørn: ATWindsor stiller deg to Ja/Nei-spørsmål, det ville vært fint med et ja-, eller Nei -svar.

Endret 7. juli 2004 av Simen1

[Torbjørn]

ATWindsor:

 

1)

For bedriften som setter sine brukere med adminrettigheter på et hub-et nett, bør IT-avdelingen bli konfrontert med dette faktum og bør få en smekk over fingrene.

Det bør også være hevet over en hver tvil at de ansatte ufrivillig er satt i en posisjon hvor de avlytter trafikken (de blir plassert foran en maskin som avlytter trafikken og bedt om å gjøre jobben sin), og dermed er det urimelig å anklage dem for avlytting.

 

Dette er selvsagt ikke det samme som en person som bevisst setter seg ned og bruker et åpent trådløst nett som denne personen aldri var ment å bruke. Hva han har gjort vet bare han, eieren av nettet vet bare at all hans trafikk har endt opp i PC'en til besøkeren.

 

Hva om du er på et LAN med hubber, eller ISPen din bruker hubber?

 

AtW

Du har fortsatt lov til å være der av de som arrangerer LAN'et. Arrangøren med sin (u)viten har invitert deg og de andre til å bruke nettverket slik det er med de rettighetene du har på din maskin. (Dette burde ikke være så vanskelig)

 

 

Ingen ISP'er som broadcaster all trafikk til alle kundene, tro meg

[Torbjørn]

En arbeidsgiver som plasserer sine ansatte med administrator rettigheter på sine pc'er kan ikke anklage dem i etterkant for å avlytte trafikken: NEI

 

En LAN-arrangør som lar deg sette deg ned med din pc og dine rettigheter på den kan ikke i etterkant anklage deg for avlytting: NEI

 

En ISP broadcaster ikke all trafikk til alle kunder: NEI (isåfall saksøk)

 

En uinvitert person som setter seg ned på ditt private/bedriftens private nett og dermed tar inn all din trafikk (argumenterer jeg for) burde i prinsipp kunne anklages for avlyttin: JA

[ATWindsor]

Ok, takk for svar ihvertfall, jeg vet forresten om minst en ISP som bruker hub på deler av nettet sitt.

 

Men jeg er ikke enig med deg, jeg skjønner ikke helt hvor du trekker grensen, om jeg setter opp en hub i parken som alle kan bruke, hva gjør dette til mindre avlytting enn en basestasjon som er satt opp i en park?

 

AtW

[Torbjørn]

forskjellen (som jeg sier) er tillatelsen.

 

man har et nettverk med sine fordeler og sine bakdeler, og man har folk som man har gitt lov til å bruke dette.

 

For å ta din analogi med å overhøre en samtale: Hvis jeg inviterer en person inn på rommet mitt mens jeg snakker personlig med kjæresten min, kan ikke jeg komme i etterkant å anklage deg for avlytting, selvom du faktisk er der å overhører (avlytter) samtalen.

 

Forskjellen er innlysende synes jeg...

[RAPTORR]

fy faen er dere ikke ferdig å krangle

[Torbjørn]

Fra Økokrims side om datakriminalitet:

http://www.okokrim.no/datakrim/datainnbrudd.html

 

"Innbruddet kan straffes når man har skaffet seg tilgang til dataene/programutrustningen. En slik handling er straffbar selv om man ikke har gjort seg kjent med informasjonen. Man kan skaffe seg uberettiget tilgang på mange forskjellige måter, for eksempel ved å misbruke passord eller utnytte sikkerhetshull."

 

Her er det riktig snakk om innbrudd i den intensjon å skaffe seg slik tilgang. Når en person kobler seg på mitt trådløse nett har jeg imidlertid ingen garantier for at dette ikke var intensjonen. Dette kan selvsagt vurderes, og sikkert trekke ganske sikre slutninger om i etterkant, men du er tilstede på mitt nett, og du har tilgang til min sensitive trafikk og mine file-shares, ergo har du gjort et innbrudd i mitt nettverk. At du prøver å si at du bare skulle surfe er selvsagt blank løgn.

 

Hvis du så ikke gjorde annet enn å sitte i stua og tilfeldigvis skru på laptopen som fanget opp mitt elendig sikrede wlan formilder sikkert situasjonen nok til at det ikke blir sak av det annet enn at du fra nå av vet at du ikke får bruke mitt nett og at jeg lærer meg kryptering.

 

Jeg mener likevel at det burde være ulovlig å bruke andres nett, og med det som er angitt av økokrim virker det ikke helt urimelig heller, da det i de tilfellene som er kritiske, sjelden er tvil om intensjonen til det trådløse nettet (bedrift eller privat).

 

Mulig man ikke kan tas for sniffing inntil det er bevist, man kan hvertfall ikke anta at man har lov til å bruke et hvilket som helst wlan før man har fått det bevist.

[ATWindsor]

fy faen er dere ikke ferdig å krangle

Personlig synes jeg det er en interresant, og høyst samfunnsrelevant diskusjon, men om du ikke deler mitt syn, så er det vel bare å ikke delta?

 

AtW

[RAPTORR]

og det er opp til hver person hva man skal gjøre med wlan har dere ikke sjønt det ?

[Torbjørn]

fy faen er dere ikke ferdig å krangle

jeg synes dette er en forfriskende diskusjon

[RAPTORR]

fy faen er dere ikke ferdig å krangle 

Personlig synes jeg det er en interresant, og høyst samfunnsrelevant diskusjon, men om du ikke deler mitt syn, så er det vel bare å ikke delta?

 

AtW

hvorfor skal jeg dele ditt syn? helt ærlig så syns jeg at Simen1

(tv2) har rett

Endret 7. juli 2004 av RAPTORR

[Torbjørn]

han mente ditt syn om denne tråden som en diskusjon (du synes det er en krangel vi burde vært ferdig med)

 

la oss ikke spore for langt av.

[ATWindsor]

fy faen er dere ikke ferdig å krangle 

Personlig synes jeg det er en interresant, og høyst samfunnsrelevant diskusjon, men om du ikke deler mitt syn, så er det vel bare å ikke delta?

 

AtW

hvorfor skal jeg dele ditt syn? helt ærlig så syns jeg at tv2 rett

Jeg ber deg ikke dele mitt syn, jeg bare sier at om du ikke er enig i at diskusjonen er interresant, så kan du vel finne på noe annet enn å lese denne tråden, og ikke minst komme med tåplige innlegg av typen "er dere ikke ferdig med denne diskusjonen ennå?"

 

AtW

[RAPTORR]

ja bli ferdig med kranglen

[Simen1]

En arbeidsgiver som plasserer sine ansatte med administrator rettigheter på sine pc'er kan ikke anklage dem i etterkant for å avlytte trafikken: NEI

 

En LAN-arrangør som lar deg sette deg ned med din pc og dine rettigheter på den kan ikke i etterkant anklage deg for avlytting: NEI

 

En ISP broadcaster ikke all trafikk til alle kunder: NEI (isåfall saksøk)

 

En uinvitert person som setter seg ned på ditt private/bedriftens private nett og dermed tar inn all din trafikk (argumenterer jeg for) burde i prinsipp kunne anklages for avlyttin: JA

Vel, da er vi enige på de 3 første i hvertfall.

 

På det siste punktet mener jeg at:

* Om den uinviterte personen avlytter (herunder forstått at han som person ser/hører/leser trafikken) så mener jeg at han bør kunne saksøkes dersom det kan føres bevis for at han har sett/hørt/lest trafikken personlig. Samtidig bør jeg få nevne at hva OS'et har sett/hørt/lest er helt irrelevant. Det er også irrelevant hvor lett det er å skjule denne forbrytelsen. Prinsippet om at "man er uskyldig inntil det motsatte er bevist" må også gjelde i slike saker. Ellers står man i fare for å dømme uskyldige (justismord).

 

* Om den uinviterte personen ikke avlytter (ser/hører/leser noe av trafikken) så spiller det altså ingen rolle hva han i teorien kunne hadd mulighet til. Personen er uskyldig og får følgelig ingen dom på grunn av prinsippet om at "man er uskyldig inntil det motsatte er bevist", og her er det umulig å bevise den påståtte forbrytelsen nettopp fordi det ikke har blitt begått noen forbrytelse. Å dømme på grunnlag av hva den uinviterte personen teoretisk sett hadde mulighet til å gjøre blir justismord.

[Frank2004]

Joda, lovverket trenger nok en oppdatering for å holde tritt med teknologien

100% uenig her.

 

Vi har allerede mer enn nok av lover. Avlytting, industrispionasje, kopiering av 100-lapper, whatever. Vi har allerede lover som dekker det meste av adferdsel som skader samfunnet, det spiller ingen rolle om man bruker scanner og printer eller kopimaskin..

 

 

Hvis noen velger å sette opp et trådløst aksesspunkt uten noen form for tilgangskontroll må man jo bare anta at de ønsker å ha tjenesten åpen for alle. Om isp'en deres gir dem rett til å dele ut tilgang videre er kanskje en annen sak, men det blir et forhold mellom kunde og isp.

 

Om nettet er åpent ved en feil, og de får problemer med andres bruk av nettet, så er det jo bare å slå på mac-filtrering eller wpa. Tar riktignok bare 10 sekunder å omgå mac-filtrering, men _da_ vil det være et lovbrudd.

[zorry]

Hei

 

Tror ikke du kan straffes for å få informasjon fra et åpent nettverk uten videre.

 

Slik jeg leser paragrafene under må man passere sperrer som f.eks. kryptering eller man må logge seg på i et bevisst forsøk på å avlytte andres komunikasjon før det er straffbart.

 

Og da har nok Simen1 rett i at det må bevises at man faktisk bevisst avlyttet trafikken før man er skyldig.

 

Det dette dreier seg om er vel imidlertid om det er lovlig å bruke andres ting uten tillatelse. Det er det IKKE og dersom det er til uleilighet for eieren er det også straffbart!

 

 

 

Straffeloven:

§ 145. Den som uberettiget bryter brev eller annet lukket skrift eller på liknende måte skaffer seg adgang til innholdet, eller baner seg adgang til en annens låste gjemmer, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder.

 

Det samme gjelder den som ved å bryte en beskyttelse eller på lignende måte uberettiget skaffer seg adgang til data eller programutrustning som er lagret eller som overføres ved elektroniske eller andre tekniske midler.

 

Voldes skade ved erverv eller bruk av slik uberettiget kunnskap, eller er forbrytelsen forøvet i hensikt å skaffe noen en uberettiget vinning, kan fengsel inntil 2 år anvendes.

 

§ 145a. Med bøter eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som

 

1. ved hjelp av hemmelig lytteapparat avlytter telefonsamtale eller annen samtale mellom andre, eller forhandlinger i lukket møte som han ikke selv deltar i, eller

2. ved hjelp av lydbånd eller annen teknisk innretning hemmelig gjør opptak av samtale som foran nevnt eller av forhandlinger i lukket møte som han enten ikke selv deltar i, eller som han har skaffet seg adgang til ved falske foregivender eller ved å snike seg inn, eller

3. anbringer lytteapparat, lydbånd eller annen teknisk innretning i øyemed som foran nevnt.