Forskjell på 2 takter og 4 takter ?

[Izor]

Ja topicen sier det meste?

Endret 4. juli 2004 av Izor

[trra]

Kan jo fortelle om hvordan en 4 takter virker :

1 : Først suges drivstoff\luft inn når stempelet går ned, innsugsventilene er åpne.

 

2 : Stempelet går opp og komprimerer luft\drivstoff blanding(alle ventiler stengt).

 

3 : Tennpluggen antenner drivstoff\luft(ikke på diesel, der antennes dieselen av seg selv) og stempelet går ned.

 

4 : Stempelet går opp og slipper ut eksosen(eksosventiler er åpne), så starter man på nr 1 igjen osv.

Endret 4. juli 2004 av trra

[MailMan13]

I en firtakter styres innsug og utblåsing mekanisk av ventiler i topplokket, og som trra sier skjer dette i en syklus på fire "takter" (opp og ned 4 ganger), et resultat av det blir drivstoff bare antennes annenhver gang motoren går rundt. Dette sikrer at så godt som all eksosen blåses ut og alt som suges inn er ren luft og drivstoff

 

I en totakter skjer innsug og utblåsing gjennom porter i sylinderveggen, når stempelet er på topp og drivstoffet antennes skyves stempelet nedover og avdekker eksosporten slik at trykket (eksosen) slipper ut. Videre nedover avdekkes innsugsporten, nå er trykket allerede sluppet ut og stempelet suger inn nytt drivstoff og luft mens det går mot bunn. Siden også eksosporten er åpen vil også litt eksos trekkes tilbake og når stempelet begynner turen oppover vil litt drivstoff og luft skyves ut eksosporten før den stenges og drivstoff/luft kan koprimeres og antennes. En totakter antenner derfor drivstoff hver gang den går rundt.

 

I teorien skulle man tro at en totakter skulle kunne utvikle dobbelt så mye energi som en firtakter, men pga problemer med utblåsing av uforbrent drivstoff og innsug av oksygenfattig eksos er dette langt fra sannheten.

 

Edit: skriveleif

Endret 4. juli 2004 av MailMan13

[Bushnell]

hvorfor har det så mye å si på mostanden i potta på 2 takter? 4 takter kan jo kjøre like godt på fri eksos pga ventilene..

[eab]

Fabler helt villt nå, men det skal sikkert være så og så mye motstand for at ikke all lufta på tur inn skal forsvinne rett ut eksosen. Eller vice versa.

 

Kjører du uten eksosanlegg på en bilmotor mister du mye bunndrag har jeg erfart. Samme skjer vel om man har for stort eksosanlegg. Men på turbomotorer er det vel bare om å gjøre å bli kvitt eksosen så fort som mulig?

[trra]

nja, leste en i en test at 2,5 ga mer effekt 3toms på 1,8T fra vag, så må nok ha litt motstand der og.

[MailMan13]

hvorfor har det så mye å si på mostanden i potta på 2 takter? 4 takter kan jo kjøre like godt på fri eksos pga ventilene..

Fordi at når stempelet når bunn og er på vei opp igjen så skal det stå litt trykk på eksosporten, hvis ikke vil en større del av den friske luften/drivstoffet bli blåst ut igjen. For lite trykk gjør at mer luft slipper ut og motoren mister kompresjon, for mye trykk fører til at mer eksos suges tilbake i sylinderen før neste kompresjon og det gir fortenning og uren forbrenning.

 

Eksosannlegget på totaktere har derfor et ekspansjonskammer med det samme utifra sylinderen som ender opp i en liten potte slik at det skal akkumulere seg opp et mottrykk. Kammerets størrelse og motstanden i potten er tilpasset et gitt turtall slik at mottrykket skal være mest mulig optimalt ved de turtall motoren er beregnet å gå med. Tar man f.eks potten av en totakter vil man oppdage at motoren kanskje går litt bedre på helt lave turtall, men at toppeffekten forsvinner.

 

Spesielle effektannlegg flytter det optimale turtallet litt opp eller ned i registeret og gir andre egenskaper, som oftest høyere toppeffekt.

 

Firtaktere skal også ha motstand, men siden eksosventilene er stengt under hele kompresjonstakten trenger man ikke mottrykk, derfor har firtaktere eksosanlegg mer rette rør hele veien.

[Arctic]

2-takteren lever fortsatt i beste velgående, og takk for det. Til bruk hvor vekt og høy toppeffekt er tingen er den fortsatt overlegen 4-takteren. De nyeste motorene oppfyller også kommende strenge miljøkrav. F-eks denne:

 

 

2 cyl, 1000 cc, 170 HK

[otis]

Er det ikke bare 165hk på bombardier motoren?

[Arctic]

Er det ikke bare 165hk på bombardier motoren?

 

Spørs hvem som måler det. To forskjellige dynotester av samme motor kan fort åpne for 5-10 hk pluss eller minus.

 

Men nå har ikke jeg kjørt en dyno på den motoren, så inntil da kan vi helt sikkert være enig om 165 - 170 hk. Har i allfall sett begge deler oppgitt.

Og man må jo være enig i at det er svært hyggelige tall. Og spesiellt sett i forhold til at dette er en svært miljøvennlig "SDI" motor. Det beste er at man kan doble effekten og vel så det med forholdsvis "enkle" grep.

[Izor]

Så hva er konklusjonene? er 4 eller 2 takter best?

[Arctic]

Best til hva da? 4-takteren er jo best på det meste hvis man ikke behøver og ta spesielle hensyn til vekt.

2-takteren i dag blir jo egentlig brukt svært lite, og det har jo sine grunner. Men der den passer godt, passer den til gjengjeld veldig godt!

[LOZER]

2takt blit ofte som sagt brukt hvor det kreves lav vekt. Motorsager og mange mopeder har 2takts motor. Mange mindre motorer er 2takts fordi den har enklere oppbygning.

Endret 13. juli 2004 av LOZER

[^^BullShit^^]

mye grommere lyd i en takter!!

[Mekkeren]

Ja topicen sier det meste?

2-takt : Tenner hver gang stemplet er på topp

4-takt: har ventiler og tenner annen hver gang

[Huscht]

..bare lurer litt jeg.. Hvordan fungerer 3-taktere som var på traktorer før i tiden.. vet ikke om det finnes så veldig mange av de i dag? Er det noe som heter 3-takt eller er det bare en modifikasjon av 2- eller 4-taktere som noen har gitt nytt navn?

[Mekkeren]

Så hva er konklusjonene? er 4 eller 2 takter best?

hva som er best.. tja de er best på hver sin måte...

 

2-takt er sprekest,har enorm høt effekt på toppen av turtallet. men forurenser mye.brukes mye til crossere som skal ha lav vekt, mopeder og Racing/cross sykler på opptil 500ccm3, bremser ikke noe særlig på giret når du slipper gassen...

 

4-taktere forurenser mindre,kan brukes til å bremse mye på giret bare med å slippe gassen, har høyere vekt.

Endret 22. august 2004 av Mekkeren

[endrebjo]

4-takt bruker mindre bensin (enn to-takter), men er i tillegg tyngre og slappere. 2-takteren bruker masse bensin, og er lettere og hissigere enn 4-takteren.

[Deuce]

For meg så virker det som 2 takteren er sprekere enn 4 takteren på lavere kubikker (Opptil 250ccm)

 

4 Takteren har ett jevnere pådrag og en større toppfart. Og er tildels seigere på lavere turtall.

 

2Takteren er for meg overlegen når det gjelder Lett-MC 125ccm, går mye bedre både i akselrasjon og "mot bakkene". Dessuten egner ikke 4 takts 125ccm til skogsveier da den er for "svak" oppover.

 

Dette har jeg selv testet ut med en Yamaha DT 125R (To takt) Og en Yamaha TW(Trailway) 4 takt.

 

Konklusjon: 2 takt er mye bedre på mindre kubikker, men når du kommer til 250ccm og oppover er 4 takteren overlegen. Dette er min mening når det gjelder "offroadere"

[scoot]

4-takter er for folk som ikke vil mekke, de er veldig lett og holde ved like, i motsetning til en 2-takter..

 

Dette kommer an på personen som behandler sykkelen, men men..

 

Jeg vil nå si at 4-takt har råest lyd, og ikke minst best for deg som kun vil kjøre, ikke skru..

 

Selv har jeg Aprilia med Rotax 123 ( 2-takts ) motor, som jeg skal få i stand i vinter =)

 

Skulle jeg kjøpt dyr sykkel ( fikk min billig, siden den trengte litt mekk ) så ville jeg kjøpt meg en Virago/Shadow/intruder med rå 4-takts lyd, som er miljøvennlig og bensingjerrig..

Og meget lett og vedlikegolde.

 

EDIT: Fjerna noe som ble oppfattet feil!

Endret 26. september 2004 av Sc0oT