Ny terror trussel

[Vizio]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=233329

 

Den trusselen var det bare et tidsspørsmål om når kom etter at Spania ga etter og trakk seg ut fra Irak.

Korttenkt.. neeei?

[Den Røde Tsar]

Slående hvor dumme de faktisk er hvis de tror noen kommer til å etterkomme denne trusselen, er omtrent som et barn, de funka jo i mini skala, så hvorfor ikke?

[Gjest medlem-23990]

Det er en genial mate a sette ting opp pa. Bin Laden spor Europa om a trekke seg ut fra Afghanistan, Irak, osv. ogsa hvis de ikke gjor det, sa blir de angrepet. Bin Laden vet at Europa er pingler og at det er mye mer sjans for at de trekker seg ut enn USA. Derfor fokuserer de pa Europa, fordi de vet at det ikke hjelper a angripe USA, for USA trekker seg ikke.

Vi sa med Spania at hvis al-Qaida truer, sa trekker de seg. Dette prover de na a gjore med andre land i Europa.

 

Men det er lite sannsynlig at noen europeiske land trekker seg ut - inntil et terrorangrep skjer...

 

Jeg ville ikke tvilt pa al-Qaida hvis jeg var land i Europa, vi ser jo at de enkelt og greit klarte a utfore angrepet i Madrid...

 

Bin Laden er ikke sa dum.

[Radhoo]

Det er en genial mate a sette ting opp pa. Bin Laden spor Europa om a trekke seg ut fra Afghanistan, Irak, osv. ogsa hvis de ikke gjor det, sa blir de angrepet. Bin Laden vet at Europa er pingler og at det er mye mer sjans for at de trekker seg ut enn USA. Derfor fokuserer de pa Europa, fordi de vet at det ikke hjelper a angripe USA, for USA trekker seg ikke.

Vi sa med Spania at hvis al-Qaida truer, sa trekker de seg. Dette prover de na a gjore med andre land i Europa.

 

Men det er lite sannsynlig at noen europeiske land trekker seg ut - inntil et terrorangrep skjer...

 

Jeg ville ikke tvilt pa al-Qaida hvis jeg var land i Europa, vi ser jo at de enkelt og greit klarte a utfore angrepet i Madrid...

 

Bin Laden er ikke sa dum.

Det var vel ikke ene og alene at Spania trakk sine tropper ut av Irak pga Madrid. Sosialdemokratene sa jo før bombingen at de ville trekke ut sine styrker hvis de kom til makta. Noe de gjorde etter valget. De holdt bare sine løfter til befolkningen. Men om sosialdemokratene hadde kommet til makta uten bombinger er vel heller tvilsomt. Men de som hadde makta har vel en del av skylda for det, ettersom de knottet veldig etter bombingen. Husker ikke helt hva det var, men befolkningen var iallefall ikke glade for håndteringen av bombingen.

[Gjest medlem-23990]

Hvis ikke bombingen hadde skjedd, hadde ikke Anzar matte prove a legge skylden pa ETA, som er grunnen, antagelig, for at mange stemmer gikk til Zapatero.

al-Qaidas mal med bombingen var ene og alene for a prove a pavirke valget i Spania, noe de gjorde. Grunnen var for a fa spanske soldater ut av Irak, ved at deres bombing skulle skremme folk til a stemme for Zapatero som lovde a gjore nettopp dette.

Terroristene sa vel at det var tvilsomt at Zapatero skulle vinne valget, ellers hadde de ikke trengt a bombe Madrid i det hele tatt.

 

Dette er den roede traden: terroristene prover a pavirke europeisk utenrikspolitikk fordi de anser den som enklere a pavirke i forhold til USA. De vet at de ikke kan skremme bort USA, sa da ma de skremme vekk alle andre. Dermed blir USA helt alene og blir kanskje pavirket politisk av alle de andre som er skremt vekk.

Dette er den eneste maten al-Qaida kan klare det de prover a oppna.

[Oovz]

Vi skulle jo få "ild under føttene" her i Norge også. Skjedd noe? Annet enn at jern-Erna ikke får kastet ut mullah Krekar?

 

Neppe.

 

Det som er med al-Qaida, er at de babler mye, men gjør lite.

 

Og var det ikke al-Qaida som sa at europeerne skulle være trygge for terrorangrep hvis vi unnlot å samarbeide med USA?

 

Mye tomme påstander som er ute og går.

Endret 3. juli 2004 av Oovz

[Anders Leipsland]

Det som er med al-Qaida, er at de babler mye, men gjør lite.

Synes dem gjør mer enn jeg strengt tatt liker jeg. Nei ikke alle trusler blir gjort om til handling (hvertfall ikke med en gang), men det trenger de ikke gjøre heller. Ved å gjøre alvor av noen av truslene så vil de resterende truslene få folk til å føle seg utrygge og kanskje stemme slik som i Spania hvor al-qaida helt klart avgjorde valget.

Endret 3. juli 2004 av Anders Leipsland

[mantra17]

Det går heller ikke an å si at USA ikke har blitt påvirket av al-Qida heller. De har skjerpet veldig inn når det gjelder sikkerhet og amerikanere flest er redde for et nytt angrep på landet.

Aznar's stupide håndtering etter Madrid-angrepet var årsaken til at folk snudde ham ryggen og sosialistene hadde som valgløfte å trekke Spania ut av Irak.

Tror ikke al-Qida kunne ressonnere årsak/virkning slik, så glupe er de ikke.

Endret 3. juli 2004 av mantra17

[trn100]

Det som er med al-Qaida, er at de babler mye, men gjør lite.

Synes dem gjør mer enn jeg strengt tatt liker jeg. Nei ikke alle trusler blir gjort om til handling (hvertfall ikke med en gang), men det trenger de ikke gjøre heller. Ved å gjøre alvor av noen av truslene så vil de resterende truslene få folk til å føle seg utrygge og kanskje stemme slik som i Spania hvor al-qaida helt klart avgjorde valget.

Hvilket bare enda en gang sier at vi ikke bør gjøre hva de ønsker... Tvert om...

 

De av oss som ikke ønsker terror utført av hjernedøde islamister med svarte bandasjer på hodet, eller andre idioter uten annen virkelighet enn den veggen de nettopp slo hodet i, skal i det minste vite at vi ikke er redd den slags aktivitet...

 

Jeg løper i allefall ikke beina av meg for slike undermåls amøber, selv om de måtte ha lyst til å ta rotta på meg... :-)

 

Det blir bare tragisk om vi skal måtte ta hensyn til denslags grums... Dø skal vi alle uansett, før eller siden... Kunne jeg bare ha tatt en av disse undermåls individer med meg hadde jeg vært fornøyd...

 

Synes det er feigt jeg, å stemme til fordel for en gjeng selvoppnevnte psykiatriske pasienter, som de faktisk er...

[Thlom]

Nå skal det sies at vestens angrep på Afghanistan og irak har tatt flere liv enn allskens terrorangrep mot vesten i samme tidsrom. Men alikevel så er det araber-terroristene som er "en gjeng selvoppnevnte psykiatriske pasienter". Mens vesten-terroristene slipper unna med en klapp på skuldra.

[trn100]

Joda, du har et poeng der Olsen...

 

Er motstander av det også, uten å være rød. Enhver handling som innebærer dreping av uskyldige er like ille uansett...

 

Enten overgriperen heter Holland, Spania, Portugal, USA ellr Norge...

 

Så forøvrig et innslag i sporten her om dagen, hvor en portigiser sa klart i fra at de kunne ha klart seg godt uten en brasiliansk trener.... I følge dette tilbakestående individet hadde de ikke engang kunnet snakke i Brazil uten portugisere....

 

Mange slike undermåls rundt omkring... Beklagligvis....

[Gjest medlem-23990]

Nå skal det sies at vestens angrep på Afghanistan og irak har tatt flere liv enn allskens terrorangrep mot vesten i samme tidsrom. Men alikevel så er det araber-terroristene som er "en gjeng selvoppnevnte psykiatriske pasienter". Mens vesten-terroristene slipper unna med en klapp på skuldra.

Fint at du ikke kan nyansere mellom a sikte pa sivile, og det a fjerne syke regimer som undertrykker folk, som medforer selvfolgelig sivile tap.

"Vesten-terroristene" har gjort livet bedre for 50 millioner mennesker. Hvor mange mennesker har al-Qaida gjort livet bedre for? Null.

[Thlom]

Lykke til med å bevise den der.

 

vesten-terroristene har forsåvidt ved flere anledninger siktet på sivile, støttet folkemorderiske regimer, støttet lokal volds militser og blodige statskupp.

[Gjest medlem-23990]

Lykke til a bevise den? Kanskje en meningsmaling gjort av irakere er bevis nok? Kanskje at det ikke finnes undertrykkenede regimer i disse landene lenger er bevis nok? Hm?

 

Ja, Vesten-terroristene har siktet pa sivile, som i Vietnam, men dette var enkelte tropper osv, og ikke policien til USA. USA gar ikke til krig med mal om a drepe sivile mennesker. Men det gjor al-Qaida, det er deres ENESTE mal.

Og for resten av det du sa, sa sier jeg at noen ganger ma man velge mellom to onde ting.

 

Men du kan hoppe tilbake til utopiaverden din hvor alt kan vaere fredlig, alt kan gjores uten a skade noen, osv.

 

I din verden gar det vel an a okkupere et land, kaste ut et regime, uten a skade en flis...

[trn100]

USA gar ikke til krig med mal om a drepe sivile mennesker. Men det gjor al-Qaida, det er deres ENESTE mal.

Og for resten av det du sa, sa sier jeg at noen ganger ma man velge mellom to onde ting.

USA har tendenser til å ønske krig når økonomien ikke er i helt i rute, uten at jeg synes det er en bedre årsak....

[Thlom]

Lykke til a bevise den? Kanskje en meningsmaling gjort av irakere er bevis nok? Kanskje at det ikke finnes undertrykkenede regimer i disse landene lenger er bevis nok? Hm?

 

Ja, Vesten-terroristene har siktet pa sivile, som i Vietnam, men dette var enkelte tropper osv, og ikke policien til USA. USA gar ikke til krig med mal om a drepe sivile mennesker. Men det gjor al-Qaida, det er deres ENESTE mal.

Og for resten av det du sa, sa sier jeg at noen ganger ma man velge mellom to onde ting.

 

Men du kan hoppe tilbake til utopiaverden din hvor alt kan vaere fredlig, alt kan gjores uten a skade noen, osv.

 

I din verden gar det vel an a okkupere et land, kaste ut et regime, uten a skade en flis...

Igjen, bevis påstanden din.

 

Vel, det ble siktet på masse sivile mål under 1. gulf krigen, bl.a elektrisitetsverk, vannverk, unt zu weiter, dette tok i ettertid livet av uendelig mange mennesker.

Også har vi støtten til Contras i Nicaragua.

Suharto (Les litt om Indonesia, Suharto, øst-timor og hvem som støttet Suharto)

 

Og forsåvidt så er hverken Al-Qs eller vestens eneste mål å ta livet av sivile.

 

Jeg tror ikke at alt kan være fredlig i dagens politiske klima, jeg er tross alt kommunist.

 

Jeg er motstander av all okkupasjon av selvstendige land.

 

Og for fremtiden kan du drite i å legge meninger i munnen på meg.

[Gjest medlem-23990]

USA har tendenser til å ønske krig når økonomien ikke er i helt i rute, uten at jeg synes det er en bedre årsak....

Enda en historielos pastand.

Arbeidsledigheten gikk kraftig opp i USA i folgende ar:

1949

(Krigen i Korea 1950-1953)

1954

1958

(Vietnamkrigen 1963-1973)

1970

1974

1983 (Grenada)

(Panama 1989)

(Gulf krigen)

1991-1992

2001

(Irak krigen, 2003)

 

Koreakrigen var reaksjon mot Nord Koreas invasjon av Sor Korea, USA sendte styrker 2 dager etter Nord Korea gjorde dette. Kan ikke forbinde dette med okonomien.

Vietnamkrigen startet lenge etter okonomien gikk sur, i 1958. Dessuten var arbeidsledigheten ned til ganske sa bra 5% for Vietnamkrigen begynte...

Den gikk ned kraftig under Vietnamkrigen siden veldig mange amerikanere ble vervet som soldater, men okonomien hadde det helt fint for krigen...

Pa 70-tallet gjorde USA ingenting, selv om okonomien gikk til helvete...

Krigen i Grenada var kort og hadde ingen effekt pa okonomien, invasjonen skjedde i oktober 1983, og arbeidsledigheten hadde falt fra 10,8 i slutten av 1982, til 8,8 i oktober 1983... Etter krigen fortsatte den nedover, som den allerede hadde begynt a gjore for krigen, og endte opp rundt ca 7 i de neste 3 arene...

I 1989, for invasjonen av Panama, var ledigheten pa sitt laveste niva pa over 10 ar...

Gulfkrigen forte til at ledigheten gikk OPP fra ca 6 til 7%...

I 2003 begynte okonomien a skjerpe seg FOR krigen...

 

Men jaja. For all del, USA utforte kriger nar "okonomien ikke var helt i rute"... :!:

[Gjest medlem-23990]

Igjen, bevis påstanden din.

When asked if things were going better today than a year ago, before the war, 56 percent said conditions were better, 19 percent said worse, and 23 percent said they remained the same.

http://www.nytimes.com/2004/03/16/international/middleeast/16SURV.html?ex=1089000000&en=f40dffe9ae9e5c0f&ei=5070

Vel, det ble siktet på masse sivile mål under 1. gulf krigen, bl.a elektrisitetsverk, vannverk, unt zu weiter, dette tok i ettertid livet av uendelig mange mennesker.

Jeg finner her at stromnettet ble kortsluttet:

Tomahawks armed with warheads that spewed out spools of conductive fibers shorted out power stations, knocking out the power grid.

http://www.airtoaircombat.com/background.asp?id=18&bg=137

Men ikke at selve stromstasjonene ble angrepet...

Har du noe dokumentasjon pa hva USA odela under denne krigen?

Eller glemmer du at Irak og Iran hadde kriget i 8-9 ar rett for denne krigen?

Sa na har du skiftet fra angrep pa sivile, til angrep pa sivile "utilities"...

Også har vi støtten til Contras i Nicaragua.

Ja, dette var teit, men her igjen var ikke malet sivile, det var a fa ut et regime...

Og forsåvidt så er hverken Al-Qs eller vestens eneste mål å ta livet av sivile.

A nei? Alle angrep al-Qaida utforte for Irak-krigen var pa sivile...

[Thlom]

Arbeidsledighet er ett dårlig mål for om økonomien går bra eller ei.

 

Jeg tviler ikke på at folk synes det går bedre, de har tross alt levd under ett sanksjonsregime i over 10 år og fullstendig ødelagt av krig, korrupsjon, ett rasshølregime osv. Men det beviser egentlig ikke at livene til 50 millioner har blitt bedre.

 

Hvorvidt det er elektrisitetsverk, strømnett eller el-kiosker er igrunn irrelevant så lenge folk mister strømmen sin. Jeg har lest flere steder at det var elektrisitetsverk, men som sagt rimelig irrelevant.

 

Jeg har ingen dokumentasjon NUH, men jeg har lest det flere steder, både i aviser og bøker, både primærkilder og sekundærkilder.

 

Vel, at dette var pga USAs bombing kan da bevises ved at FØR 91 hadde Irak en "relativ velstand" (uavhengig undersøkelse bestilt av sikkerhetsrådet, du finner den sikkert om du leter, hvis ikke kan jeg finne den til i morgen, har ikke navnet på den i hodet.)

 

Angrep på livsviktige sivile "utilities" er angrep på sivile. Men, siden det ikker er nok så har vi da en bråte med brylluper og andre folkemengder som har blitt bombet av amerikanske jagerfly.

 

Var regimet i Nicaragua ett "ondt" regime? Eller var det bare "ondt" i amerikanske selskapers øyne?

 

Var angrepet på Pentagon ett angrep på sivile? Klarer du å se på angrepet på WTC som ett angrep på f.eks. kapitalismen, imperialismen, vesten, USA?

[klingtai]

Så så.....kul'n litt a folkens......

Al quaida meg her og der. Høh!.... Det finnes ingen BEVISER på at Al Quaida faktisk står bak mange av terroraksjonene i europa og USA. Derimot kan mange av dem linkes til høyreekstremistiske grupper her i europa - "Bushistaer" eller "Zionistas" kan man vel kalle dem - også Mossad iblandt.

Jepp, terrorangrepet i Spania rett før valget, kan spores direkte til spanske, franske og italenske høyreekstremistiske grupper.