Varmeforskjell mellom Intel og AMD

[Earendil]

Er det noen her som har et søylediagram, eventuelt en annen graf for hvor mye varme de nyeste CPU'ene til AMD og Intel utvikler? Etter det jeg har hørt, så har Intel begynt å lage nesten mer varme enn AMD.

Noen som kan bevise/motbevise denne påstanden?

 

Alle innlegg belønnes med et lite takk.

[protein]

Jeg har en helt ny HP 3.6ghz maskin som jeg har fått gjennom jobben. Vi har "tilsvarende" amd 64 maskiner. Amd sin løsning produserer mye mer viftestøy, og ikke minst varmeavgivelse. Noen eksakte watt effekt forskjell vet jeg ikke. Men jeg merker STOR forskjell.

[JensPetrus]

De nyeste prosesorene til Intel Prescott har en varmeutvilking som er høyere enn noen prosessorer laget noen gang så Intel er varmest!

[Earendil]

At forslagene begrunnes er ganske fint.

[Raper]

Vi har en amd 64 maskin på jobben.Da vi fikk den kunne vi slå av alle

elektriske varmeovner.Pc'n varmer opp hele kontoret.

Har selv en Intel 2.6 ghz maskin hjemme og bruker den til aircondition.

Endret 1. juli 2004 av Raper

[Signatur]

Intel CPU'er har lenge utviklet mer varme en AMD, men over et mye større areal. Derfor er P4 Northwood cpuer mindre plaget med varmeproblemer enn Athlon XP. Mens AMD64 har heatspreader, så denne fordelen som intel hadde er nå borte.

 

Så når det gjelder AMD64 vs Prescott, så er det vel liten tvil at amd er best på det området.

[felzius]

amd 3000+ fungerer helt fint med en stillegående vifteløsning som feks TT silentboost. Viften skrur seg også av en gang i blant om jeg bruker asus' silent fan.

Brukes silent fan, kommer cpuen opp til 50* når viften er avslått,s kjøles den vel ned til 43 igjen når cpuen "ikke er i bruk". Jeg hører viften når silent fan ikke står på, men jeg er kresen da

står viften på, kjøres den stabilt på 43*

[Falcon_]

Intel og AMD lager både varme og kjlølige prosessorer, men det er vel Intel sin prescott som er den varmeste av dem alle.

[Falcon_]

Jeg har en helt ny HP 3.6ghz maskin som jeg har fått gjennom jobben. Vi har "tilsvarende" amd 64 maskiner. Amd sin løsning produserer mye mer viftestøy, og ikke minst varmeavgivelse. Noen eksakte watt effekt forskjell vet jeg ikke. Men jeg merker STOR forskjell.

Hvordan merker du denne store forskjellen? Må du kle av deg når du bruker A64 maskinen? Hva viften angår har ikke noe med hvilken av prosessorene som er varmest :!:

 

Må si det er 2 usakelige innlegg i denne tråden, virker som det er den samme personen som dikter opp en historie..

Endret 1. juli 2004 av Falcon_

[ØysteinI]

Intel CPU'er har lenge utviklet mer varme en AMD, men over et mye større areal. Derfor er P4 Northwood cpuer mindre plaget med varmeproblemer enn Athlon XP. Mens AMD64 har heatspreader, så denne fordelen som intel hadde er nå borte.

 

Så når det gjelder AMD64 vs Prescott, så er det vel liten tvil at amd er best på det området.

"Heat Spreader" senker ikke temperaturen, hvis det var det du trodde. Et ekstra lag med metall mellom elementet som utvikler varmen og det som fjerner den, gjør ikke saken noe bedre. Det har vært noen tester av dette på ekstremoverklokkingssider (puh.. langt ord) og hvis man skjærer av det lille lokket og fester kjøleren direkte på kjerna, sankt temperaturen med et par hakk.

 

Det lille lokket burde heller hete "Core Protector", siden den gjør det svært vanskelig å knuse kjerna på CPUen. P3 og Athlon/AthlonXP var ganske utsatte for dette, og fordi verden er full av idioter som ikke leser installasjonsveiledninger, fikk AMD mange sure kommentarer for svake kjerner. Spesielt siden moten med å bygge egen PC tok av totalt da AthlonXP-serien kom på markedet (og da var Intel alene om å ha "heat spreader")

[ØysteinI]

Jeg har en helt ny HP 3.6ghz maskin som jeg har fått gjennom jobben. Vi har "tilsvarende" amd 64 maskiner. Amd sin løsning produserer mye mer viftestøy, og ikke minst varmeavgivelse. Noen eksakte watt effekt forskjell vet jeg ikke. Men jeg merker STOR forskjell.

ALLE CPUer fra AMD basert på K8-kjerna har termisk designpunkt på 89W. Det vil si at alle kjølere til K8 prosessorer må takle CPUer med effekt 89W. Dette betyr ikke at alle K8 utvikler 89W, men at ingen K8 utvikler mer enn 89W.

 

Intel Pentium 4E 3,6Ghz @ 115W

 

Jeg vet ikke hvilken grunnskole du gikk på, men på min lærte vi at 89 er mindre enn 115.

[Dazem]

Intel CPU'er har lenge utviklet mer varme en AMD, men over et mye større areal. Derfor er P4 Northwood cpuer mindre plaget med varmeproblemer enn Athlon XP. Mens AMD64 har heatspreader, så denne fordelen som intel hadde er nå borte.

 

Så når det gjelder AMD64 vs Prescott, så er det vel liten tvil at amd er best på det området.

"Heat Spreader" senker ikke temperaturen, hvis det var det du trodde. Et ekstra lag med metall mellom elementet som utvikler varmen og det som fjerner den, gjør ikke saken noe bedre. Det har vært noen tester av dette på ekstremoverklokkingssider (puh.. langt ord) og hvis man skjærer av det lille lokket og fester kjøleren direkte på kjerna, sankt temperaturen med et par hakk.

 

Det lille lokket burde heller hete "Core Protector", siden den gjør det svært vanskelig å knuse kjerna på CPUen. P3 og Athlon/AthlonXP var ganske utsatte for dette, og fordi verden er full av idioter som ikke leser installasjonsveiledninger, fikk AMD mange sure kommentarer for svake kjerner. Spesielt siden moten med å bygge egen PC tok av totalt da AthlonXP-serien kom på markedet (og da var Intel alene om å ha "heat spreader")

han sier ikke at det senker tempraturen men det han i realitet sier er at heatspreaderen gir da en bedre areal for varmen å spre seg og dermed er det lettere å kjøle ned prosessoren siden man da har lettere kontakt mellom prosessor overflaten og kjøleren! les litt så lærer du

[ØysteinI]

han sier ikke at det senker tempraturen men det han i realitet sier er at heatspreaderen gir da en bedre areal for varmen å spre seg og dermed er det lettere å kjøle ned prosessoren siden man da har lettere kontakt mellom prosessor overflaten og kjøleren!  les litt så lærer du

Den sprer ikke veldig mye. Derimot så legger den på 1-2mm med ekstra materiale som varmen må igjennom på vei opp mot kjølere. Den sprer nok varmen litt, men det er ikke nok til å motvirke alt ekstra materialet som må leve varmen vekk. Hvis så dette virkelig HADDE vært en Heat Spreader, så ville vel ikke temperaturen på CPUen gått ned når man fjernet den?

 

Heat Spreader = fancy ord som Intel fant på da AMD Thunderbird sleit med varmen. Det det EGENTLIG er, er "Core Protector".

 

EDIT : "The Removal of a P4 Integrated Heat Spreader" @ Overclockers.com Les litt og lær selv du, smarten.

 

(for de som ikke gidder å lese testen, så sankt temperaturen med 2-3 grader ved å fjerne "Heat Spreaderen". Er det da riktig å kalle det en "Heat Spreader", når den varmer mer enn, den sprer varmen.)

Endret 1. juli 2004 av ufo