Gå til innhold

Nye Celeron CPU-Noe bra ?


Pirka

Anbefalte innlegg

Hei !

 

Jeg lurte på disse nye Celeron CPU, er det noe bedre enn de forige eller er de like drit i forhold til andre CPU på samme frekvens som de tidligere modeller med 128kb ???

Noen som har link til tester ???

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Vil bare minne om testen HW utførte for ett par uker siden. Celeron 2,4 og 2,8 kommer faktisk ikke så dårlig ut som alle vil ha det til.

 

Men i forhold til pris/ytelse så kommer den dårligere ut en Duron ja.

 

Men så må man jo avgjøre om man f.eks skal gå til innkjøp av en billigere celeron CPU for å så sette inn en kraftig Pentium 4 prosessor når lommeboken tillater det. Og da kan man gjøre dette ved å kun bytte CPU hvis man har en Celeron, mens man måtte ha byttet hele hovedkortet osv hvis man har en Duron.

 

Så det er vel mer en smakssak.

 

Men nå har jeg kjørt en Win 2003 server på en Celeron 2,5 i snart 6 måneder, og den fungerer utmerket til dette. Og tempen på CPU load ligger på fine 35-37 grader, mens idle 28- 30, og dette på en Shuttle pc, med viften på Ultra Low. :D Men spill er en annen ting.

Lenke til kommentar
Vil bare minne om testen HW utførte for ett par uker siden. Celeron 2,4 og 2,8 kommer faktisk ikke så dårlig ut som alle vil ha det til.

 

Men i forhold til pris/ytelse så kommer den dårligere ut en Duron ja.

 

Men så må man jo avgjøre om man f.eks skal gå til innkjøp av en billigere celeron CPU for å så sette inn en kraftig Pentium 4 prosessor når lommeboken tillater det. Og da kan man gjøre dette ved å kun bytte CPU hvis man har en Celeron, mens man måtte ha byttet hele hovedkortet osv hvis man har en Duron.

 

Så det er vel mer en smakssak.

 

Men nå har jeg kjørt en Win 2003 server på en Celeron 2,5 i snart 6 måneder, og den fungerer utmerket til dette. Og tempen på CPU load ligger på fine 35-37 grader, mens idle 28- 30, og dette på en Shuttle pc, med viften på Ultra Low. :D Men spill er en annen ting.

Uh, hvis du har en Duron så kan man jo oppgradere til en XP cpu. Så akkurat den påstanden der blir litt tynn

Lenke til kommentar

Den nye Cellyen virker lovende. Alle har vel fått med seg at NW-basert Celeron er et historisk lavmål. Det betyr imidlertid ikke at alle generasjoner er like dårlig.

 

Vi husker Tualatin-basert Celeron med 256kB cache, som viste seg å yte i overkant av Coppermine-P3. Denne var jo faktisk en grom cpu. Hadde en slik i serveren inntil nylig, og på 1568mhz banket den gørra ut av en NW-Celly på 2 ghz et annet sted i huset. Det skulle vel si litt.

 

Pris kontra ytelse skal jeg ikke si så mye om når det gjelder siste generasjon, men jeg har konsekvent montert rimelige Duron i kontormaskiner til hjemmebruk i år. Bedriftskundene er litt mer vanskelige og vil gjerne ha Intel, men som oftest er det ikke budsjett-cpu som ønskes.

Lenke til kommentar
Den nye Celeronen som er baset på Prescott er mye mer kraftigere enn sin tidligere type. De yter ikke så verst heller i forhold til Athlon XP+.

[url="http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2093"]http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2093[/url]
Lenke til kommentar

Den nye Celeron'en har fått flere transistorer (følge av mindre produksjonsprosess), dobling av cache (fra 128kB til 256kB), høyere FSB (fra 400MHz til 533MHz) og muligens flere instruksjonssett...

 

...alt dette vil føre til en ganske moderat ytelsesøkning i mine øyne (bare så dumt at celeron har fått et så dårlig rykte)

 

Edti: takk Macfan :blush:

Endret av endrebjorsvik89
Lenke til kommentar
Den nye Celeron'en har fått flere transistorer (følge av mindre produksjonsprosess), dobling av cache (fra 128MB til 256MB)

HHAHA så den har 128 ganger mer cache enn P4EE?? 258kb stemmer nok litt bedre

 

De nye celeronene yter bra, de yter litt dårligere per mhz enn AMD sin PR rate på xp CPUer.

Endret av Macfan
Lenke til kommentar
HHAHA så den har 128 ganger mer cache enn P4EE?? 258kb stemmer nok litt bedre

 

De nye celeronene yter bra, de yter litt dårligere per mhz enn AMD sin PR rate på xp CPUer.

P4EE har faktisk bare 512kB L2-cache (som jeg snakket om) :p , men den har i tillegg 2 MB L3-cache (som er mange ganger dyrere) og 8kB L1-cache, så den har totalt 2,508MB cache :p

 

256,016MB / 2,508 = 102,079744816587 ganger mer i såfall :tease:

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...