Dell benekter Opteron-rykter

[int20h]

Dell benekter Opteron-rykter

Det blir stadig spekulert i hvorvidt Dell noensinne kommer til å lansere servere basert på AMD sin Opteron-prosessor. Nå har selskapet atter en gang benektet rykter.

 

Les artikkelen her

[Demolish]

Det kan jo tenkes Michael Dell sa de ville selge AMD64-plattformen bare for å true Intel litt, for å få i havn en bedre avtale der i gården.

 

 

*Edit* Gramatikk.

Endret 30. juni 2004 av Demolish

[kindings]

Tror også at dette var press fra Dell. De har antagelgvis vært ute og forhandler nye avtaler med Intel og øvet litt press for å få fortgang i x86-64 teknologien deres.

 

Ellers tror jeg faktisk Dell gjør lurt i å holde seg til en leverandør, bedre avtaler og færre produkter for kundene å forholde seg til. Tror særlig siste biten er ett smart trekk, andre selskaper har flere produkter å forholde seg til, noe som gjør posisjoneringen av de forskjellige produktene vanskeligere enn det burde vært. Det er også lettere å holde prisene nede på få produkter som masseproduseres, dvs færre variabler.

[snorreh]

Ellers tror jeg faktisk Dell gjør lurt i å holde seg til en leverandør, bedre avtaler og færre produkter for kundene å forholde seg til. Tror særlig siste biten er ett smart trekk, andre selskaper har flere produkter å forholde seg til, noe som gjør posisjoneringen av de forskjellige produktene vanskeligere enn det burde vært. Det er også lettere å holde prisene nede på få produkter som masseproduseres, dvs færre variabler.

Ja, alle burde følge Dell sitt eksempel. Alle som selger biler burde bare tilby Ford, alle som selger klær burde bare tilby Levi's, alle som selger drikke burde bare tilby Ringnes, alle som selger mat burde bare tilby Joika-boller, alle politikere burde tilby samme politikk, etc. Ja, et slik system hadde nok fungert glimrende...i Sovjetunionen!

 

Det beste for folk flest er at enhver leverandør tilbyr fullstendig valgfrihet, og siden Dell fortsatt ikke tilbyr det så er vi bedre tjent med å handle andre steder inntil de snur etter min mening

 

The annual Dell/AMD rumor

Endret 30. juni 2004 av snorreh

[-¤Zen¤-]

Tro neppe Dell komer med en Opteron server.

Etter noen år med Intel og AMD så må jeg nesten si at spill er AMDs stærke side

stabiliteten på AMD derimot er en trist historie!

[snorreh]

stabiliteten på AMD derimot er en trist historie!

Sludder og pølsevev!

[lavizh]

Tro neppe Dell komer med en Opteron server.

Etter noen år med Intel og AMD så må jeg nesten si at spill er AMDs stærke side

stabiliteten på AMD derimot er en trist historie!

Sludder, jeg har kjørt AMD system med Duron, T-Bird og Athlon og _aldri_ hatt stabilitetsproblemer. Hvis du har hatt det er det enten problemer med noen av delene du har fått eller manglende kompetanse fra din side.

[Lindsay]

Tro neppe Dell komer med en Opteron server.

Etter noen år med Intel og AMD så må jeg nesten si at spill er AMDs stærke side

stabiliteten på AMD derimot er en trist historie!

Muligens at det stemte før da microsoft/Intel var på sitt sterkeste.Men at du kan påstå dette nå synes jeg er en vill påstand som jeg synes du kan begrunne tydligere.

[HKS]

stabiliteten på AMD derimot er en trist historie!

Ha ha ha

 

 

Det er det dumeste jeg har hørt idag. Du vet tydligvis ikke hva du snakker om... På jobben har vi flere maskiner med AMD cpu som er servere, har ingen problemer med dem. Opteron (som vi bruker til HPC) er veldig stabil, og leverer gode resultater. Det gjør også Athlon MP på AMD sitt MPX chipset!

[pett]

stabiliteten på AMD derimot er en trist historie!

Heh... Jeg har en server med duron 1600 som har stått på siden jeg bygde den (50-noe dager siden) , uten reboot. Riktignok er gjenomsnitts load på den under 1%... Spillesystemet mitt (athlon xp 2600+) har aldri krasjet. Aldri. Det er jeg temmelig fornøyd med. Det finnes sikkert AMD cpu'er som er feilproduserte, og det finnes sikkert Intel cpu'er som er feilproduserte og, men å komme met slikt tull, vel, det sier jo litt om hvor mye peiling du har...

 

Hvis du skal si sånt bør du vel backe det opp med eksempler (som i tillegg viser at det ikke var "brukerfeil" :!: )

[kindings]

Heh... Jeg har en server med duron 1600 som har stått på siden jeg bygde den (50-noe dager siden) , uten reboot. Riktignok er gjenomsnitts load på den under 1%... Spillesystemet mitt (athlon xp 2600+) har aldri krasjet. Aldri. Det er jeg temmelig fornøyd med. Det finnes sikkert AMD cpu'er som er feilproduserte, og det finnes sikkert Intel cpu'er som er feilproduserte og, men å komme met slikt tull, vel, det sier jo litt om hvor mye peiling du har... 

 

Hvis du skal si sånt bør du vel backe det opp med eksempler (som i tillegg viser at det ikke var  "brukerfeil" :!: )

Nå snakker dere som relativt nye CPUer, slik jeg forstod Zen snakket han om historie... Og sannheten er at AMD har hatt stabilitetsproblemer. Problemet AMD alltid har hatt er hovedsaklig dårlige chipsett og HK, Intel har sikret seg med egne chipsett. Dog var ikke CPUene til AMD altfor bra heller før K7/Athlon kom og selv da var det av egen erfaring vanskelig å finne HK som kunne tilby samme stabilitet som Intel. Når det er sagt er også stabilitet ett relativt begrep, noen definerer ikke systemet som ustabilt før bluescreen dukker opp, selv setter jeg listen og kravene noe høyere.. Det er også viktig å merke seg at endel ustabilitet skyldes software, dvs hardwaren neppe kan få skylden. Husker mine egne AMD dager med daglige reboot etc, skiftet ut HK+CPU med Intel versjoner og resten av systemet likt, resultatet var at alle de små bugsene jeg hadde irritert meg over forsvant. Vet det skal ganske mye til for å overtale meg til å bruke egne penger på ett nytt AMD system i dag, selv om logiske jeg vet at disse problemene er historie, så klarer jeg ikke å overbevise meg selv helt... "brent barn skyr ilden"....

 

Ja, alle burde følge Dell sitt eksempel. Alle som selger biler burde bare tilby Ford, alle som selger klær burde bare tilby Levi's, alle som selger drikke burde bare tilby Ringnes, alle som selger mat burde bare tilby Joika-boller, alle politikere burde tilby samme politikk, etc. Ja, et slik system hadde nok fungert glimrende...i Sovjetunionen!

 

Nå snakker jeg om Dell som produsent, ikke om verden som enhet. Dell er uten sidestykke ett av de mest vellykkede selskapene innen IT de siste årene, dvs hvorfor skulle DELL forandre på en oppskrift som fungerer så bra? Tror faktisk du forstår like godt som meg fordelene av at f.eks en Ford forhandler kun tilbyr Ford og ikke Toyota også utenom for forhandleren selv. Problemet er at den ene forhandler plutselig står med to omtrent likeverdige produkter som det er i hans egen interesse å selge, hva gjør han? jo, han fordeler markedsføringsressursene på begge merkene og blir dermed sin egen konkurrent. Mest sannsynlig ville han tjent mest på å konsentrere seg om det ene produktet.

 

CPU verden er enda mer ekstrem ettersom det faktisk bare finnes to store aktører på markedet(VIA og Transmeta får tilgi meg), i praksis så ville Dell sittet igjen med dobbelt opp av omtrent alle modeller og fordelene med å produsere produkter i store mengder med samme deler ville forsvunnet. Dette var faktisk noe av det prinsippet Ford vokste seg store på, men da mht fargen på bilen, "man kan få en Ford i hvilken som helst farge, bare den er sort"... kanskje det mest berømte utsagnet innen bilindustrien.. Poenget er å begrense variablene, selv i vår robottid vil dette gi besparelser, pga innkjøp, montering etc.

 

Edit: Faktisk er dette prinsippet også noe mange matvarekjeder utnytter. F.eks Lidl Tilbyr i stor grad kun en variant av hvert vareslag, noe som gjør at de kjøper inn stort og sparer penger både i form av rabatter og forenklet innkjøp. Og hva er egentlig poenget for en butikk med å tilby tre typer bleier som i praksis gjør det samme?

Endret 1. juli 2004 av kindings

[blackbrrd]

Å dra fram K6 prosessoren fram idag og si at "amd er ustabilt" er rimelig latterlig.

 

Det er omtrent som å si at Intel leverer prosessorer med feil i flyttallsenheten (noen Pentium 90mhz hadde det problemet)

 

Det er forresten litt humoristisk å nevne at amd er ustabilt, ettersom forumet du sitter å skriver i kjører på en dual opteron boks

[kindings]

Å dra fram K6 prosessoren fram idag og si at "amd er ustabilt" er rimelig latterlig.

 

Det er omtrent som å si at Intel leverer prosessorer med feil i flyttallsenheten (noen Pentium 90mhz hadde det problemet)

 

Det er forresten litt humoristisk å nevne at amd er ustabilt, ettersom forumet du sitter å skriver i kjører på en dual opteron boks

Og dette forumet er vel ikke akkurat dønnstabilt heller da? Men skal ikke spekulere i hva det skyldes.

 

Poenget var ikke å dra frem K6, men å prøve å forklare ut fra et historisk perspektiv hvorfor mange holder seg unna AMD eller er skeptiske til AMD. Og dersom realiteten er latterlig for deg, så er det ditt problem. Tror AMD tar dette meget seriøst.

 

Poenget med feilene til Intel er at de ofte har vært av en art som vi vanlige bruker omtrent ikke har merket og i hvertfall ikke mht stabilitet. Dvs Intel har gjort og kommer sikkert til å gjøre masse feil, det samme med AMD. Å tro at man kan kjøpe feilfri produkter er omtrent som å tro på julenissen.

Endret 1. juli 2004 av kindings

[snorreh]

Ja, alle burde følge Dell sitt eksempel. Alle som selger biler burde bare tilby Ford, alle som selger klær burde bare tilby Levi's, alle som selger drikke burde bare tilby Ringnes, alle som selger mat burde bare tilby Joika-boller, alle politikere burde tilby samme politikk, etc. Ja, et slik system hadde nok fungert glimrende...i Sovjetunionen!

Nå snakker jeg om Dell som produsent, ikke om verden som enhet. Dell er uten sidestykke ett av de mest vellykkede selskapene innen IT de siste årene, dvs hvorfor skulle DELL forandre på en oppskrift som fungerer så bra?

Fordi en slik "oppskrift" er særdeles ugunstig for deres kunder som nødvendigvis ikke får de beste produktene tilgjengelige i markedet til enhver tid. Monopoler er også en "god" oppskrift som fungerer bra, kanskje vi burde fjerne konkurranse også da? Det viktigste er jo å tenke på leverandørenes ve og vel, drit i forbrukerene!

 

Tror faktisk du forstår like godt som meg fordelene av at f.eks en Ford forhandler kun tilbyr Ford og ikke Toyota også utenom for forhandleren selv. Problemet er at den ene forhandler plutselig står med to omtrent likeverdige produkter som det er i hans egen interesse å selge, hva gjør han? jo, han fordeler markedsføringsressursene på begge merkene og blir dermed sin egen konkurrent. Mest sannsynlig ville han tjent mest på å konsentrere seg om det ene produktet.

Det er ikke noen fordel for forhandlere i det hele tatt, kun for fabrikantene som på den måten styrer markedet. Bilindustrien er derfor grundig kontrollert og nye EU-direktiver er satt på plass for å sørge for best mulig konkurranse uten innblanding av fabrikantene:

http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAc...&guiLanguage=en

 

Jeg antar at en lignende ordning vil bli innført vedrørende databransjen innen få år, og isåfall kan det være kroken på døra for Dell i Europa

 

CPU verden er enda mer ekstrem ettersom det faktisk bare finnes to store aktører på markedet(VIA og Transmeta får tilgi meg), i praksis så ville Dell sittet igjen med dobbelt opp av omtrent alle modeller og fordelene med å produsere produkter i store mengder med samme deler ville forsvunnet. Dette var faktisk noe av det prinsippet Ford vokste seg store på, men da mht fargen på bilen, "man kan få en Ford i hvilken som helst farge, bare den er sort"... kanskje det mest berømte utsagnet innen bilindustrien.. Poenget er å begrense variablene, selv i vår robottid vil dette gi besparelser, pga innkjøp, montering etc.

Ja, også Stalin begrenset "variablene" som ble sendt til Sibir eller skutt. Du har tydelig ikke skjønt poenget med frihandel

[Lindsay]

Nå snakker jeg om Dell som produsent, ikke om verden som enhet. Dell er uten sidestykke ett av de mest vellykkede selskapene innen IT de siste årene, dvs hvorfor skulle DELL forandre på en oppskrift som fungerer så bra?

Fordi en slik "oppskrift" er særdeles ugunstig for deres kunder som nødvendigvis ikke får de beste produktene tilgjengelige i markedet til enhver tid. Monopoler er også en "god" oppskrift som fungerer bra, kanskje vi burde fjerne konkurranse også da? Det viktigste er jo å tenke på leverandørenes ve og vel, drit i forbrukerene!

 

 

Det er ikke noen fordel for forhandlere i det hele tatt, kun for fabrikantene som på den måten styrer markedet. Bilindustrien er derfor grundig kontrollert og nye EU-direktiver er satt på plass for å sørge for best mulig konkurranse uten innblanding av fabrikantene:

http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAc...&guiLanguage=en

 

Jeg antar at en lignende ordning vil bli innført vedrørende databransjen innen få år, og isåfall kan det være kroken på døra for Dell i Europa

 

 

Ja, også Stalin begrenset "variablene" som ble sendt til Sibir eller skutt. Du har tydelig ikke skjønt poenget med frihandel

Jeg gleder meg til den dagen at Intel er eneste produsent av CPU for da hører du klagesangene til alle Intelfan hvor mye dyrere alt har blitt og at de ønsker seg tilbake til gamle dager.Og argumentere med en intelfanatiker med blåst hjerne er bare bortkastet.

 

Uten konnkurannse taper forbrukeren på.Gleder meg til Cell prossesoren kommer og Dualcore for både Intel og AMD.

 

Hvorfor har Intel lansert 32/64 Xeon CPU? er det for at de ser at Opteron får større andeler i markedet.Dette minner om hva som er mellom Microsoft og Linux,der microsoft bruker mye penger på å sverte Linux.Får sikkert en del pepper for dette innlegget,men uansett hva vi mener så blir det ikke forandring på stå før at det blir mere likevekt i markedet der AMD og Intel blir mere jevnstore.Da blir det bedre for oss forbrukere da produsentene tilbyr flere allternativer til oss.

[el-asso]

Fordi en slik "oppskrift" er særdeles ugunstig for deres kunder som nødvendigvis ikke får de beste produktene tilgjengelige i markedet til enhver tid.  Monopoler er også en "god" oppskrift som fungerer bra, kanskje vi burde fjerne konkurranse også da?  Det viktigste er jo å tenke på leverandørenes ve og vel, drit i forbrukerene!

 

 

 

Jeg skjønner meg ikke på deg. På den ene siden vil du ha fri konkurranse, men samtidig kritiserer du at en av aktørene (Dell) fritt velger Intel som underleverandør. At AMD ikke har vært dyktige nok eller gitt gode nok betingelser overfor Dell som dermed velger Intel istedet viser bare at konkurransen virker.

 

Eller mener du at fri konkurranse bare skal gjelde overfor sluttbrukerne ?

 

Hvorfor er Dell så vellykket ? Er det fordi kundene ikke får det "beste produktet som er tilgjengelig til enhver tid" ?. Dersom kundene mener dette er AMD produkter så lar de bare være å kjøpe fra Dell.

 

Edit: Helsikes quotequoting, omformulering

Endret 1. juli 2004 av el-asso

[Coffie=JavaCode]

De fleste personene i denne verden her ofrer gjerne litt kraft, mot å kjøpe noe som de mener er trygt. Dvs at AMD har ikke det aperate rundt seg som Intel har, Intel har ting som de fleste mener er mer posetivt enn de 5% eksta ytelse.

 

Og hva som er det beste produktet er faktisk subjektivt. Og Dell sin oppgave er ikke å gi det beste til forbrukerene men å tjene mest, og være det mest profetable selvskapet. Det har også Intel, AMD og IBM. Og til der taper AMD stort.

Endret 1. juli 2004 av Macfan

[snorreh]

De fleste personene i denne verden her ofrer gjerne litt kraft, mot å kjøpe noe som de mener er trygt. Dvs at AMD har ikke det aperate rundt seg som Intel har, Intel har ting som de fleste mener er mer posetivt enn de 5% eksta ytelse.

Sludder og pølsevev! AMD har i lengre tid levert løsninger som er trygge, stabile og som gir best pris/ytelse innen de fleste områder (desktop, tjenere, laptop). Intel har større produksjonskapasitet og pengebinge, ellers er det lite som skiller. Det eneste du beskriver er en ond sirkel som aldri vil ta slutt, nemlig at de store er alltid størst. Håpløst!

 

Og hva som er det beste produktet er faktisk subjektivt. Og Dell sin oppgave er ikke å gi det beste til forbrukerene men å tjene mest, og være det mest profetable selvskapet. Det har også Intel, AMD og IBM. Og til der taper AMD stort.

Ja, monopoler er genialt for aksjonærer men dårlig nytt for oss forbrukere. Alle er tjent med fri konkurranse i lengden, også Intel, for da unngår de å gå i fella med å hvile på laurbærene og istedet jobber med å lage bedreog mer konkurransedyktige produkter. Av de selskapene du nevner så er det kun AMD som aldri har vært i nærheten av et monopol (IBM på 80-tallet og Intel på 90-tallet og frem til i dag), så de har alt å tjene på frihandel mens Intel har alt å tape. Derfor er det veldig feigt å binde opp store leverandører som Dell i eksklusive avtaler og da taper AMD stort dessverre.

[kindings]

 

Fordi en slik "oppskrift" er særdeles ugunstig for deres kunder som nødvendigvis ikke får de beste produktene tilgjengelige i markedet til enhver tid.  Monopoler er også en "god" oppskrift som fungerer bra, kanskje vi burde fjerne konkurranse også da?  Det viktigste er jo å tenke på leverandørenes ve og vel, drit i forbrukerene!

 

 

Det er ikke noen fordel for forhandlere i det hele tatt, kun for fabrikantene som på den måten styrer markedet.  Bilindustrien er derfor grundig kontrollert og nye EU-direktiver er satt på plass for å sørge for best mulig konkurranse uten innblanding av fabrikantene:

http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAc...&guiLanguage=en

 

Jeg antar at en lignende ordning vil bli innført vedrørende databransjen innen få år, og isåfall kan det være kroken på døra for Dell i Europa

 

 

Ja, også Stalin begrenset "variablene" som ble sendt til Sibir eller skutt.  Du har tydelig ikke skjønt poenget med frihandel 

 

Jeg vet ikke hva jeg skal si, annet enn at du åpenbart misforstår poengene mine med hensikt. Jeg forstå du er AMD fanatiker Så la oss nå bli ferdig med den delen av diskusjonen.

 

Markedsandelen til Dell tatt i betraktning er det mye som tyder på at forbrukerne faktisk ikke ønsker flere valg fra dem? Monopolbeskyldningene dine er utdatert og lite relevant, kjøpere som øsnker andre løsninger går simpelt hen til IBM, HP eller liknende som tilbyr AMD løsninger. Det er vel det som er hensikten med flere produsenter? Tross beskyldnigene dine er Dell en av de eneste produsentene av datamaskiner som stadig vokser og sist jeg sjekket hjemmesidene deres var det ingen trussler om vold dersom man ikke kjøper av dem. Og mange av tilbudene deres er faktisk bra, særlig for folk som ikke klarer å bygge selv, servicen er også etter egen erfaring topp hvertfall på bærbare.

 

Dersom det var slik at AMD nødvendigvis hadde de beste løsningene i alle situasjoner, ville det nok vært produsenter som satset hardere på dem også. Dog er det faktisk ikke nok at DU mener at AMD har de beste løsningene, markedet må være enig. Dette kan faktisk ta noe mer tid enn du ønsker, dessverre. Dvs jeg er i utgangspunktet ikke uenig med at AMD muligens burde hatt større aksept, men det MÅ komme frivillig.

 

Jeg forstår heller ikke hvordan og hvorfor du drar inn dette EU-direktivet. Det er i utgangspunktet ett direktiv som gir alle bilforhandlere _rett_ til å selge de bilmerkene DE måtte ønske og som neppe vil få like stor betydning i praksis som enkelte politikere håper(dette er en HELT annen diskusjon). Det du sikter til ville være mer i gaten av at Ford skulle bli tvungne til å levere modeller med Toyota motorer, fordi enkelte ville ha det. Nå er det godt mulig at Ford gjør det, men det er i tilfelle fordi Ford ønsker det og ikke fordi det er noe EU-direktiv som pålegger dem det. Dvs jeg ser ikke helt hvilke problemer Dell kan møte og kan heller ikke se at noe demokratisk land faktisk kan ha rett til å innføre en lov som stopper dem.

 

Edit: Stalin var gal og sendte de fleste til Sibir, venner eller uvenner etter ønske, tror det kalles forfølgelsesvanvidd. Tviler Dell sender annenhver Intel CPU til Sibir fordi det muligens er en motstander, dvs jeg tror ikke man skal blande såpass alvorlige ting inn i disse debattene

Endret 2. juli 2004 av kindings

[snorreh]

kindings: Spar meg for tåkepratet og trollingen din Denne saken er nok ikke så enkel som du prøver å fremstille den her. Hvis det bare hadde vært så enkelt så kunne jeg nok ha vært enig med deg

 

Det er dessverre ikke tilfellet, siden Dell reklamerer overfor bedrifter og offentlige etater at de er en såkalt totalleverandør. Med dette menes at de er forpliktet til å levere alle typer løsninger kundene måtte ha behov for. Dell tilbyr f.eks. ingen 64-bits x86-løsninger hverken for bærbare, desktop, arbeidsstasjoner eller tjenere. Det blir derfor helt feil når offentlige etater og større bedrifter inngår langvarige rammeavtaler med dem, siden disse kundene da nødvendigvis ikke vil få tak i state-of-the-art løsninger til enhver tid. Dell må bare fortsette sin eksklusive avtale med Intel for min del, men da får de jammen meg slutte å kalle seg en totalleverandør for det er bare en stor løgn

 

Slike langvarige eksklusive avtaler som mellom Dell og Intel bryter forøvrig med retningslinjene for frihandel, der det skal være fri flyt av varer og tjenester. Dell tjener nok på denne avtalen, men det er til syvende og sist Intel som tjener mest på denne lojaliteten på bekostning av alle andre mindre leverandører som f.eks. AMD. Dette synes jeg representerer en veldig feig og dypt urettferdig forretningsmoral

Endret 3. juli 2004 av snorreh