Intel lanserte "Nocona"

[int20h]

Intel lanserte "Nocona"

Intel har lansert sin neste-generasjons Xeon-prosessor, som er det første produktet fra selskapet med Extended Memory 64 Technology. Fremtidsplanene virker faktisk ganske spennende.

 

Les artikkelen her

[b0nna]

Stakkars regnskogen.

[panzerwolf]

Stakkars regnskogen.

:!:

 

Om den har problemer med mer enn 4GB RAM, minner jo dette mer om gimick enn noe annet. Her på jobben ser jeg nytten i 64bit bl.a. pga støtte for >4GB RAM foruten raskere prosessering

[kindings]

Mulig dette er måten de skal separere Xeon fra Itanium på? Utover det er det kanskje litt dumt å bruke Red Hat som sannhetsvitne, kan like godt være implementeringen deres som Xeon ikke takler. Hadde vært greit dersom det ble bekreftet fra Intel, virker rart at de har "hoppet" over dette.

[lavizh]

Klarer ikke disse folka gjøre noen ting riktig ? Neida, sikkert ikke enkelt å bytte til 64-bit, men det ser da ut som AMD klarte dette helt utmerket, hvorfor skal Intel slite sånn hele tiden, dette er jo gutta som burde kunne klare det?

 

Mulig det er en lang innkjøringsfase fra 32-bit til 64-bit på Intel.

[Coffie=JavaCode]

Selve HW delen å skifte fra 32bits til 64 bits skal jo være svært enkelt. Instruksjonene er nok forskjellig. Det er den eneste logiske forklaringen. Dette kommer til å skape et rent helvete angående programering.

 

Intel kan være glad for at de har en backup plan med dere mobile CPUer. Siden det hele tiden kommer flere og flere nedturer med Xeon og P4E så tar nok transformasjonen til Dorthan kortere tid. Men de må forsatt få dorthan over på 64bits, men fatter ikke helt det 64bits hysteriet. Det er da bedre å få en 32bits CPU som superrask.

[panzerwolf]

men fatter ikke helt det 64bits hysteriet. Det er da bedre å få en 32bits CPU som superrask.

Se mitt innlegg lenger opp

 

Er ikke bare prosessorytelse det går på her, men også minnemengde. Mener et 64bit-system har sin begrensing på 64 Terrabyte, mot 4 Gigabyta som 32bit.

 

Ellers vil jo man kunne kjøre mer data av gangen i 64bit framfor 32bit. Gleder meg til det dukker opp dugelig med tester som er 64bit framfor 32bit som i dag.

[kindings]

Intel kan være glad for at de har en backup plan med dere mobile CPUer. Siden det hele tiden kommer flere og flere nedturer med Xeon og P4E så tar nok transformasjonen til Dorthan kortere tid. Men de må forsatt få dorthan over på 64bits, men fatter ikke helt det 64bits hysteriet. Det er da bedre å få en 32bits CPU som superrask.

64 bit hjemme er blitt en motesak blant hjemmebyggere, det vil nok utvikle seg til å bli noe mer "håndfast" enn dette etterhvert, men neppe før det kommer en endelig Windows XP 64 utgave(beta er ikke endelig utgave) og også da vil det ta lang tid før folk er på "gli". Tror mange her inne tror at resten av verden bryr seg like mye om disse 64bit duppedittene som folk her inne og andre hw-sider. Sannheten er at folk verken vet hva 64 bit er, hva det innebærer eller bryr seg om det. Jeg snakker her om x86, for mac er situasjoen litt andeledes. Dvs foreløpig er jeg enig med macfan er at for x86 plattformens windowsbrukere er en velfungerende 32 bits løsning mer fornuftig enn en 64 bits løsning. Tror også statistikken vil støtte meg der, ettersom de fleste folk som idag kjøper 64bits løsninger får med 32bits OS og dermed aldri får gleden av 64bit(se bare hvor mange som bruker windows 98/ME fremdeles). Folk hjemme oppgraderer ikke OS annet enn gjennom Windows Update.

 

Det er som sagt heller ikke noe bevis for at Intel faktisk sliter med 64 bit, infoen om at de gjør det kommer fra andre kilder, hvis en av dem somregel er basert på rykter eller liknende. Det er ikke dermed sagt at det ikke er sant, men en sak har som vi alle vet flere sannheter Gi dem tid, tipper mer offisiell info dukker opp de nærmeste dagene.

[kindings]

Se mitt innlegg lenger opp

 

Er ikke bare prosessorytelse det går på her, men også minnemengde. Mener et 64bit-system har sin begrensing på 64 Terrabyte, mot 4 Gigabyta som 32bit.

 

Ellers vil jo man kunne kjøre mer data av gangen i 64bit framfor 32bit. Gleder meg til det dukker opp dugelig med tester som er 64bit framfor 32bit som i dag.

Poenget var at det flere typer data applikasjoner neppe vil kunne utnytte verken det med minnelengden eller dra fordel av å kunne kjøre mer data omgangen. Faktisk er det ikke usannsynlig at visse software vil opplevde ett ytelsesfall i ett rent 64 bits miljø. Er klar over at AMD64 kan kjøre begge deler, men er fremdeles ikke overbevist om at man vil få topp ytelse dersom man kjører 32bits og 64bits applikasjoner parallelt... og multitasking er kanskje ett av de viktigste kravene til moderne CPUer, noe svært på benchmark programmer tar hensyn til... faktisk ber de fleste deg om å stenge omtrent alt av programmer, inkludert firewall, antivirus etc, det sier seg selv at resultatet blir lite realistisk. Poenget mitt er at ytelsesmålinger skal tas med en klype salt også i denne sammenheng.

Endret 29. juni 2004 av kindings

[snorreh]

Mener et 64bit-system har sin begrensing på 64 Terrabyte, mot 4 Gigabyta som 32bit.

Nei, 3GB er faktisk maks minne i et 32-bits operativsystem uten bruk av fryktelige PAE (Physical Address Extension). Denne maks-grensen gjelder både fysisk og virtuelt minne, bare så det er helt klart. Et 64-bits operativsystem derimot har ikke slike lave begresninger, og selv med bare litt fysisk minne så kan man likevel bruke maks virtuelt minne til hvert 32-bits program hvis man behøver det. Faktisk så kan hvert 32-bits program i Windows XP 64-Bit få opptil 4GB dedisert minne, mens alt minnet på Windows XP 32-bit blir delt mellom kjernen og programmene slik at man i beste fall får 3GB minne tilgjengelig (uten PAE). Muligheten for å kunne bruke mer enn 3GB fysisk/virtuelt minne er altså nyttig, spesielt når man arbeider med store datamengder

Endret 29. juni 2004 av snorreh

[Coffie=JavaCode]

Hvem bruker 3GB minne? Og de som gjør det kan jo bare kjøre dual/ cluster så kan de få 6GB minne.

 

Har aldri møtt en som har trengt mer enn 3GB minne, vel min far kjøpte 4GB det grunnet at da hadde han mer enn de andre på laben. Selv om han ikke trenger det.

Endret 29. juni 2004 av Macfan

[pskard]

Hvem bruker 3GB minne? Og de som gjør det kan jo bare kjøre dual/ cluster så kan de få 6GB minne.

 

Har aldri møtt en som har trengt mer enn 3GB minne, vel min far kjøpte 4GB det grunnet at da hadde han mer enn de andre på laben. Selv om han ikke trenger det.

Vi har 4 GB minne på alle våre nye servere (som er 64-bit maskiner). Å gå ned til et par GB nå ville vært utenkelig. Dog like viktig er det faktum at 64-bit gir en ytelsesforbedringer over 32-bit, da en har flere register m.m. Hvorfor ikke ta med seg de fordelene 64-bit gir over 32-bit? Klart det ikke er noe den jevne mannen i gata vil merke, men han ser ei heller forskjell på en P4 2.53 GHz og en 3.4 GHz Prescott.

[MrLee]

at disse nye CPU'ene ikke takler mer enn 4GB Ram får meg til å tenke emulering....

[[Protus]]

Huff, så mye trøbbel med Intel nå for tiden.

 

Og en annen ting: Nocona støtter vel ikke NX-bit? Næi for stakkars Intel kommer ikke med dette før senere i år. Hva i all verden er så vanskelig med å implementere NX-bit i dagens Nocona? Kunne de ikke bare gjøre det før de lanserte den? Ikke det at det kanskje har så mye å si da, men AMD har hatt det i nesten et år med A64.

 

Skjønner meg ikke på de dere Intel-folka nå til dags.

 

Og ang. dette med 4- og 8-veis Nocona systemer somkommer senere. Vil ikke disse CPUene få et stooooort båndbreddeproblem, siden alle CPUene deler FSBenlikt mellom seg? Slik er det i hvert fall med daens Xeon MP.

[snorreh]

Will AnandTech have a reivew of Nocona?

As far as Nocona goes, we won't have a review at launch but we're working on setting up a test suite specifically for those purposes. It's sort of ironic that the comparison of the two x86-64 chips out there will be best done under 32-bit applications

 

Under 32-bit apps the situation should be much like Athlon 64 vs. Prescott, under 64-bit scenarios I don't expect things to change too dramatically. But remember that Prescott (and thus Nocona) only has 32-bit ALUs so while it can do 2 x 32-bit integer operations per clock through each of its two "double pumped ALUs" per clock, in 64-bit its integer throughput through the double pumped ALUs will essentially be halved.

 

Take care,

Anand

Dette tyder nok på at Nocona sin 64-bits ytelse vil være særdeles dårlig sammenlignet med Opteron

[kindings]

' date='29/06/2004 : 19:26'] Huff, så mye trøbbel med Intel nå for tiden.

 

Og en annen ting: Nocona støtter vel ikke NX-bit? Næi for stakkars Intel kommer ikke med dette før senere i år. Hva i all verden er så vanskelig med å implementere NX-bit i dagens Nocona? Kunne de ikke bare gjøre det før de lanserte den? Ikke det at det kanskje har så mye å si da, men AMD har hatt det i nesten et år med A64.

 

Skjønner meg ikke på de dere Intel-folka nå til dags.

 

Og ang. dette med 4- og 8-veis Nocona systemer somkommer senere. Vil ikke disse CPUene få et stooooort båndbreddeproblem, siden alle CPUene deler FSBenlikt mellom seg? Slik er det i hvert fall med daens Xeon MP.

Tror som sagt ikke at Intel har så mye problemer som folk mener og tror, mange har en tendens til å fylle ut med egenprodusert info der offisiell ikke strekker til. Vi kaller det som regel rykter, av og til stemmer de som følge av kvalifisert gjetning, andre ganger ikke.

 

Støtter nåværende windows NX-bit? Itanium har hatt denne teknologi lenge, så det kan være praktiske grunner til det, men som du sier det har vært mye snakk rundt NX-bit og Intels x86 chip'er.

[snorreh]

Tror som sagt ikke at Intel har så mye problemer som folk mener og tror, mange har en tendens til å fylle ut med egenprodusert info der offisiell ikke strekker til. Vi kaller det som regel rykter, av og til stemmer de som følge av kvalifisert gjetning, andre ganger ikke.

Disse ryktene pleier i stor grad å stemme, så hva er ditt poeng?

Støtter nåværende windows NX-bit? Itanium har hatt denne teknologi lenge, så det kan være praktiske grunner til det, men som du sier det har vært mye snakk rundt NX-bit og Intels x86 chip'er.

Ja, nåværende Windows XP støtter NX-bit - WinXP 64-Bit med SP1 og WinXP 32-Bit med SP2 rc1 (fullversjon kommer neste måned). OpenBSD AMD64 har støttet NX-bit siden i fjor sommer, Linux fikk støtte for det for noen måneder siden. Itanium støtter NX-bit ja, det samme gjør SPARC, POWER og PPC for å nevne noen, men Intel henger etter på sine x86-prosessorer liten tvil om det. Flere ting tyder også på at Intels x86-64 implementering er fryktelig dårlig som foruten den manglende NX-bit støtten, så er også støtten for 64-bits DMA og ALU tilsynelatende fullstendig fraværende. Enda et lappverk av en prosessor?

Endret 30. juni 2004 av snorreh

[Dollar]

Disse ryktene pleier i stor grad å stemme, så hva er ditt poeng?

Litt avhengig av rykte (og kilde), ja kanskje, men at rykter "pleier å stemme" er en farlig antakelse. Er et ordtak som sier at "Assumptions are the mother of all fuckups ". Å trekke konklusjoner på bakgrunn av andres/fargede/ubegrunnede formeninger er skjeldent noe lurt (ble jo tom en gulfkrig i fjor vår på grunn av denslags).

 

Det morsomste med rykter å sitte med historien som fasit og le av dem

 

Ja, nåværende Windows XP støtter NX-bit - WinXP 64-Bit med SP1 og WinXP 32-Bit med SP2 rc1 (fullversjon kommer neste måned).

Nåværende Windows XP støtter IKKE NX/XD, beta/RC er ikke i salg (de er tilgjengelig for testing/evaluering)

[kindings]

Litt avhengig av rykte (og kilde), ja kanskje, men at rykter "pleier å stemme" er en farlig antakelse. Er et ordtak som sier at "Assumptions are the mother of all fuckups ". Å trekke konklusjoner på bakgrunn av andres/fargede/ubegrunnede formeninger er skjeldent noe lurt (ble jo tom en gulfkrig i fjor vår på grunn av denslags).

Ja, det var poenget I stor grad er dessuten ikke det samme som 100%, selv the Inquirer understreker ofte at man skal ta ryktet/lekkasjen for hva det er. Ordtaket som Dollar refererer til er også sannere enn de fleste av oss aner.

 

Det har dessuten blitt gjort veldig mange antagelser om nocona som ikke nødvendigvis er den hele og fulle sannhet. Den er det nok kun Intel som sitter med inntil videre.

 

Regner heller ikke beta/RC som nåværende versjoner. Angående winXP 64 har MS bekreftet at det kun blir tilgjengelig som OEM, noe som vil begrense tilgjengeligheten noe.. Spørsmålet er sef hvorfor de gjør dette. Linux etc er heller ikke OS som når de store massene enda.

Endret 1. juli 2004 av kindings

[snorreh]

Angående winXP 64 har MS bekreftet at det kun blir tilgjengelig som OEM, noe som vil begrense tilgjengeligheten noe.. Spørsmålet er sef hvorfor de gjør dette.

Sprøyt!

 

Les og lær:

http://www.planetamd64.com/portal.php?arti...9c7c5c45edba102

Hi Everyone -

 

My name is Brian Marr and I work in the Windows Client Product Management Team - I am the product manager for Windows XP64, which means that I am responsible for making the decisions that will affect how you get your hands on the product (along with a few other things).

 

I've been reading these threads and wanted to clarify some things about availability. Below is a summary of what we have planned. I hope this will answer your questions.

 

BETA PROGRAMS

Today we have a customer preview program, which it sounds as though most of you have taken advantage of. I realize that we have a very old build out there and I'm working with our release management team to get an update out asap. I think you are going to be impressed by how much work our development team has put into the OS since Beta 1 and look forward to hearing your feedback on it.

 

There is also a technical beta program - my understanding is that we'll open this back up again after XP SP2 ships. This is a great way to get builds more often, but there are some requirements around filing bugs etc that you'll be responsible for.

 

FINAL RELEASE

Now to the big question - what happens when this product releases? Here is what we have planned:

 

1. The OS will be available on some new OEM PCs. No surprise there. The OEMs are responsible for deciding which systems they want to support it on.

 

2. The OS will be part of MSDN

 

3. The OS will be part of Software Assurance

 

4. The OS will be sold through System Builders and Distributors.

You can either purchase it pre-installed on a system builder PC or just purchase the OS with some piece of hardware. As Darrell mentioned on another thread, this can really be anything (a cable, for example). If your system builder of choice wants to only sell it with high-end components, I'd suggest finding a new place to buy your equipment.

 

5. There will not be a retail fully-packaged product.

I've read some interesting posts here where some of you sound angry because we're not doing a retail box. This really surprises me - SB/Disti is the easiest and least expensive way to get your new OS, especially if you build your own PCs.

 

"EXISTING 64-BIT SYSTEMS..."

Finally - I am working on something that would let you trade your 32-bit XP Pro license for 64-bit. Nothing final here... no details... but the point is that we want to take care of the people who go out and buy or build x64 systems before we ship.

 

At the end of the day my colleagues and I work on this project for a reason - we (you and I) are the people driving the transition into the next phase in computing. Our job isn't to squeeze money from your pockets or make this hard for you - we want to make it *very* easy.

 

Hopefully consolidating some of this info will help. If you have any other questions about our plans, feel free to ask. If I can answer them, I will. Have fun with the OS... I'm looking forward to organizing a friendly game of 64-bit UT04 pre-release with anyone interested sometime soon .

 

Brian

 

Tilgjengeligheten blir altså ikke noe problem...