magikern Skrevet 28. juni 2004 Del Skrevet 28. juni 2004 Kjøpte meg en ny disk her om dagen (WD2000JB SE), men cfdisk ser den ikke som mer enn ca 137GB, nå fant jeg på nettet at dette har noe med at cfdisk ikke klarer større disker enn 137, men jeg så på samme sted at hvis man har en kernel 2.4.18 eller bedre skal det gå fint, jeg kjører nå Debian med 2.4.18 BF24 og får allikevel for liten disk, hva er feil? ps: den er 200 i BIOS... Lenke til kommentar
laaknor Skrevet 28. juni 2004 Del Skrevet 28. juni 2004 Takler IDE-kontrolleren mer? Husk at du antageligvis må kompilere kjernen med støtte for større disker enn 137GB...... Lenke til kommentar
kyrsjo Skrevet 28. juni 2004 Del Skrevet 28. juni 2004 høres ut som et vist windows-problem (Som jeg trodde Linux ikke hadde...) Lenke til kommentar
laaknor Skrevet 28. juni 2004 Del Skrevet 28. juni 2004 høres ut som et vist windows-problem (Som jeg trodde Linux ikke hadde...) Jeg mins å huske at problemet ligger i IDE-kontrolleren, ikke i BIOS, men at OSet har mulighet til å gå forbi IDE-kontrolleren og hente ut hele disken..... *har ikke giddi å lese noe særlig om det; alle de nye vanillakjernene mine har taklet det fint* Lenke til kommentar
magikern Skrevet 28. juni 2004 Forfatter Del Skrevet 28. juni 2004 hovedkortet er ABIT AT7 MAX 2, hvordan finner jeg ut hva IDE kontrolleren takler? Lenke til kommentar
data-smurf Skrevet 28. juni 2004 Del Skrevet 28. juni 2004 hei magikern. jeg har hatt akuratt den samme disken. det skjedde med meg også, men jeg hadde kun 128 gb. jeg fikk ny Hdd Lenke til kommentar
laaknor Skrevet 28. juni 2004 Del Skrevet 28. juni 2004 hei magikern. jeg har hatt akuratt den samme disken. det skjedde med meg også, men jeg hadde kun 128 gb. jeg fikk ny Hdd 137GB er et magisk tall, siden det er hardwaren som delvis ikke takler det, og har ingenting med disken å gjøre Lenke til kommentar
data-smurf Skrevet 30. juni 2004 Del Skrevet 30. juni 2004 min hardware takkler den. jeg har en 160 gb som det er alle gbene på. så hdden min er det noe galt med Lenke til kommentar
Velmont Skrevet 30. juni 2004 Del Skrevet 30. juni 2004 Hvorfor kjører du den eldgamle kernelen der da? (jeg gjør også det forsåvidt, men skal kompilere ny idag, nå da jeg kom på det) - Kompiler en ny - og det skal funke for deg Lenke til kommentar
DummeGaas Skrevet 30. juni 2004 Del Skrevet 30. juni 2004 Av og til må jeg klø meg på albuen Lenke til kommentar
Harkonnen Skrevet 1. juli 2004 Del Skrevet 1. juli 2004 2.4.18 har sikkert ikke støtte for 48 bits disk adresser, og vil derfor ikke finne mer en 137 GB. Oppdater kernel din du, så finer den nok hele disken. Lenke til kommentar
magikern Skrevet 1. juli 2004 Forfatter Del Skrevet 1. juli 2004 2.4.18 har sikkert ikke støtte for 48 bits disk adresser, og vil derfor ikke finne mer en 137 GB. Oppdater kernel din du, så finer den nok hele disken. ender nok med at jeg må det ja... Lenke til kommentar
magikern Skrevet 22. august 2004 Forfatter Del Skrevet 22. august 2004 (endret) Har hatt veldig lite tid i det siste og fikk ikke sett noe mer på dette før for noen dager siden. Lastet ned og compilerte 2.6.7, da jeg startet opp med den virket alt helt fint, vel nesten alt: den vil ikke finne ETH0. Det er ett onboard nic på ABIT AT7 MAXII, og såvidt jeg har skjønt det skal det være modulen via-rhine jeg må bruke. Så jeg kjørte en modprobe via-rhine og fikk først masse error som viste seg å relateres til modprobe'n så jeg fant en fix på det og la inn, det virka fint, men jeg får fortsatt ikke lagt inn via-rhine og derav null kontakt med ETH0, har noen vært borti dette?? Edit: glemte vist å si at hele disken blir funnet i 2.6.7... Endret 22. august 2004 av magikern Lenke til kommentar
iCrap Skrevet 22. august 2004 Del Skrevet 22. august 2004 Du trenger nye module-init-tools. Ta en titt på http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/people/rusty/modules/ - den "stable" vrsjonen er vel 3.0. Lenke til kommentar
magikern Skrevet 7. september 2004 Forfatter Del Skrevet 7. september 2004 en liten oppdatering er vel på sin plass tenker jeg. compilerte 2.6.8 og da fant jeg hele disken i cfdisk, men av en eller annen idiotisk grunn får jeg bare mountet første 47GB, lagde fire partisjoner på ca 50GB hver og i cfdisk ser alt fint ut, men jeg får altså bare mounta første partisjon (/dev/hdc1), kommer: mount: wrong fs type, bad option, bad superblock on /dev/hdc2, or too many mounted file systems o.l. for hdc3 / hdc4 når jeg prøver å mounte de resterende partisjonene... Lenke til kommentar
magikern Skrevet 21. september 2004 Forfatter Del Skrevet 21. september 2004 ingen som har vært borte i dette?? Lenke til kommentar
kyrsjo Skrevet 21. september 2004 Del Skrevet 21. september 2004 2.6.8 er noe dritt. Hold deg langt unna! btw kan du ta å gi oss output på hva som finnes av partisjoner (fdisk -l var det vel. i alle fall funker "fdisk /dev/hdx" og så "p" Lenke til kommentar
magikern Skrevet 21. september 2004 Forfatter Del Skrevet 21. september 2004 server1:~# fdisk -l Disk /dev/hda: 40.0 GB, 40020664320 bytes 255 heads, 63 sectors/track, 4865 cylinders Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes Device Boot Start End Blocks Id System /dev/hda1 * 1 608 4883728+ 83 Linux /dev/hda2 609 732 996030 82 Linux swap /dev/hda3 733 4865 33198322+ 83 Linux Disk /dev/hdb: 120.0 GB, 120000000000 bytes 255 heads, 63 sectors/track, 14589 cylinders Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes Device Boot Start End Blocks Id System /dev/hdb1 1 14589 117186111 83 Linux Disk /dev/hdc: 200.0 GB, 200049647616 bytes 16 heads, 63 sectors/track, 387621 cylinders Units = cylinders of 1008 * 512 = 516096 bytes Device Boot Start End Blocks Id System /dev/hdc1 1 96881 48827992+ 83 Linux /dev/hdc2 96882 242203 73242288 83 Linux /dev/hdc3 242204 387621 73290672 83 Linux hda og hdb har aldri gitt meg noe problemer, men hdc er altså klønete. hmm, ser nå at det på den står "16 heads" mens det står høyere tall på de to andre diskene jeg har som begge er mye mindre, det står også "Units = cylinders of 1008 * 512 = 516096 bytes" og høyere tall på de andre, jeg har ikke minste peiling på hva disse tallene betyr, kan det ha noe å si? ser at det til gjengjeld er mange flere cylinders på den så kanskje det er riktig?? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå