6800 Ultra vs 800 XT

[ulMo]

her var det mye avansert grafikk-prat gitt men jeg har et liite spørsmål off-topic. burde jeg gå for nytt skjermkort når jeg nå har sapphire radeon 9800 pro 128 mb?

[Troggen]

Til slutt seier du også at radeon x800 har berre 12 pipelines, som gjer det til en svakare kandidat. Etter alle om og men, vil eg sei at GT er litt bedre enn X800PRO.

 

I shader intensive spill har fillrate mer å si for ytelsen . Siden 6800gt og x800pro har lik noenlunde lik fillrate vil de altså bli jevnbyrdige der

 

Alt over er 6800gt et bedre produkt enn x800pro foreløbig

[[-GoMp-]]

her var det mye avansert grafikk-prat gitt men jeg har et liite spørsmål off-topic. burde jeg gå for nytt skjermkort når jeg nå har sapphire radeon 9800 pro 128 mb?

Tror nok at du trygt kan vente en stund til prisene har sunket litt

 

Poenget mitt med driverane til nvidia, er at dei som regel pleie å bedre seg meir enn ati sine drivera. Eit eksempel: Sjå på Ti500 og radeon 8500. Eg hugsa at 8500 var akkurat et hårstrå forran. Seinare viste det seg at Ti500 blei best.

Reint historisk pleier nvidia å dra ut meir ytelse via drivere enn ati pleier å gjere. Slå meg viss det er feil, men det er eg nok så sikker på.

Må si meg enig der. Rent historisk som du sier så har nVidia kommet med masse ekstra ytelse "på etterskudd". Kanskje dette betyr at ATi lager bedre/best drivere fra starten av? *lol*

 

PS 3.0 bringer ingenting nytt med seg? Det er feil, bedre bildekvalitet og finare lyseffektar. Hadde det vert omvendt her, nvidia hadde hatt 2.0, mens ati hadde hatt 3.0, hadde du sikkert sett på det som en svakhet.

Hvis det hadde vært omvendt, og nvidia hadde 3Dc mens ATI hadde SM 3.0, hadde nok du/vi argumentert kraftig for 3Dc og imot SM 3.0 :!:

Backfire... haha=P

 

Uansett så tror jeg det blir spennende å sitte på ræva mi og se hva som skjer fra nå og mot nyttår. Kommer Doom3 og HalfLife2? Hvordan vil det gå med disse spillene på de nye kortene? Det skal jo komme en del spill/oppdateringer til spill med støtte for SM 3.0 (FarCry, LOTR:Battle for middle earth, Painkiller..). Hvordan blir dette? Og hvilke spill vil implementere 3Dc, og hvordan blir dette? Og når for faen kommer DX 9.0c??

 

Dette er sånt jeg vil vite før jeg tar en endelig beslutning om hvilket skjermkort jeg skal kjøpe.

 

(Off-topic: Jeg skal så SERIØST ha meg LOTR:Battle For Middle Earth! Har dere sett videoene eller? Ser så kult ut! Balrog! )

[Stigma]

PS 3.0 bringer ingenting nytt med seg? Det er feil, bedre bildekvalitet og finare lyseffektar. Hadde det vert omvendt her, nvidia hadde hatt 2.0, mens ati hadde hatt 3.0, hadde du sikkert sett på det som en svakhet.

Sjekk kildene dine før du står frem så skråsikker. Det holder ikke å "tro" om du skal konstantere at noen andre på forumet tar feil.

 

PS3 er i forhold til PS2 hovedsakelig forbedret til å kunne lage avanserte shader effekter enklere, og mer effektivt. Det bringer derimot veldig lite nytt til bords, som ikke allede kan lages i PS2. En av de største praktiske forskjellene er blant annet at du kan kjøre mye lenge shader programmer i en enkelt prosess nå, mens du i visse tilfeller må ty til å bruke flere prosesser for en tilsvarene effket om du laget den i PS2.

 

med andre ord, det er hovedsakelig kun innenfor effektivitet at PS3 er overlegen PS2. Visse shading effekter (ikke alle) i PS3 vil dermed bruke færre GPU-sykluser, men vil ellers se lik ut i PS2.

 

"bedre bildekvalitet og finare lyseffektar" ? Neppe, men muigens litt mer effektiv bruk at GPU i visse veldig shader-intensive scener.

 

Her er forresten change-listen fra SM2 til SM3. Kanskje lurt å ta en titt?

http://www.microsoft.com/whdc/winhec/partn...l30_NVIDIA.mspx

 

Jeg synes personlig at PS3 og 3Dc er noenlunde likestillte. Jeg lobbierer ikke for vergen ATI eller Nvidia. Jeg bare liker ikke at det argumenteres på feil grunnlag. Både PS3 og 3Dc har såpass minimal invirkning på kvalitet og ytelse, at jeg uansett synesdet er litt merkelig at akkurat disse egenskapene blir sett på som "vippe-punktet" for mange.

 

-Stigma

[Stigma]

her var det mye avansert grafikk-prat gitt men jeg har et liite spørsmål off-topic. burde jeg gå for nytt skjermkort når jeg nå har sapphire radeon 9800 pro 128 mb?

Ikke kjøp noe enda. Ved mindre du har mye penger å "kaste bort" eller bare MÅ ha det helt fullstendig glatt i alt du spiller, så vil en 9800 pro talke de nye spillene som kommer. HL2, Doom3 osv. oppgrader heller om 6-12mnd. om det da er kommet flere nye "tunge" spill.

 

Må innrømme at jeg ikke er helt sikker på hva som ligger på horisonten av store tittler etter denne bølgen med nye spill fram mot jul... kan noen nevne noen tittler som bør holdes et godt øye på? (som forventes i løpet at 2005?)

 

-Stigma

[Stigma]

' date='01/07/2004 : 16:33'] (Off-topic: Jeg skal så SERIØST ha meg LOTR:Battle For Middle Earth! Har dere sett videoene eller? Ser så kult ut! Balrog! )

Blir spennende =) Kan tenke meg at det blir ubalansert og dprlig i multiplayer, men at singleplayer opplevelsen blir flott hovedsakelig pga. de har satset mye på riktig stemning, setting og visuelle effekter.

 

-Stigma

[MistaPi]

Poenget mitt med driverane til nvidia, er at dei som regel pleie å bedre seg meir enn ati sine drivera. Eit eksempel: Sjå på Ti500 og radeon 8500. Eg hugsa at 8500 var akkurat et hårstrå forran. Seinare viste det seg at Ti500 blei best.

Det er vel heller ganske tvert om. Ytelsen til R8500 forbedret seg kraftig fra da den ble lansert mens driverene til GF3 allerede var ganske modne da GF3Ti500 ble lansert 6 måneder etter GF3.

 

3Dc er riktignok fraverande hos nvidia, ingenting å seie på det. Det er heilt klart en svakhet. Sjøl veit eg lite om 3Dc og ka de utretter, men rekner med de gjer ting bedre.

3Dc er en texture komprimering format for normal maps.

http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware...0preview/3.html

 

Til slutt seier du også at radeon x800 har berre 12 pipelines, som gjer det til en svakare kandidat.

Nei det gjør det ikke siden X800Pro er mye høyere klokket.

 

350*16 = 5600MP/s

 

475*12 = 5700MP/s

 

Etter alle om og men, vil eg sei at GT er litt bedre enn X800PRO. Uansett om du måtte meine at SM 3.0 ikkje er nødvendig per dags dato, men at 3Dc er det (Som faktisk er minst like framtidsretta).

Punktum finale.

Jeg har heller ikke sagt at SM3.0 vil være unødvendig. Per dags dato er ingen av delene nødvendig.

[morgus]

Innen dere leser dette har dere sikkert sett det alt, men her er det et eksempel på at det kan lønne seg å kjøpe NVIDIA

 

Her

[Åsmund@ATi]

vis du vil samenligne X800XT og NV6800U i størrelse så er di egentlig det da..nesten, vis du velger Hightect Exalibur sit X800XT pe men IceQ2

 

det korte er jo mere overklokkevenlig generelt orginalt uten vannavkjøling.

[brukernamn]

Det er vel heller ganske tvert om. Ytelsen til R8500 forbedret seg kraftig fra da den ble lansert mens driverene til GF3 allerede var ganske modne da GF3Ti500 ble lansert 6 måneder etter GF3.

 

Det der seier eg meg totalt uenig i! Ti500 kom ut dårligare enn R8500 med en gong korta var nye. Eg trudde faktisk at R8500 var et bedre kort heilt fram til for noken måneda sida, då eg fekk fortalt det var omvendt i en diskusjon.

 

Og det forteller meg at Ti500 har hatt bedre prosentvis utvikling i ytelse enn R8500. Bom basta!

 

Og viss du meinte at begge (SM 3.0 og 3Dc) er unødvendige, kan du ikkje argumentere for det eine, og blåse i det andre fordi det er "framtidsretta", det var heile poenget mitt.

 

Og du seie at 12 pipelines er en bakdel. En stor del av argumentasjonen min i tidligare posta (som du kanskje hadde fått med deg om du hadde lest dei ), er at 6800gt kan klokkast til Ultra. Og ja, x800pro kan klokkast og, men ikkje i den grad som gt. Ut ifra dei testane eg har sett.

 

Og fordi at Gt har 16 pipelines, vil den tene meir fillrate på ovekrlokking enn et x800pro, som har 12.

 

10% klokking på Pro, vil føre til mindre fillrateøkning enn 10% overklokking på Gt.

Endret 2. juli 2004 av brukernamn

[brukernamn]

Sjekk kildene dine før du står frem så skråsikker. Det holder ikke å "tro" om du skal konstantere at noen andre på forumet tar feil.

 

PS3 er i forhold til PS2 hovedsakelig forbedret til å kunne lage avanserte shader effekter enklere, og mer effektivt. Det bringer derimot veldig lite nytt til bords, som ikke allede kan lages i PS2. En av de største praktiske forskjellene er blant annet at du kan kjøre mye lenge shader programmer i en enkelt prosess nå, mens du i visse tilfeller må ty til å bruke flere prosesser for en tilsvarene effket om du laget den i PS2.

 

med andre ord, det er hovedsakelig kun innenfor effektivitet at PS3 er overlegen PS2. Visse shading effekter (ikke alle) i PS3 vil dermed bruke færre GPU-sykluser, men vil ellers se lik ut i PS2.

 

"bedre bildekvalitet og finare lyseffektar" ? Neppe, men muigens litt mer effektiv bruk at GPU i visse veldig shader-intensive scener.

 

Her er forresten change-listen fra SM2 til SM3. Kanskje lurt å ta en titt?

http://www.microsoft.com/whdc/winhec/partn...l30_NVIDIA.mspx

 

Jeg synes personlig at PS3 og 3Dc er noenlunde likestillte. Jeg lobbierer ikke for vergen ATI eller Nvidia. Jeg bare liker ikke at det argumenteres på feil grunnlag. Både PS3 og 3Dc har såpass minimal invirkning på kvalitet og ytelse, at jeg uansett synesdet er litt merkelig at akkurat disse egenskapene blir sett på som "vippe-punktet" for mange.

 

-Stigma

Ja, eg argumenterte nok litt på feil grunnlag, skal ta på meg det. Men eg såg noken bilder her forleden dag, og då såg eg bilder som såg ganske overbevisande ut, og basserte meg på det. Som du seier har PS 3.0 en positiv virkning uansett, som jo var litt av poenget mitt.

[Spaz]

Det der seier eg meg totalt uenig i! Ti500 kom ut dårligare enn R8500 med en gong korta var nye.

Ifølge Tech Report var Ti500 endel raskere enn R8500:

 

http://tech-report.com/reviews/2001q4/vidcards/index.x?pg=1

 

 

Utdrag fra konklusjonen:

 

"It's hard to know exactly what to make of the results we've seen, but some things are clear. In every gaming test we threw at it and in most of the more synthetic benchmarks, the GeForce3 Ti 500 showed that it's the fastest graphics card on the market, bar-none—an absolute screamer. Turn on anti-aliasing, and the Ti 500 only wins by a larger margin"

Endret 2. juli 2004 av Spaz

[MistaPi]

Det der seier eg meg totalt uenig i! Ti500 kom ut dårligare enn R8500 med en gong korta var nye.

Hvis du ser på noen av de første testene av R8500 så ser du at det får rimelig bra bank av GF3Ti500. Det er dog vanskelig å finne tester med R8500 og GF3Ti500 med nyere drivere, men det samme blir sagt på Beyond3D forumet.

 

Og viss du meinte at begge (SM 3.0 og 3Dc) er unødvendige, kan du ikkje argumentere for det eine, og blåse i det andre fordi det er "framtidsretta", det var heile poenget mitt.

Jeg har ikke blåst i noen av delene og jeg sa at ingen av delene ikke er nødvendig i dag. Det er ingen spill som bruker noen av delene i dag.

 

Og du seie at 12 pipelines er en bakdel. En stor del av argumentasjonen min i tidligare posta (som du kanskje hadde fått med deg om du hadde lest dei ), er at 6800gt kan klokkast til Ultra. Og ja, x800pro kan klokkast og, men ikkje i den grad som gt. Ut ifra dei testane eg har sett.

 

Og fordi at Gt har 16 pipelines, vil den tene meir fillrate på ovekrlokking enn et x800pro, som har 12.

Om man klokker 6800GT til 6800Ultra og X800Pro til XT800XT PE hastighet så vil dem forsatt ha nesten lik fillrate (6400 vs 6300).

Endret 2. juli 2004 av MistaPi

[brukernamn]

Viss man gjer de ja. No veit ikkje eg heilt, men har du noken kilder som kan bekrefte at x800pro kan klokkast til XT P-hastigheta?

[Robin B]

Viss man gjer de ja. No veit ikkje eg heilt, men har du noken kilder som kan bekrefte at x800pro kan klokkast til XT P-hastigheta?

Du kan jo begynne med å ta en titt på linken under.

 

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=33766704

[MistaPi]

Eller denne:

http://www.hardocp.com/article.html?art=NjI4LDEx

[TomWhittaker]

10% klokking på Pro, vil føre til mindre fillrateøkning enn 10% overklokking på Gt.

10% klokking på Pro:

 

522,5*12 = 6270MP/s ......570 over orginal.

 

 

10% klokking på GT:

385*16 = 6160MP/s .........560 over orginal.

 

 

Hvem var det som tjente mest på 10% klokk sa du?

[MistaPi]

Heh.. jeg klarte å lese det som "10Mhz klokking på Pro, vil føre til mindre fillrateøkning enn 10Mhz overklokking på Gt." Isåfall hadde det vært riktig.

Endret 2. juli 2004 av MistaPi

[Boralis]

Er det noen som vet ca når disse kortene kommer , har solgt mitt 9800 XT kort nå så da er det å håpe de kommer snart .

[GoldlaXiE]

Er det noen som vet ca når disse kortene kommer , har solgt mitt 9800 XT kort nå så da er det å håpe de kommer snart .

Hur mycket fikk du da Snekker'n?