Hvorfor skal alt være så nytt og bra..?

[abdobe]

med stor sannsylighet blir jeg vel kalt både sidrompa og kjedelig når jeg skriver om dette emnet.

Mitt poeng er at vi lever i en tid der man aldri helt blir fornøyd med det man har. Nye spill og tyngre programvare sørger for et umettlig behov for prosessorkraft og lagringskapasitet. Min flotte laptop som jg fikk for fire år siden er så utrangert og treg at det ikke holder mål lengre...

 

Er det slik?

Selvfølgelig ikke. Maskien er like bra som før, men problemet er at man har erstattet Windows 98 med 2000 og xp. Snart følger Longhorn, og maskinen er dermed ikke in i tiden.

Selvølgelig kan man bruke Windows 98 fortsatt, og da ville jo maskinen være stor nok og ha prosessorkraft nok til å håndtere programmene. Office 2000 er jo fortsatt kongebra og det tar ikke like mye plass som XP versjonen.

 

Jeg har nå blåst liv i min gamle og solide IBM 600X, som har 550 Mhz pentium III, og den er like god som når den ble kjøpt.

Jeg har lagt inn windows 2000, noe som gjør at den starter som sirup og strever stort. JEg skulle jo hatt 98SE verjonen, men denne selges jo ikke lengre, og den er vel full av huller og med sikkerhetsfeil som gjør den bortimot håpløs idag.

 

Mitt store ønske er at Microsoft frigjorde kildekoden slik at man kunne utvikle 98 versjonen til en mer stabil plattform.

Linux er en annen metode. Jeg kjenner ikke Linux godt nok, og vet lite hvordan dette ville innvirke på maskinen. Mitt håp er i allfall at man én dag skal forstå at ikke alle trenger det siste og det raskeste, og at man fortsatt kunne skape mindre programmer som virket optimalt på små maskiner.

[Fungus]

Dette er vel innsett det.. og det er vel derfor VIA lager de C3 cpu'ene sine .. og Intel har kommet med Centrino med lavere klokkefrekvens (selvom de er mer effektive) ... Fordi at folk vil ha mer batterilevetid istedet for klokkefrekvens..

Ting blir faktisk laget slik som kundemassen vil ha det.. De store driver sikkert store feite brukerundrsøkelser som sier hva folk vil ha, også justerer de produktene sine etter det...

problemet er at det er ikke alle som er som deg som klarer seg med noe gammel skjit.. flesteparten vil faktisk ha nytt, og raskere, og fetere.. og da er det du som blir skadelidende... og sånn vil det alltid være så lenge vi ikke lever i kommunistverden.. så det er glimmers at det er slik

[viranth]

Om man ser på filmer fra bare 10 år siden, så ser man en enorm forskjell på de visuelle effektene, der de har forsøkt å bruke CG så er det for det meste ganske håpløst i de fleste tilfellene. Det er noen filmskapere som vil presse teknologien for å få så bra visuelle effekter som mulig, og det er disse folkene som gjør at det blir utviklet nye ting.

 

Sier ikke at en filmskaper forandrer verden, men bare tenkt deg når tusenvis av "skapere" vil utfordre teknologien slik den står på det tidspunktet de befinner seg i.

 

Det samme gjelder spill, musikk, bildebehandling etc. Spesielt begynner spill å bli så bra at bedre hardware hele tiden er viktig for å få en bra spillopplevelse. Dette kan ha noe med at de som er involvert i denne prosessen tør å satse mer på litt grensesprengende ting som gjør at deres produkt kan bli lagt merke til.

 

Men nå er det jo sånn at forbrukeren bestemmer, så du trenger jo ikke kjøpe nytt hele tiden, og det er ingen som presser deg til det.

[P@rm@nn]

Nå er ikke jeg i tvil om at både Windows 2000 og XP er beytdelig bedre enn Win9x, hovedsakelig på stabilitet. Jeg tviler ikke et sekund, bytter ut litt ytelse for bedre stabilitet.

Vi har her en temmelig lik maskin som den du beskriver der. Den brukes av pappa til stort sett alt han gjør, surfing, web-tv, exel, word o.l. Det er en P3 500Mhz med 384Mb ram, som kjører Windows 2000. Den har nå klart seg overaskende lenge uten en reinstall. Men man må selvfølgelig passe på å velikeholde den litt. Diskfragmentering en gang i uken, jevnlig søk etter spy ware (ad-aware og spy boot search and destroy) og greit antivirus. At det også ikke er instalert spill på den siden den ble reinstalert, og at det knapt er instalert og avinstalert noe ekstra tror jeg også hjelper mye. Jeg tror faktisk at den maskinen kan være brukanes en god stund til, så lenge jeg velikeholder den litt over vnc etter at jeg flytter ut.

Når det kommer til selve diskusjonen om oppgraderingshelvete så er det et interesangt spørsmål. Jeg tror vi nærmer oss en slakkere kurve snart. Både pga det kan bli vanskligere å få mer kraft ut av prossorene (og andre enheter), og fordi man i bedrifter ikke trenger mer. Servere og slikt er selvfølgelig et untak, men at man ved arbeidstasjonene er komt så langt at man ikke trenger mer på en stund. Det hele avhengier jo selvfølgelig av opperativsystemet og aplikasjonene man kjører. Jo mer avansert de blir jo mer kreves av maskinnen. Og om man vil ha det mest avanserte så trenger man kraftige maskiner, og muligens man nå har det så avansert som de fleste trenger.

På den andre siden høres jeg nå ut som Ibm sjefen som mente at verden bare trengte 5 datamaskiner, eller Gates som mente at 640kb ram var nok.

[abdobe]

Mange gode poenger her. Jeg er ikke i et øyeblikks tvil om at vi trenger ny kunnskap, ny utvikling og fremskitt. At det har sine fordeler med en solid PC, nok ram, lagringskapasitet og cpukraft. Mange har det som en hobby å drive mest mulig ut av en prosessor og jakter Htz som om det var ørret i vannet for en dedikert sportsfisker.

Søker man rundt om kring, så dreier alt seg om det siste nye, det beste, det raskeste, flotteste etc. og det er vanskelig å la være å deise inn på den vegen. Jeg ønkser selv å kjøpe en whitebox, tundra eller zepto, med det siste nye.

Det hadde vært kjekt, og jeg tenker at jeg nok kommer til å skaffe meg en slik til høsten.

Allikevel, så har jeg hatt x antall pc'er siden 1992, da jeg startet med en Copam 25 Mhz maskin med 4 mb ram og 50 Mb harddisk. Jeg har faktisk office diskettene som til sammen utgjorde 20 stk.

Jeg har også bygget min egen maskin og bruker s-ata og klokket barton xp, rask ram og masser av mik mak.

 

Allikevel sitter jeg her med min lille favorittmaskin på 550 Mhz, fordi den gjør det den trenger å gjøre, enkelt og greit. Alle har råd til en slik en, men det satses ikke på å skape utvikling innen det lille. Husk at det ligger enorme verdier der ute i maskiner som er utrangert, ikke fordi maskinene er blitt dårligere, men fordi man har hengt seg på en retning og det er nytt nytt og atter nytt.

Det er faktisk god utvikling å forbedre, effektivisere og utnytte.

Dilemmaet oppstår når det er slik som nå, at det ene utelater det andre.

Microsoft har sluttet å supporte 98 versjonen og det er trist.

I Norge er vi i en særstilling. Det finnes ikke ett land i verden hvor folk sitter på så mye ny maskinvare og ikke utnytter den eldre. Det burde jo være kjempeforretning å kunne si at man har utviklet et OS som er så lettdrevet, sikkert og inkluderende mht. programvare at det kan kjøres på en maskin med 400 Mtz og 128 Mb ram.

De som ønkser det siste innen spill får kjøpe sitt, men hvorfor i huleste skal de som i det store og hele driver med kontoraplikasjoner og intenett kjøpe noe de ikke har behov for?.

[Goophy]

Det burde jo være kjempeforretning å kunne si at man har utviklet et OS som er så lettdrevet, sikkert og inkluderende mht. programvare at det kan kjøres på en maskin med 400 Mtz og 128 Mb ram.

Det er slikt man har linux til.

Linux har fått et stempel som krevende, vanskelig og lite brukervennlig.

Alt det er stort sett bare tull. Man kan få et linuxsystem til å være tilnærmet lik windows, og de fleste distroer nå for tiden er über-brukervennlige.

(Nesten) Alt av programmer er i tillegg gratis.

 

Synes egentlig det er dumt det ikke er mer snakk og anbefalinger av linux fremfor windows, er veldig mange som oppgradere pc'er kun for å kunne kjøre nyere OS osv.

 

Har fortsatt en Pentium 75 med 8 mb ram som kjører FreeBSD her. Bruker den primært som ruter, men alle applikasjoner man trenger ligger inne og fungerer utmerket...

[Brusfantomet]

Du har et poeng der abdobe, det ville for eksepel føre til at man kunne krympet pcene mye mer. Men, brodern min (han er 14 år) har en eldre pc som han har arvet. den har p3 800 mHz og 128 mb ram og kjører xp helt ok, starter like fort som min beste på 3.0 gHz og 1024 mb ram.

linux er jo også et bra os, vi har det på en pc og det er nesten like lett og bruke som xp (nesten fordi jeg er vant til xp).

[Pangaea]

Når dere først er inne på linux her, går de fleste spill stort sett like greit i linux som i windows? Eller må man fortsatt bruke windows til spill?

 

Muttra har min første PC nå, en 550MHz med Win98 og 256 (eller 128) MB RAM. Husker ikke helt. Burde være glimrende å hive inn linux der. Er treig som fy til Windows vertfall.

 

Ellers er det mange gode poenger her. Er selfølgelig kjekt å ha det siste og beste, men det koster mye penger. Og man har strengt tatt ikke bruk for det heller. Skal man spille hele dagen trenger man det beste og raskeste, men ikke om man surfer og arbeider med Office.

Har ikke særlig peiling på linux, men hadde vært interessant å sette seg litt inn i det.

 

Og til slutt, grunnen til alt jaget om nytt utstyr er selfølgelig at det koster mye penger, og produsentene tjener fett på det. Mange bytter jo PC nesten hvert år.

[abdobe]

Det burde jo være kjempeforretning å kunne si at man har utviklet et OS som er så lettdrevet, sikkert og inkluderende mht. programvare at det kan kjøres på en maskin med 400 Mtz og 128 Mb ram.

Det er slikt man har linux til.

Linux har fått et stempel som krevende, vanskelig og lite brukervennlig.

Alt det er stort sett bare tull. Man kan få et linuxsystem til å være tilnærmet lik windows, og de fleste distroer nå for tiden er über-brukervennlige.

(Nesten) Alt av programmer er i tillegg gratis.

 

Synes egentlig det er dumt det ikke er mer snakk og anbefalinger av linux fremfor windows, er veldig mange som oppgradere pc'er kun for å kunne kjøre nyere OS osv.

 

Har fortsatt en Pentium 75 med 8 mb ram som kjører FreeBSD her. Bruker den primært som ruter, men alle applikasjoner man trenger ligger inne og fungerer utmerket...

Jeg er selvfølgelig inne på tanken, at Linux eier svaret.

Siden det regner ute og jeg har fri, så lager jeg med dette et lite prosjekt der jeg som totalt uvitende newbee Linuxbruker skal forsøke å legge dette inn på en ekstra harddisk på 4 Gb til min kjære bærbare.

For å holde meg til reglene i dette forumet, legger jeg prosjektet inn i rett katalog som et eget tema.

 

Takk for innspill.

[dragon]

Men sånn er no utviklingen, man kan ikke stoppe på stedet hvil...

Mennesker vil alltid ha nye ting og mere av ting, det blir aldri nok.

 

Se på mobilutviklingen da.

 

Eller bil, med kjørecomputer, dvd, abs, eps, osv...

 

Ellers mennesker selv, extreme makeover, skjønnhetsklinikken. Ingenting er bra nok idag, derfor iger vi etter mere og bedre... alltid...

[viranth]

Det vil nok komme til et metningspunkt. Selv er jeg rimelig lei av mobiltelefoner fordi man aldri får fred, greit at man kan slå den av og slike ting. Men når man har mobiltelefon blir det nesten uhøfflig om man slår den av eller det tar mer enn en time å svare på en SMS.

 

Skal ikke se bort i fra at flere vil la vær å skaffe seg PC og mobiltelefoner, fordi de ikke vil få en slik overflod av informasjon som bare sløver dem. Det har jo vært nærmest hysteri fra midten av 90-tallet og opp til i dag, men ett sted må det ta slutt.

[Hoax]

PC var ikke spillemaskin før, så enkelt er det.

Det er de seneste årene det har tatt av med 3D, surround, store spill som trenger masse plass og minne, du skal jo ikke ha minne nok til å kjøre bare spillet, du må ha nokk til å ha operativsystemet kjørende i bakgrunnen i tilegg.

 

Det er ikke abdobe som er sidrompa og kjedelig, det er utviklingen som går for tregt i forhold til hva ny software krever.

 

Løsningen hadde kanskje vært å bremse software kravene litt, men hva presser da på utviklingen av hardware? Det er en ond sirkel og ingen ser ut til å ha svaret.

 

Skal du bare ha office, internett, musikk og film på en PC så kan jo nesten en nyere mobiltelefon klare det. Men skal du spille noe så trenger du en diger PC...Rart å tenke på.

[hn66]

Tror dere at det ikke er noe behov for særlig raskere maskiner? Glem det, det er mange som trenger det. Selv jobber jeg som systemutvikler i en bedrift som lager programvare for oljeindustrien. Man skal modellere oljereservoarene, og dette er enormt tidkrevende. Enkelte simuleringen kan kanskje ta en halv dag eller mer.

 

Når maskinene blir gjort raskere og kan håndtere mer data (64 bits), så lager kundene mer nøyktatige og større modeller. Da går kjøringen like tregt igjen. Eneste løsningen på dette i dag er å kjøre i paralell. Dvs. at man kjører programvaren på flere CPUer samtidig.

 

Nei, selv en 100GHz CPU er ikke for mye i denne bransjen.

 

Til Word, Excel, surfing og denslags duger (nesten) nær sagt hva som helst av hardware.

[MrAHB]

Nei, selv en 100GHz CPU er ikke for mye i denne bransjen.

 

Til Word, Excel, surfing og denslags duger (nesten) nær sagt hva som helst av hardware.

Det er mange bransjer som trenger gode maskiner selv jobber jeg i foto-bransjen. Men jeg må si meg litt uenig i at det er et "jag" etter og alltid ha bedre og best, og at det koster så enormt. -Som noen allerede har vært innepå har utviklinge allerede bremset litt. -Jeg kjøpte meg ny maskin i fjor høst, det var en XP2500, 512MB ram, Abit KV7 (KT600 chipsett) om jeg i tillegg hadde kjøpt meg ATI 9600 hadde maskinen vært absolutt "up to date" og den hadde vært god å spille med i flere år fremmover, vel disse fire vitale delene, som jo er de som trengs å byttes ut med jevne mellomrom kostet/koster 3500/3000 kroner. -Og jeg synes ikke det er allverden for en "hel" datamskin. -Om jeg ikke skulle spille så mye kunne jeg ha kjøpt meg et nForce hovedkort med intigrert grafikk og alt hadde kostet 2000. -Jeg må si jeg synes ikke det er så mye, og om man i tillegg selger noen av de gamle delene sine så vips og man kan kjøre WinXP, surfe, se på film og gjøre kontorarbeid både raskt effektivt stabilt og sikkert.

[Evil Eye]

Jeg håper at utviklingen ikke stopper, da er det mange som ikke har jobb etter på.

Og er det ikke mange som har jobb selger alle butikker mindere (eller billigere) og da må man kutte kostnader osv. Poenget er at den som tror utviklingen har begynt å bremse mener jeg tar feil, forsjellen er at den forandrer bare spor og tar noen pauser.

 

Hele verdens økonomien er bygget på utvikling, og hadde det ikke hvert sånn hadde Hele verden hett Sovjetunionen. (kremt)

 

 

OK. Tok i litt mye nå men dere ser poenget, selv ser jeg også frustrasjon til tider.

 

 

EDIT: leif, og sikkert enda flere

Endret 27. juni 2004 av Evil Eye

[MrAHB]

...Jeg håper at utviklingen ikke stopper....

....Hele verdens økonomien er bygget på utvikling....

Selvsagt stopper ikke utviklingen, men innen DATABRANSJEN (som selvsagt er topic) går det tydelig tregere enn det gjorde tidligere. -Det gikk ikke mange årene fra la oss si 200MHz til 1GHz. -Mens det nå på et helt år bare har kommet to oppdateringer på klokkerekvens (3,2 og det aller nyeste 3,4GHz) fra Intel... -Altså går det forstatt fremover fordi om det går tregere, -som flere før meg har nevnt. -Husk også på at den raskeste prosessoren under 8000kr faktisk er en AMD på "bare" 2,4GHz.

[Evil Eye]

Data bransjen er ikke bare Prosessorer, Intel har nå nye brikkesett, Ny BTX standar, Ny CPU socet og PCIe, da er det kansje ikke unaturlig at det det tar litt tid med prossesor hastighet og når de har løst de problemene de for tiden har så er det vel full spiker igjen tror jeg. Men det er bare meg da

 

Kan nevne til sammenligning at nye biler kommer gjerne med utprøvd motor så det ikke blir for mye nytt og uprøvd sammtidig, og det virker som det er sånn i denne bransjen også. Selv om overlappende går mye fortere her.

[covah]

Det er slikt man har linux til.

Linux har fått et stempel som krevende, vanskelig og lite brukervennlig.

Alt det er stort sett bare tull. Man kan få et linuxsystem til å være tilnærmet lik windows, og de fleste distroer nå for tiden er über-brukervennlige.

Linux kjører greit på en slik maskin, men man kan ikke regne med å kjøre nyeste Gnome eller KDE (det grafiske brukergrensesnittet) på en slik maskin. Da må man inn med et "lettere" brukergrensesnitt, som vel ikke er like nybegynnervennlig som Gnome/KDE.