Mange bugs i "Prescott"

[Boralis]

Sjønte ikke helt den siste siden her jeg...

Virker som flere har konkludert med at p4 prescott 570j er bedre enn AMD 64 3800 fordi den kommer litt høyere ut i en test, som ikke tar for seg real time game ytelse. (som er det viktigste argumentet får å kjøpe AMD nå for tiden mener jeg.) Og hvoprdan kan det være noe argument for Intel at den bruker ddr2 ram som koster dobbelt så mye?

 

Det blir litt som at vi kjører kappløp hvor du har en farari til den dobbelte prisen av min Opel og du vinner og sier haha, og appåtill bruker din bil mindre bensin på mila. Altså helt offtopic...

 

-AMD trenger lave timings men er ikke avhengig av høy frekvens på minne.

-Intel er avhengig av høy frekvens og gjør dette på bekostning av timings.

Intel sin "fremgansmåte" er pr i dag en del dyrere enn AMD sin. Jeg har vanskelig får å se dette som noe argument for Intel...

Kan noen forklare det? Snekkern?

Det bilde jeg limte inn er AVERAGE performance. Forhåpentligvis vet du hva det betyr?

 

Godt mulig du ikke gjør det, så average betyr gjennomsnittlig. Det du skriver er jo det som blir helt feil å skrive. Hvor fikk du dobbel pris fra?

 

Tror du må lære deg å lese av sånne tabeller litt bedre.

Ja,men det er jo en kjent sak at det må "flisespikkes" i håp om å finne feil mangler der Intel kommer best ut

[Boralis]

ATWindsor

Tror uasnett han mente at minnet koster dobbelt så mye.

 

Som du ser rettet jeg på dette menst du skrev

[Boralis]

Sjekket litt minnepriser og ser at jeg fortsat har "feil" med min kalkulator da jeg IKKE får doble priser.

 

OCZ DDR2 PC 4200 2x 512 3295.-

OCZ DDR PC4200 2x512 2695.-

 

Dette blir etter mine ringe mattekunnskaper en forskjell på 600.- kr IKKE 2695 kr som vittelig er dobbel pris

[blackbrrd]

Snekker'n ytelsen er jo relativt like noen vinn til amd og noen til intel - helt til du kommer til spill (ikke "game" benchmarks) og 64bit programmer (ikke syntetisk ytelse programmer). Da vinner amd med 10-20%...

Testene var med Pentium 4 prosessorer som ikke hadde EM64T

Så du mener at en 32 bits prosessor kan kjøre 64 bit programmer skrevet for 64 bits prosessorer? *ler*

[blackbrrd]

Ehm.. snekkeren... Nå bruker amd 64 pc3200 ddr1 mens prescott bruker pc4200 ddr2. Ettersom det er det du trenger for å få ytelsen i testene så er det de prisene du må bruke til å sammenligne... og da kan du prøve å sjekke igjen..

[Boralis]

Snekker'n ytelsen er jo relativt like noen vinn til amd og noen til intel - helt til du kommer til spill (ikke "game" benchmarks) og 64bit programmer (ikke syntetisk ytelse programmer). Da vinner amd med 10-20%...

Testene var med Pentium 4 prosessorer som ikke hadde EM64T

Så du mener at en 32 bits prosessor kan kjøre 64 bit programmer skrevet for 64 bits prosessorer? *ler*

Her er det TYDELIGVIS noen som leter etter de siste halmstr i et tappert forsøk på å latterliggjøre andre og det de skriver, er det fordi de skriver positivt om feil produsent

Alle med litt sirkulasjon vet jo at en 32 bits prosesssor ikke kjører 64 bit så det skulle være unødvendig å kverulere om, men når denne nå er kommet som 32 bit prosessor og yter meget bra hvorfor skulle den ikke da bli utgit med 64 bit slik som andre P4??

[Boralis]

Ehm.. snekkeren... Nå bruker amd 64 pc3200 ddr1 mens prescott bruker pc4200 ddr2. Ettersom det er det du trenger for å få ytelsen i testene så er det de prisene du må bruke til å sammenligne... og da kan du prøve å sjekke igjen..

Regnet med den ja , nok et halmstrå å henge seg på. Når en sammenligner priser må en jo bruke samme utgangspunkt ikke sandt??

Crusial DDR2 PC 3200 512MB 995.-

Crusial DDR PC 3200 512 MB 649.-

 

Får det fortsatt ikke til å bli DOBBEL pris,men skjønner hvor du vil . Du vil nemmelig sammenligne prisen mellom 3200 og 4200 fordi det passer deg bedre, tror ikke du hadde bnevnt eller godtatt det om amd hadde feks 4800 brikker.

[el_salvad]

Snekker'n ytelsen er jo relativt like noen vinn til amd og noen til intel - helt til du kommer til spill (ikke "game" benchmarks) og 64bit programmer (ikke syntetisk ytelse programmer). Da vinner amd med 10-20%...

Testene var med Pentium 4 prosessorer som ikke hadde EM64T

Så du mener at en 32 bits prosessor kan kjøre 64 bit programmer skrevet for 64 bits prosessorer? *ler*

Haha, hva tar du meg for? Må du prøve å forstå her! :!:

 

Hadde Pentium 4 CPUene hatt EM64T så hadde Pentium 4 scoret mye høyere på applikasjoner som "godtar" 64-bit. Jeg sa jo bare at Pentium 4 prosessorene i denne testen ikke hadde EM64T.

 

Edit: For alle vet jo, at AMD64 har 64-bit

Endret 13. februar 2005 av el_salvad

[el_salvad]

blackbrrd; Nå må du slutte å henge deg opp i det der med RAM'en. DDR2 bli uansett aldri DOBBEL pris..

[Rusher]

Han ville jo fram til at i testen var det brukt pc 4200 DDR2 for å oppnå den scoren. mens det var brukt PC3200 DDR1 på AMD systemet. Ergo man må sammenligne prisene på de systemene...det P4 systemet ville ytet mye dårligere med PC3200 DDR2 brikker.

[ATWindsor]

Ehm.. snekkeren... Nå bruker amd 64 pc3200 ddr1 mens prescott bruker pc4200 ddr2. Ettersom det er det du trenger for å få ytelsen i testene så er det de prisene du må bruke til å sammenligne... og da kan du prøve å sjekke igjen..

Regnet med den ja , nok et halmstrå å henge seg på. Når en sammenligner priser må en jo bruke samme utgangspunkt ikke sandt??

Crusial DDR2 PC 3200 512MB 995.-

Crusial DDR PC 3200 512 MB 649.-

 

Får det fortsatt ikke til å bli DOBBEL pris,men skjønner hvor du vil . Du vil nemmelig sammenligne prisen mellom 3200 og 4200 fordi det passer deg bedre, tror ikke du hadde bnevnt eller godtatt det om amd hadde feks 4800 brikker.

Tror litt av poenget er at det fordyrer intelsystemet en god del. Og dermed blir ikke price/performance like bra, men det er jo alltid litt vasnkleig å vite hvor mye slikt man skal ta med i en test.

 

AtW

[Boralis]

Ehm.. snekkeren... Nå bruker amd 64 pc3200 ddr1 mens prescott bruker pc4200 ddr2. Ettersom det er det du trenger for å få ytelsen i testene så er det de prisene du må bruke til å sammenligne... og da kan du prøve å sjekke igjen..

Regnet med den ja , nok et halmstrå å henge seg på. Når en sammenligner priser må en jo bruke samme utgangspunkt ikke sandt??

Crusial DDR2 PC 3200 512MB 995.-

Crusial DDR PC 3200 512 MB 649.-

 

Får det fortsatt ikke til å bli DOBBEL pris,men skjønner hvor du vil . Du vil nemmelig sammenligne prisen mellom 3200 og 4200 fordi det passer deg bedre, tror ikke du hadde bnevnt eller godtatt det om amd hadde feks 4800 brikker.

Tror litt av poenget er at det fordyrer intelsystemet en god del. Og dermed blir ikke price/performance like bra, men det er jo alltid litt vasnkleig å vite hvor mye slikt man skal ta med i en test.

 

AtW

Fordyrer Inteloppsettet ja, men selv med et foryrende ledd med i beregningene kommer den jo bedre ut enn 3800+, når prisene på DDR2 synker vil jo dette styrke Intel enda mer i forhold til 3800+ og dra mer ifra.

 

EDIT: Nå viser det seg at disse ikke er dyrere, se mitt innlegg under.

Endret 13. februar 2005 av Snekker`n

[Boralis]

Ehm.. snekkeren... Nå bruker amd 64 pc3200 ddr1 mens prescott bruker pc4200 ddr2. Ettersom det er det du trenger for å få ytelsen i testene så er det de prisene du må bruke til å sammenligne... og da kan du prøve å sjekke igjen..

Vel fortsett å ro du, men må nok si du har knekt begge årene for her er prisene på eksakt de brikkene som brukes i testen:

 

Corsair 3200 XL PRO 2x 512MB 2399- kr

OCZ PC2 4300 2x 512 MB 2250.- kr.

Dette viser at de brikkene til Inteloppsettet faktisk er BILLIGERE enn de til amd oppsettet og IKKE DOBBELT så dyre .

[ATWindsor]

Ehm.. snekkeren... Nå bruker amd 64 pc3200 ddr1 mens prescott bruker pc4200 ddr2. Ettersom det er det du trenger for å få ytelsen i testene så er det de prisene du må bruke til å sammenligne... og da kan du prøve å sjekke igjen..

Regnet med den ja , nok et halmstrå å henge seg på. Når en sammenligner priser må en jo bruke samme utgangspunkt ikke sandt??

Crusial DDR2 PC 3200 512MB 995.-

Crusial DDR PC 3200 512 MB 649.-

 

Får det fortsatt ikke til å bli DOBBEL pris,men skjønner hvor du vil . Du vil nemmelig sammenligne prisen mellom 3200 og 4200 fordi det passer deg bedre, tror ikke du hadde bnevnt eller godtatt det om amd hadde feks 4800 brikker.

Tror litt av poenget er at det fordyrer intelsystemet en god del. Og dermed blir ikke price/performance like bra, men det er jo alltid litt vasnkleig å vite hvor mye slikt man skal ta med i en test.

 

AtW

Fordyrer Inteloppsettet ja, men selv med et foryrende ledd med i beregningene kommer den jo bedre ut enn 3800+, når prisene på DDR2 synker vil jo dette styrke Intel enda mer i forhold til 3800+ og dra mer ifra.

Nå er jeg ikke med, for å sitere deg: "En 570J koster ca 5200.- og en 3800+ koster ca 4800.-"

 

400 kroner i AMDs favør

 

Tar du med at 512 ddr2 4200 koster 1650 og 512 ddr1 koster 650 er man jo oppe i en prisforskjell på 1400 kroner

 

AtW

[Boralis]

Som du ser er minnet til Inteloppsettet billigere, altså det DDR2 settet som er brukt i testen er billigere. og ja 570 J er dyrere men selv om den er dyrere så kommer den bedre ut i pris/ytelse enn en 3800+ , dette må jo være en fordel Intel ikke sandt? Hadde cpuene kostet det samme hadde jo Intel kommet enda bedre ut .

 

EDIT: Vet ikke hvor du har hentet minneprisene,men jeg har hentet dem som ble brukt i testen etter enkeltes ønske

Endret 13. februar 2005 av Snekker`n

[Boralis]

(Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512MB, 2-2-2-10);

 

Corsair TWINX1024-3200XLPRO DDR 1024MB Kit w/two matched 512MB 3200XL PRO's DIM

Vårt varenr.: 300700 / TWINX1024-3200XLPRO

Tilgjengelighet: 30 stk på lager kr 2.399,-

 

 

(OCZ PC2 4300, 2 x 512MB, 4-4-4-8).

 

OCZ DDR2 1024MB Value Series

- PC-4200 2x512MB 533MHz. (4.4.4.8) 4 kr 2 250,00

Endret 13. februar 2005 av Snekker`n

[durabit]

Som du ser er minnet til Inteloppsettet billigere, altså det DDR2 settet som er brukt i testen er billigere. og ja 570 J er dyrere men selv om den er dyrere så kommer den bedre ut i pris/ytelse enn en 3800+ , dette må jo være en fordel Intel ikke sandt? Hadde cpuene kostet det samme hadde jo Intel kommet enda bedre ut .

 

EDIT: Vet ikke hvor du har hentet minneprisene,men jeg har hentet dem som ble brukt i testen etter enkeltes ønske

Interessant oppsummering snekkern. Jeg trodde ikke Intel var så konkurransedyktig på pris/ytelse. Selv om Prescott ikke lever opp til forventningene er det en bra prosessor. Min 3 GHz Prescott (775) med HT enabled er jeg meget fornøyd med.

[ATWindsor]

Som du ser er minnet til Inteloppsettet billigere, altså det DDR2 settet som er brukt i testen er billigere. og ja 570 J er dyrere men selv om den er dyrere så kommer den bedre ut i pris/ytelse enn en 3800+ , dette må jo være en fordel Intel ikke sandt? Hadde cpuene kostet det samme hadde jo Intel kommet enda bedre ut .

 

EDIT: Vet ikke hvor du har hentet minneprisene,men jeg har hentet dem som ble brukt i testen etter enkeltes ønske 

Minneprisene er jo også sitat fra deg selv, du skriver lenger opp at 512 ddr 3700 koster 650 kroner, og angående dd2 skriver du: "OCZ DDR2 PC 4200 2x 512 3295.-" Regner ikke med at en brikke er noe billigere en halve prisen av to ihvertfall, mao 1650 kroner.

 

Og hvis du ser i grafen fra testen, så er AMD oppgitt med høyere absolutt pris enn intel. Så Intel kommer dårligere ut om CPUene koster det samme, og enda dårligere ut slik realiteten er (at amd er billigst).

 

AtW

Endret 13. februar 2005 av ATWindsor

[Boralis]

Som du ser er minnet til Inteloppsettet billigere, altså det DDR2 settet som er brukt i testen er billigere. og ja 570 J er dyrere men selv om den er dyrere så kommer den bedre ut i pris/ytelse enn en 3800+ , dette må jo være en fordel Intel ikke sandt? Hadde cpuene kostet det samme hadde jo Intel kommet enda bedre ut .

 

EDIT: Vet ikke hvor du har hentet minneprisene,men jeg har hentet dem som ble brukt i testen etter enkeltes ønske 

Interessant oppsummering snekkern. Jeg trodde ikke Intel var så konkurransedyktig på pris/ytelse. Selv om Prescott ikke lever opp til forventningene er det en bra prosessor. Min 3 GHz Prescott (775) med HT enabled er jeg meget fornøyd med.

Takk, bare så synd at det skal være så fordømmande "slitsomt" å uttale seg om Intel på dette forumet

[Boralis]

Som du ser er minnet til Inteloppsettet billigere, altså det DDR2 settet som er brukt i testen er billigere. og ja 570 J er dyrere men selv om den er dyrere så kommer den bedre ut i pris/ytelse enn en 3800+ , dette må jo være en fordel Intel ikke sandt? Hadde cpuene kostet det samme hadde jo Intel kommet enda bedre ut .

 

EDIT: Vet ikke hvor du har hentet minneprisene,men jeg har hentet dem som ble brukt i testen etter enkeltes ønske 

Minneprisene er jo også sitat fra deg selv, du skriver lenger opp at 512 ddr 3700 koster 650 kroner, og angående dd2 skriver du: "OCZ DDR2 PC 4200 2x 512 3295.-" Regner ikke med at en brikke er noe billigere en halve prisen av to ihvertfall, mao 1650 kroner.

 

Og hvis du ser i grafen fra testen, så er AMD oppgitt med høyere absolutt pris enn intel. Så Intel kommer dårligere ut om CPUene koster det samme, og enda dårligere ut slik realiteten er (at amd er billigst).

 

AtW

Du får det til må jeg si :!: her trekker du frem en brikke til 650.- kr som jeg sammenlignet med en tilsvarende til 995, for å vise at prisen ikke var det dobbelte.

Men hva gjør du ?? Jo sammenfatter den med prisen på 2x512 brikker Hvor skal dette ende :!:

Uansett så har jeg dokumentert 2 ganger nå at de brikkene som brukes i testen der er faktisk DDR2 brikkene billigst. Dette etter "ønske" fra div kritikere, men det ser ikke ut som det heller falt i smak

 

EDIT: Når det gjelder cpu prisene regner jeg med at dette er prisene som var da testen ble laget. 570J er jo en ny cpu og ligger derfor høyt i pris menst 380+ har gått ned etter at 4000+ kom, det samme skjer nok med 570J når der kommer en større

Endret 13. februar 2005 av Snekker`n