Fahrenheit 9/11 Tråden

[kag]

Men tror du at du får forandret noens meninger? Sånn som det virker på meg, virker det som at du sliter deg ut for ingen nytte.

Du har nok rett, og det er egentlig ganske leit at folk ikke vil laere sannheten om ting, men heller lope tilbake til de feilinformerte meningene de hadde fra for av. Men jeg tror egentlig at en eller annen gang, eller sakte over tid, sa vil en del som jeg har snakket til ta innover seg poengene mine, kanskje utenfor dette forumet iallfall.

 

Men hva er det som får deg til å tro at du har rett i alt? Du kan da umulig ha rett i alle sakene du kjemper for på dette forumet. Ingen har noen gang hatt så mye rett over så mange saker. Selvfølgelig. En gang må jo være den første. Kanskje du er den ene som viser seg i å ha rett i alt han kjemper for. Men med mindre du er gudsbegavet så må vel du også innrømme at du kan ha tatt feil i en del av sakene du har vært sikker i din sak på her på forumet?

[kag]

Så du vil påstå at et styresett hvor alle parters meninger blir representert og får bidra til å styre fellesskapet, er en uting?

Ja, fordi de ikke har noen rett til å diktere andre menneskers liv bare fordi de er i flertall. Jeg er tilhenger av frihet, ikke demokrati.

Ok Mr. Smartypants. Gi oss en alternativ styringsform du mener ville vært bedre.

[PelsJakob]

Gi oss en alternativ styringsform du mener ville vært bedre.

Som sagt: Jeg er for frihet, hvilket impliserer at jeg er for det styresettet som i størst grad oppnår dette målet. Hvilket styresett det er, avhenger av omstendighetene. I utgangspunktet krever ethvert regime støtte fra befolkningen, og dermed er flertallsstyre det naturlige valget. Det finnes imidlertid unntak fra dette, for eksempel i en situasjon der flertallet er tilhengere av en totalitær ideologi. Dersom kommunister, islamister, nasjonalsosialister eller liknende kommer til makten, da er det legitimt å ta makten ved hjelp av udemokratiske midler.