Fahrenheit 9/11 Tråden

[The_evil_blue_toad]

Så filmen i kveld og jeg syntes den var bra, bare pass på at du ikke tar den for 100% god fisk.

Av og til klarte Moore å fokusere på krigens helvete i tillegg til den klassiske "bush er teit", noe som gjorde filmen bedre etter min mening

[mantra17]

Klassen min har vært å sett filmen nå og alle syntes den var bra, det var ingen dokumentarfilm i tradisjonell forstand, mer som et politisk innspill fra M.M.

Jeg tror Moore er en som er glad i landet sitt, men som synes det bærer i gal retning.

Vi skulle hatt en Moore i Norge også.

Det vi ikke likte så godt, var å skrive en filmanmeldelse etterpå.

Men 228 000 treff på google, så vi skulle ha litt i tillegg til å ha sett filmen.

[Feynman]

Vi skulle hatt en Moore i Norge også.

I Norge har vi Gerhard Helskog

 

Kristoffer Schau gjør da en god jobb i P3 med å ødelegge/sette på plass vår nasjonale selvfølelse.

[PelsJakob]

Vi skulle hatt en Moore i Norge også.

Er det én ting vi ikke mangler i Norge, så må det være sosialister.

[FiskePinna]

Klassen min har vært å sett filmen nå og alle syntes den var bra

Og den/de som ikke synes det er de som skriker høyest. Personlig ble jeg kvalm og dårlig av å se det stygge fetttrynet til MM.

det var ingen dokumentarfilm i tradisjonell forstand, mer som et politisk innspill fra M.M.

Slikt kalles propaganda. Verken mer eller mindre.

Jeg tror Moore er en som er glad i landet sitt, men som synes det bærer i gal retning.

Hvis du uttrykker nasjonal kjærlighet ved å bajse hardt på slottsplassen 17.mai så gjerne for meg. MM benytter enhver anledning på å rakke ned på amerikanere, deres verdier og levesett. Skammelig. Endret 3. oktober 2004 av FiskePinna

[kag]

*lurer på om FiskePinna, PelsJakob og Seixon tror de får utrettet noe ved å "korrigere" andre folks meninger*

[kag]

Vi skulle hatt en Moore i Norge også.

Er det én ting vi ikke mangler i Norge, så må det være sosialister.

Herlig med demokrati, ikke sant?

 

Lurer for øvrig på hvorfor det bare er snakk om sosialister og kapitalister. Er det ingenting som heter "sentrumspolitiker" i hardware.no-verdenen?

[Feynman]

Lurer for øvrig på hvorfor det bare er snakk om sosialister og kapitalister. Er det ingenting som heter "sentrumspolitiker" i hardware.no-verdenen?

Se etter folk som blir kalt for både commier og kapitalistjævler.

[PelsJakob]

*lurer på om FiskePinna, PelsJakob og Seixon tror de får utrettet noe ved å "korrigere" andre folks meninger*

Jeg er ikke naiv. Jeg innser at de fleste nordmenn har valgt å forkaste fornuften, og dermed ikke er mottakelig for rasjonell argumentasjon. Mine innlegg kan derfor ansees som en appell til de få hvis rasjonelle tenkeevne har overlevd den sosialistiske indoktrineringen i den norske enhetsskolen. De er få, men de finnes.

 

Herlig med demokrati, ikke sant? 

Tja, herlig og herlig. Diktatur er diktatur, uansett om diktatorene er i flertall.

 

Lurer for øvrig på hvorfor det bare er snakk om sosialister og kapitalister. Er det ingenting som heter "sentrumspolitiker" i hardware.no-verdenen?

I denne kontekst menes med 'sosialist' enhver som deler de ideer som ligger til grunn for sosialismen: at individet ingen rett har til å leve for sin egen skyld, og at den eneste rettferdiggjørelsen av dets eksistens er å tjene andre.

[kag]

*lurer på om FiskePinna, PelsJakob og Seixon tror de får utrettet noe ved å "korrigere" andre folks meninger*

Jeg er ikke naiv. Jeg innser at de fleste nordmenn har valgt å forkaste fornuften, og dermed ikke er mottakelig for rasjonell argumentasjon. Mine innlegg kan derfor ansees som en appell til de få hvis rasjonelle tenkeevne har overlevd den sosialistiske indoktrineringen i den norske enhetsskolen. De er få, men de finnes.

 

Mottakelig for rasjonell argumentasjon? Beskylder du halve forumet for å være idioter?

 

Herlig med demokrati, ikke sant? 

Tja, herlig og herlig. Diktatur er diktatur, uansett om diktatorene er i flertall.

 

Care to elaborate?

 

Lurer for øvrig på hvorfor det bare er snakk om sosialister og kapitalister. Er det ingenting som heter "sentrumspolitiker" i hardware.no-verdenen?

I denne kontekst menes med 'sosialist' enhver som deler de ideer som ligger til grunn for sosialismen: at individet ingen rett har til å leve for sin egen skyld, og at den eneste rettferdiggjørelsen av dets eksistens er å tjene andre.

 

Hva er det for noe svar på et spørsmål om det ikke finnes sentrumpolitiske mennesker på forumet?

 

Vi vet alle at du leter etter anledninger for å slenge ditt om sosialismen, men velg nå for all del anledningene med litt mer omhug. (jeez)

[Gjest medlem-23990]

*lurer på om FiskePinna, PelsJakob og Seixon tror de får utrettet noe ved å "korrigere" andre folks meninger*

Det eneste jeg prover pa er a opplyse folk nar de apenbart har blitt hjernevasket til a tro noen logn. Jeg har sett meg lei av at folk farer rundt med logner hele tiden for a begrunne meningene deres, og jeg prover (kanskje ikke vellykket hele tiden) med a fa folk til a innse at det de tror de vet er kanskje noe bare de tror pa, som kanskje er feil.

 

Hvis hver person her pa forumet tenkte seg over for de skrev "vet jeg egentlig dette, eller er det bare noe jeg tror pa som jeg ikke vet om er sant?" sa hadde man hatt langt mindre problemer med dette.

 

Problemet er at folk er for late til a lese om ting selv, og bare tar ting rett fra media eller venner uten a sjekke om det de sier er sant. Jeg har tatt tiden til a lese om alt, og prover a informere de feilinformerte om sannheten. Men som sagt er dette ganske vanskelig, fordi folk flest vil heller tro isteden for a vite.

 

Mottakelig for rasjonell argumentasjon? Beskylder du halve forumet for å være idioter?

Nja... tror nok ikke det er ordet jeg ville brukt. Naiv? Feilinformert? Ideologisk? Noe i den dur.

[Thlom]

Makan til selvforherligelse. Du har IKKE lest alt, det er UMULIG. Og når du leser noe leser du det med meningen din i bakhodet. Du er dessuten den værste paragrafrytteren jeg noensinne har støtt på, og mange av kildene dine er ikke akkurat de mest nøytrale man kan få tak i.

[Gjest medlem-23990]

Makan til selvforherligelse. Du har IKKE lest alt, det er UMULIG. Og når du leser noe leser du det med meningen din i bakhodet. Du er dessuten den værste paragrafrytteren jeg noensinne har støtt på, og mange av kildene dine er ikke akkurat de mest nøytrale man kan få tak i.

Har jeg hevdet a ha lest alt? Nei.

Men jeg skal si meg rimelig sikker pa at jeg har lest mer enn de aller fleste her pa forumet, det er egentlig veldig apenbart. Men jeg vet f.eks at folk som baldviking har lest mye mer om europeisk historie enn meg, det syns som han har lest veldig mye om akkurat det.

 

Leser det med meningen min i bakhodet? Hvilken mening skal det vaere?

 

Verste paragrafrytteren? Ja, det hjelper a rive ned hvert argument for seg.

 

Kildene mine er ikke noytrale? Sa na er ikke FN noytral? Hvilke kilder som du tror jeg bruker er ikke noytrale? Og nar det gjelder enkelte ting, har det ingenting a si hvilken kilde det kommer fra, sa lenge man rasker ut faktaene og legger igjen vrien og meningene. Det er enkelt a lese NYTimes eller NYPost a finne bare frem til faktaene, og legge igjen all bullshitten.

[kag]

*lurer på om FiskePinna, PelsJakob og Seixon tror de får utrettet noe ved å "korrigere" andre folks meninger*

Det eneste jeg prover pa er a opplyse folk nar de apenbart har blitt hjernevasket til a tro noen logn.

Men tror du at du får forandret noens meninger? Sånn som det virker på meg, virker det som at du sliter deg ut for ingen nytte.

[kag]

Mottakelig for rasjonell argumentasjon? Beskylder du halve forumet for å være idioter?

Nja... tror nok ikke det er ordet jeg ville brukt. Naiv? Feilinformert? Ideologisk? Noe i den dur.

Naiv? Ok, så du ser på dere som bedrevitende?

[Thlom]

Har jeg hevdet a ha lest alt? Nei.

Men jeg skal si meg rimelig sikker pa at jeg har lest mer enn de aller fleste her pa forumet, det er egentlig veldig apenbart. Men jeg vet f.eks at folk som baldviking har lest mye mer om europeisk historie enn meg, det syns som han har lest veldig mye om akkurat det.

 

Leser det med meningen min i bakhodet? Hvilken mening skal det vaere?

 

Verste paragrafrytteren? Ja, det hjelper a rive ned hvert argument for seg.

 

Kildene mine er ikke noytrale? Sa na er ikke FN noytral? Hvilke kilder som du tror jeg bruker er ikke noytrale? Og nar det gjelder enkelte ting, har det ingenting a si hvilken kilde det kommer fra, sa lenge man rasker ut faktaene og legger igjen vrien og meningene. Det er enkelt a lese NYTimes eller NYPost a finne bare frem til faktaene, og legge igjen all bullshitten.

Du hevdet jo i din forrige post at du har lest OM alt. Greit nok, du har ikke hevdet å ha lest alt, men det er like umulig å ha lest OM alt.

 

Du leser sikkert yme, jeg tviler ikke.

 

Selvfølgelig har du din egen mening i bakhodet når du leser. Eller påstår du at du ikke mener noe som helst?

 

Du er en paragrafrytter ja. Du prøver jo fremdeles å legitimere Irak-krigen med

 

FN er ikke nøytral nei. Selv om FN er mer nøytral enn de fleste andre kilder. Du bruker også endel høyrevridde kilder og begrunner dette med at "de er objektive".

 

Hva som er fakta og ikke er viktig, men like viktig er hvordan du bruker faktaen. Hvordan du analyserer den.

[PelsJakob]

Mottakelig for rasjonell argumentasjon? Beskylder du halve forumet for å være idioter?

Ikke bare det, jeg beskylder dem sågar for å ha gjort et bevisst valg om å være det.

 

Diktatur er diktatur, uansett om diktatorene er i flertall.

Care to elaborate?

Om individets rettigheter krenkes av et flertall eller et mindretall, utgjør ingen forskjell for offeret. Demokrati er bare et annet ord for flertallsdiktatur, et styresett der individet lever på flertallets nåde.

[Gjest medlem-23990]

Naiv? Ok, så du ser på dere som bedrevitende?

1. Hvem er "dere"? Jeg er bare en person...

2. Ikke bedrevitende akkurat, men kanskje litt mer informert.

Men tror du at du får forandret noens meninger? Sånn som det virker på meg, virker det som at du sliter deg ut for ingen nytte.

Du har nok rett, og det er egentlig ganske leit at folk ikke vil laere sannheten om ting, men heller lope tilbake til de feilinformerte meningene de hadde fra for av. Men jeg tror egentlig at en eller annen gang, eller sakte over tid, sa vil en del som jeg har snakket til ta innover seg poengene mine, kanskje utenfor dette forumet iallfall.

 

Du hevdet jo i din forrige post at du har lest OM alt. Greit nok, du har ikke hevdet å ha lest alt, men det er like umulig å ha lest OM alt.

Sammenheng og sammenheng, fru Blom. Nar jeg snakker om "alt" sa mener jeg selvfolgelig om "alt" vi snakker om her pa forumet, eller "alt" som jeg snakker om her pa forumet.

 

Du leser sikkert yme, jeg tviler ikke.

I ett sekund begynte jeg a lure pa hva slags kilde "yme" var...

 

Selvfølgelig har du din egen mening i bakhodet når du leser. Eller påstår du at du ikke mener noe som helst?

Jeg leser ikke noe med en forhandsbestemt mening om det jeg leser om, nei. Det eneste jeg har i bakhodet er det jeg har lest om temaet fra andre kilder, og bruker dette for a kunne vite om det jeg leser er sant eller ikke.

 

Du er en paragrafrytter ja. Du prøver jo fremdeles å legitimere Irak-krigen med

Med?

 

FN er ikke nøytral nei.

Neivel...

Du bruker også endel høyrevridde kilder og begrunner dette med at "de er objektive".

Som?

 

Hva som er fakta og ikke er viktig, men like viktig er hvordan du bruker faktaen. Hvordan du analyserer den.

Helt riktig det. Problemet er at flest folk her pa forumet har ikke faktaene engang. Da har de ikke et grunnlag for a begynne a analysere noe som helst... Diskusjon blir mest interessant nar to personer som har alle faktaene kaster sine analyser mot hverandre. Dette er desverre ikke tilfellet her pa forumet, og derfor blir det som regel bare masse skittkasting, vill propagandafest, og trolling.

[kag]

Diktatur er diktatur, uansett om diktatorene er i flertall.

Care to elaborate?

Om individets rettigheter krenkes av et flertall eller et mindretall, utgjør ingen forskjell for offeret. Demokrati er bare et annet ord for flertallsdiktatur, et styresett der individet lever på flertallets nåde.

 

Så du vil påstå at et styresett hvor alle parters meninger blir representert og får bidra til å styre fellesskapet, er en uting?

[PelsJakob]

Så du vil påstå at et styresett hvor alle parters meninger blir representert og får bidra til å styre fellesskapet, er en uting?

Ja, fordi de ikke har noen rett til å diktere andre menneskers liv bare fordi de er i flertall. Jeg er tilhenger av frihet, ikke demokrati.