bjorn432 Skrevet 24. juni 2004 Del Skrevet 24. juni 2004 Hvilken av disse to er best til å klokke eller er de like? Duron 1,6 vs. Duron 1,8 Lenke til kommentar
B4stian Skrevet 10. juli 2004 Del Skrevet 10. juli 2004 det er forskjellig fra cpu til cpu faktisk, kan godt hende den svakeste klokker lengre enn den andre f.eks. Lenke til kommentar
Same- Skrevet 10. juli 2004 Del Skrevet 10. juli 2004 Konklusjon: Ta den billigste Lenke til kommentar
Nikkor Skrevet 11. juli 2004 Del Skrevet 11. juli 2004 1.8 vil jeg tro... Har hatt 2 stk 1,6Ghz. Den ene greide 2,5Ghz på 1,6Volt, den andre kun 2,2Ghz på 1,85 volt. Rødlig kjerne er best, har jeg erfart.. Lenke til kommentar
Pirka Skrevet 11. juli 2004 Del Skrevet 11. juli 2004 ... 1,8 er bedre om du får riktig cpu. Den jobber 200Mhz raskere som standart enn 1,6 så ( teoretisk ) skal den klare 200Mhz mer i OC enn 1,6 ( igjen teoretisk) Har erfaring med de eldre Duron ( hadde Duron 900 ) den klokka til 1350Mhz. Lenke til kommentar
Endre Skrevet 11. juli 2004 Del Skrevet 11. juli 2004 Den med lavest hastighet vil (generelt sett) klare høyere prosentvis overklokking, den med høyest hastighet vil nå høyere hastighet. Lenke til kommentar
jonnor Skrevet 11. juli 2004 Del Skrevet 11. juli 2004 1,6 har også lavere multiplier som gjør at du kan få en høyere FSB på den, som er bedre når det gjelder ytelse. Men da kan det jo hende du blir stoppet av rammen. Men jeg ville gått for 1,6... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå