Mine traumatiske Windows-opplevelser

[fjotten]

Å diskutere med en linuxbruker er noe av det verste som finnes, da det overhodet ikke er noe negativt med linux. Ja klart kommandolinjen er brukervenlig! Klart det er brukervenlig å måtte kompilere kjernen på nytt for å innstallere ett simpelt nettverkskort eller ta i bruk en usbdisk. Og som allerede nevnt, fikler man i tre dager med å få et nettverkskort til å virke i linux, så er alt som det skal være. Men akk windows er dårlig det, uansett hva det er.

[Scrim]

Å diskutere med en linuxbruker er noe av det verste som finnes, da det overhodet ikke er noe negativt med linux. Ja klart kommandolinjen er brukervenlig! Klart det er brukervenlig å måtte kompilere kjernen på nytt for å innstallere ett simpelt nettverkskort eller ta i bruk en usbdisk. Og som allerede nevnt, fikler man i tre dager med å få et nettverkskort til å virke i linux, så er alt som det skal være. Men akk windows er dårlig det, uansett hva det er.

ehm.. Det er ingen som påstår at linux er PERFEKT, for det er det ikke, men sammenlignet med windows så er det myyyye bedre. Dette med å kompilere kjernen for å få nettverkskort og usb-disk er tull fra ende til annen. Da skal du ha et merkelig nettverkskort hvis det ikke fungerer, for både usb disk og nettverkskor er det bra støtte for. Ikke som i windows hvor man må legge inn den ene driveren etter den andre, hører at man må legge inn sp1 bare for å få en usb disk til å fungere, i linux så er det bare å plugge inn og ta i bruk.

 

 

Virker som at du er ute etter å hakke på linux, da jeg ikke ser noe særlig positive kommentarer fra deg om linux, eller open source generelt. Ingen her sier at windows er dårlig (de fleste gjør ikke det ihvertfall), jeg har brukt det siden windows 3.11 og frem til xp, det eneste jeg ikke har prøvd er ME, og det er jeg glad for. Det er mye jeg kan kritisere windows for, men det skal jeg la være. Windows har fungert helt greit for meg, ikke noe trojaner/virus, ikke noen store problemer bortsett fra et par bluescreen nå og da, men dette var som sagt før jeg byttet over til linux. Mange som går over fra windows til linux liker å mobbe windows etterpå, men det er ganske barnslig, tenk over at dere brukte det os'et før, og var det så ille så skulle dere byttet til linux for lenge siden.

[wil]

for noen Linuxbrukere så tror jeg det er litt viktig å vite hva man holder på med. jeg må si at 99 % av gangene jeg har installert Windows XP eller Win2k selv på en 450 MHZ for et par dager siden, har jeg bare opplevd et par problemer, men ikke noe mer enn det. egentlig skal Windows XP spesielt takle alt av maskinvare som ekisterer har jeg hørt. Windows 2000 er litt mer kresen når det gjelder maskinvare. eeeh, jeg liker å ha erfaringer med både Windows og Linux, da jeg hjelper mange folk med Windows maskiner, og Linux har jeg bare holdt på med selv, som testing og sånn.

men det at du kyrsjo ikke fikk til Windows XP med en gang har vel noe med at du har vært alt for lenge i Linux. selv har jeg aldri gått igjennom en veiviser i XP for å sette opp nettverk i hverken XP eller Win2k, har bare satt opp hostname, og automatisk ip så har jeg vært på nett med en gang. å holde på å surre med veivisere overalt er bare tull. ikke en gang i Windows.

[d0ppler]

For en normal PC-bruker så holder WinXP i massevis, og fungerer stort sett helt upåklagelig. Det som mange ikke skjønner er at Linux egentlig ikke er en konkurent til Windows, men heller en konkurent til stormaskiner og ikke minst UNIX. Man ser en trend i bedrifter at dem bytter ut de gamle UNIX-serverne sine med Linux.

 

Men for de som er over middels interrisert i datamaskiner, (og ikke spiller spill på PC'en) så er Linux et perfekt alternativ vel og merke. Linux har en høyere brukerterskel, og jeg syns det skal være slik jeg, det er jo nettop derfor Linux er mer stabilt og justerbart, er det ikke?

[Velmont]

Vel dga01, - det får være din mening. Jeg synes Linux EIER på desktop

 

Det er en 100% reell konkurrent til Windows for den brukergruppen jeg,

Egil|B, xeon, AMDfan og maaange andre jeg ikke gidder å ramse opp er del av.

 

Jeg kan ikke gå tilbake nå, som kyrsjo, fordi jeg har funnet ut at Linux er

bedre på desktop for meg.. Men jeg er lei av å diskutere dette. Men Windows

HAR en del "turnoffs" som dere Windowsbrukere ikke legger så godt merke til,

dere legger merke til alle Linux sine, men Windows er liksom perfekt untatt

et par småting...

[fjotten]

Men Windows

HAR en del "turnoffs" som dere Windowsbrukere ikke legger så godt merke til,

dere legger merke til alle Linux sine, men Windows er liksom perfekt untatt

et par småting...

Snedig, min erfaring er at det er motsatt

[Egil.B]

Windows mangler for eksempel et skikkelig shell. Dette har Microsoft innsett, men WIndows trenger det nå, ikke x år i framtiden når Longhorn skal komme.

[slime mold]

Man får kjøre bash under cygwin Eller vente på MSH.

[Manuel]

Microsoft kan jo benytte sjansen til å ta igjen forspranget GNU/Linux har mht. et svært logisk filsystem og et ordentlig flerbrukermiljø. Hittil så har de bare diltet etter med elendige "workarounds". Det er også så utrolig enkelt og veldig logisk at maskinvare hvis driver aktivert, kan benevnes ved en enhet i /dev

 

Jeg har til gode å se en windows-zealot argumentere for at registeret er brukervennlig

 

 

....

[d0ppler]

Jeg har til gode å se en windows-zealot argumentere for at registeret er brukervennlig

 

 

....

Kan ikke si meg mer enig, registeret er håpløst og forferdelig ulogisk. Heldigvis er det opp til hvert program/utvikler å bestemme seg for å bruke register eller fil som lagring av instillinger. (Selv om det er mange som velger registeret)

 

At alle settings på Linux er lagret i tekstfiler er helt genialt, som faktisk Microsoft burde vurdere i en seinere versjon av sitt OS (dvs. tilbake til .ini filer eller lignende)

[kyrsjo]

for noen Linuxbrukere så tror jeg det er litt viktig å vite hva man holder på med. jeg må si at 99 % av gangene jeg har installert Windows XP eller Win2k selv på en 450 MHZ for et par dager siden, har jeg bare opplevd et par problemer, men ikke noe mer enn det. egentlig skal Windows XP spesielt takle alt av maskinvare som ekisterer har jeg hørt. Windows 2000 er litt mer kresen når det gjelder maskinvare. eeeh, jeg liker å ha erfaringer med både Windows og Linux, da jeg hjelper mange folk med Windows maskiner, og Linux har jeg bare holdt på med selv, som testing og sånn.

men det at du kyrsjo ikke fikk til Windows XP med en gang har vel noe med at du har vært alt for lenge i Linux. selv har jeg aldri gått igjennom en veiviser i XP for å sette opp nettverk i hverken XP eller Win2k, har bare satt opp hostname, og automatisk ip så har jeg vært på nett med en gang. å holde på å surre med veivisere overalt er bare tull. ikke en gang i Windows.

Windows takle alt av maskinvare som eksisterer? Si det til:

 

2. skt ISDN-kort jeg har

1. stk TV-kort jeg har

 

osv.

 

:!:

[drall]

Det verste med registeret er vel egentlig at om den ene filen som inneholder registeret blir korrupt, går hele OSet adundas.

[Egil.B]

Windows XP er faktisk ikke kompitabel med min pc. Siden Windows 2000 kjørte uten problemer så tviler jeg sterkt på at det er mer kresent på hardware.

 

Når det gjelder registeret så ble jeg skremt over gconf. Man kan diskutere hvor mye bedre det er, men når folk ikke klarer å skifte fra Spatial Nautilus til vanlig uten å bruke et eget program så sier det igrunnen nok.

[8483838383]

for noen Linuxbrukere så tror jeg det er litt viktig å vite hva man holder på med. jeg må si at 99 % av gangene jeg har installert Windows XP eller Win2k selv på en 450 MHZ for et par dager siden, har jeg bare opplevd et par problemer, men ikke noe mer enn det. egentlig skal Windows XP spesielt takle alt av maskinvare som ekisterer har jeg hørt. Windows 2000 er litt mer kresen når det gjelder maskinvare. eeeh, jeg liker å ha erfaringer med både Windows og Linux, da jeg hjelper mange folk med Windows maskiner, og Linux har jeg bare holdt på med selv, som testing og sånn.

men det at du kyrsjo ikke fikk til Windows XP med en gang har vel noe med at du har vært alt for lenge i Linux. selv har jeg aldri gått igjennom en veiviser i XP for å sette opp nettverk i hverken XP eller Win2k, har bare satt opp hostname, og automatisk ip så har jeg vært på nett med en gang. å holde på å surre med veivisere overalt er bare tull. ikke en gang i Windows.

Windows takle alt av maskinvare som eksisterer? Si det til:

 

2. skt ISDN-kort jeg har

1. stk TV-kort jeg har

 

osv.

 

:!:

På 450MHz maskinen din gikk det bra 99% av gangene? Hvor mange ganger installerte du windows på den?.

 

Windows støtter ikke alt av hardware, har diverse stasj som ikke funker i windows.

[wil]

nei, yngve. jeg har installert XP på flere pc`er enn den 450 MHZ sist nå. den installerte jeg Windows på bare en gang, men alle de andre gangene har det gått fint å installere alle slags Windows versjoner. men det var jo rart at Egil.B sin pc ikke takla XP noe særlig bra. da må det jo være maskinvaren i maskina hans som ikke er komfortabel da.

 

kyrsjo:

 

de 2. skt ISDN-kort du har

1. stk TV-kort du har tror jeg ikke det er noe spesielt vanskelig å få til i Windows. hvis ikke må du jo bare lete på Internet veit du. de fleste vet jo hva det er for noe. alt av maskinvare jeg har hatt til pc har jeg fått til å installert, uannsett hva det måtte være.

[drall]

Når det gjelder registeret så ble jeg skremt over gconf. Man kan diskutere hvor mye bedre det er, men når folk ikke klarer å skifte fra Spatial Nautilus til vanlig uten å bruke et eget program så sier det igrunnen nok.

Det er vel bare frontenden til gconf (gconf-editor) som ligner på windows registeret. Jeg tror gconf er spredd ut over enkle xml-filer eller noe. IMO langt bedre enn windows' alt-i-en-stor-stygg-fil prinsipp.

[Manuel]

Puh! Har sitet endel i GNU/Linux den siste tiden, men booter ofte innom Windows for å spille spill som Doom 3 (kom ikke inn på cvs-serveren til transgaming, skal prøve idag), Fallout (helt elendig ytelse pga. ATI-drivere) og Ground Control 2 (Wine(X) + ATI + GC2= *grøss* ).

 

Jeg begynner nå å se fordelen med ordentlige nettverksmuligheter: Jeg får nesten svettetokter hver gang nettverksgrensesnittet sender ut data. En gang sendte det ut flere megabytes uavbrutt uten at jeg kjørte annet enn messenger... "Heldigivs" så BSOD'et driten mde et kryptisk adressenummer og drivernavnet tdi_rd.sys eller noe). HVOR kan man kjøre nettverksgrensesnitt opp og ned? Hvordan endrer jeg frekvens på WLAN-adapteret? (<- Det kutter ofte ut helt uten grunn i Windows, for å så hoppe tilbake til "excellent" signalkvalitet...), og hvordan iallverden skal jeg vite hva alle de ørten tjenestene er? Hvordan kan jeg få oversikt over hvilke nettverkstjenester som kjører på systemet, og hvilke porter serverne/klientene kjører på?

 

Jeg prøvde meg også på litt enkel fildeling, men Windows XP-firewallen på en av maskinene blokkerte tydeigvis netBIOS-tjenester slik at skrotet bare sto og "hang" når jeg skulle lete etter maskiner i samme arbeidsgruppe... Jeg lurer også fælt på hvordan en firewall/Norman Personal Firewall kan kræsje Windows (Microsoft var jo så vennlige å stoppe OS'et for å "hindre skade på maskinen" :!: ) Jeg har heller ingen forutsetninger for å vite hva wturfilnavn.exe skal koble seg til nettet for Begynner å like GUI veldig dårlig når man må dille seg gjennom et vell av bokser for å finne frem til èn ting

 

OG så kommer dilemmaet: Skal jeg installere masse 3. parts programvare for å få ekstra funksjonalitet og dermed bli beskyldt for å gjøre windows ustabilt? I så fall er jeg først nødt til å finne et program som har den funksjonaliteten jeg ønsker (noe som er en stor oppgave i seg selv) og jeg kan attpåtil være ganske sikker på at det er buggete shareware som kødder til både register og lager et par kataloger i program files/ og litt koselig stæsj windows/ og et par dll-filer i windows/system/

 

Det finnes nok løsninger på det meste, men som mange andre Windows-brukere har jeg lært meg å tilpasse meg operativsystemet og ikke omvendt: Tilpasse operativsystemet til mine behov. Her er faktisk GNU bedre enn Windows!

Endret 16. august 2004 av Manuel

[Manuel]

kyrsjo:

 

de 2. skt ISDN-kort du har

1. stk TV-kort du har tror jeg ikke det er noe spesielt vanskelig å få til i Windows. hvis ikke må du jo bare lete på Internet veit du. de fleste vet jo hva det er for noe. alt av maskinvare jeg har hatt til pc har jeg fått til å installert, uannsett hva det måtte være.

Kanskje det ikke finnes en driver til Windows NT (2000/XP) fordi produsenten ikke gidder å lage en. Det er heller ikke så sannsynlig at det finnes et community som har viljen til å bruke tid på "reverse engineering" eller lesing av tekniske dokumenter fra produsenten.

 

Apropos ISDN: Det var en ganske hyggelig sak i Windows. Faktisk så skjønte jeg ikke bæret av alle de 5 "mulighetene" for oppkobling som dukket opp. Og så var det en sånn rar dings nede på oppgavelinjen og masse rare saker som ble installert. Nei, jeg synes qtisdnlinux - en grafisk frontend for isdn4linux, var mer oversiktlig enn å måtte endre oppsett i 5 forskjellige menyer i Windows. Og da må du også ta i betraktning, at jeg var helt fersk i GNU/Linux og ikke engang visste hva forskjellen på KDE og GNOME, og trodde Slackware var et slags program for 1337-Linux-hax00rz

[slime mold]

Og da må du også ta i betraktning, at jeg var helt fersk i GNU/Linux og ikke engang visste hva forskjellen på KDE og GNOME, og trodde Slackware var et slags program for 1337-Linux-hax00rz

Hæh, er det ikke det da? *løpe og gjemme seg*

[Goophy]

Det trodde jeg også.

Derfor jeg lastet ned slackware 7 og har holdt meg til det siden da.

 

Kanskje jeg har blitt en "1337-Linux-hax00r"?