Mine traumatiske Windows-opplevelser

[smh]

Eg er heilt med på poenget ditt.

 

Men det eg meiner dei fleste gjer feil er å ikkje gi kommandolinja i Windows ein sjanse. Her har du mykje av det same som det er i linux. (I allfall i XP, sansynligvis tatt frå Linux ) Her kan ein dele mapper, opprette brukere, endre passord, sette rettigheter på filer osv.....

 

Liker elles betre linux sitt tekst skall. Meiner og at det ikkje burde vera nødvendig å kjøra "X" på servere slik som Microsoft gjer. Der har dei MYKJE å lære av linux.

 

Synest bare at nokon som bruker linux sier at dei aldri har problemer, og det er feil. Løsningen er kanskje meir forståelig på linux enn windows. Men ALLE har problemer uansett OS.

 

Når det gjelder feilsøking så er det mangen måter å feilsøke på. Har sett nok av Nybegynnere på linux som feilsøker inne i X. Av ein eller annen grunn så finner dei aldri løsningen.

 

Eg trur at dersom du hadde satt ein heilt nybegynner på Linux så hadde han likt det, og motsatt. Dersom ein etterpå hadde bytta om OS for dei to hadde sansynligvis begge synest at det andre var noko herk. Men dersom ein gjer begge OS ein reel sjanse, og lærer begge like bra, så trur eg at ein finner ut at begge er bra på kvar sine måter. Før når eg snakka med "Linuxfolk" så var det at det og det kan du ikkje i windows, men kvar gong så viste eg dei kor ein kunne gjera akkuratt det same. Det handler stort sett om kor godt ein kan OS-et, og dei fleste setter seg ikkje like godt inn i windows som i linux. Sansynligvis fordi linux er meir spennandes, og ein får høyre rette vinklinga slik at ein ikkje begynner med unoter som i windows.

Endret 26. juni 2004 av smh

[iDude]

Men det eg meiner dei fleste gjer feil er å ikkje gi kommandolinja i Windows ein sjanse. Her har du mykje av det same som det er i linux. (I allfall i XP, sansynligvis tatt frå Linux ) Her kan ein dele mapper, opprette brukere, endre passord, sette rettigheter på filer osv.....

Men windows mangler mange av de verktøtyene som gjør kommandolinjen i linux så utrolig kraftig. For eksempel sed, awk, cut, diff, uniq, perl, etc etc... Noen av disse verktøyene kan installeres i windows og, men jeg føler meg fremdeles ikke komfortabel med windows sin CLI...

*grøss*

 

Tenk på alle idiotene som åpner vedlegg pr. e-post som åpenbart er infistert med virus! Tenk når alle de skal emigrere til GNU/Linux.... Sikkerheten blir aldri høyere enn brukerens intelligens

Sant nok, men jeg tror linux vil håndtere en slik overgang på en bedre måte enn windows har gjort. At linux hadde hatt like stort virus-problem som windows om de var like utbredt er en påstand jeg ikke kjøper. Det er flere faktorer enn antall brukere som spiller inn

[Velmont]

Det er noe fundamentalt forskjellig Windows/Linux. - Kan ikke bare si at Windows gjør det meste likt. - Jeg var en avansert Windows bruker som kjørte Linux på serveren min, i 3/4år - jeg hadde prøvd Linux på desktop flere ganger. Men det holdt slett ikke mål. Jeg følte det var lite produktivt og greit for desktop.

Men så en dag da Windows klikka (for n-te gang, men denne gang skikkelig) så prøvde jeg Linux. Jeg kom inn med åpent sinn og jobba med det i en måned, etter den tid så svir det å gå tilbake til Windows på Pappa sin laptop o.l. (Men han sier ofte "Legg inn Linux" til meg , så jeg starter med å sette opp en enkel bruker til ham nå).

 

Det er mye sant du sier smh, men det finnes graderinger. Jeg liker dette og dette, - det GÅR i Windows på en eller annen teit måte, men i Linux så funker det med én gang og det er både raskere og mer effektivt. Dermed så bruker jeg Linux for alle disse tingene. - Men det er jo ting jeg missunner Windows for ennå - selv om lite av det har direkte med OSet å gjøre, heller programmer rundt det

 

Folk har forskjellige preferanser - men det betyr ikke at nybegynnere ikke kan bruke Linux o.l. - Nei, jeg var en veldig glad avansert Windows bruker - det er et godt operativsystem, det funker normalt. - Men det var noe som trakk meg til Linux og til slutt fikk meg til å bli

[smh]

Eg er heilt enig med deg Velmont.

 

Er bare så utrolig lei av folk som sier at dei er utlærte på windows. Skal vedde på at det ikkje er ein einaste i heile verden som kan alt i Windows, og det samme i Linux.

 

Eg kjenner Windows godt, men eg "KAN" ikkje windows......

 

Tenk ligg på utrykket mitt, så trur eg det er forståelig.

[kyrsjo]

Problemet er at Windows ikke legger opp til at du skal kunne lære det skikkelig uten å ta noe a la MSCE...

[smh]

Enig med Kyrsjo der, eller så må du leite deg i hel på internett

 

Eller ha mange venner som kan litt kvar

[Xander^]

Personlig så er den eneste grunnen til at jeg holder meg til XP er at jeg kan spille..det kan jeg ikke i linux..waffal ikke noen bra spill..

 

Men derimot, når jeg får bygd no av det gamle jeg har liggende..da, da blir det linux!

[Scrim]

Personlig så er den eneste grunnen til at jeg holder meg til XP er at jeg kan spille..det kan jeg ikke i linux..waffal ikke noen bra spill..

 

Men derimot, når jeg får bygd no av det gamle jeg har liggende..da, da blir det linux!

Du kan spille mye i linux, ikke bare spill som er laget for det. Winex/Wine lar deg kjøre spill og programmer i linux. det er dog ikke alle spill som fungerer, men blir bedre støtte for hver winex/wine som kommer ut.

[olzorg_]

Virker som at MS tror at et operativsystem blir bedre av at man dytter inn mer grafikk.

 

Merker ikke store forskjellen, sånn ytelsesmessig og brukermessig sett, fra win2000 til winxp.

 

eneste forskjellen er at man omtrent må ha dobbelt så kjapp pc for å dra i gang winxp som win2000

[tek73]

Denne posten minner meg på at jeg husker lisensnøkkelen til Windows 95! Og det er ikke fordi jeg pugget den :-D

:!: :!:

[tek73]

Tingen som er, er at:

 

Når man feilsøker og knoter i windows lærer man hvilke knapper og ikoner man skal trykke på for det meste, og kansje hvor noen filer ligger.

 

Når man feilsøker og knoter i linux/bsd så lærer man hvilke kommandoer man skal bruke, hvordan man skal bruke de, hvor man finner de og de filene, hvilke configfiler man skal knote i, også videre.

 

Ser du poenget mitt/våres? :-)

jeg synes du glemmer 2 forbehold.

 

1. Å få hjelp til linux er vanskelig. Jeg har prøvd meg flere ganger og jeg har fått problemer hver gang. Og kursene er dyre (jada windovs kursene er like dyre) men der er det alltid noen du kan spørre.

 

2. Ikoner er mer intuitivt en tekststykker. Linux er blitt bedre her men microsoft er fremdeles langt foran.

 

Ps: Jeg skal tvinge meg selv til å bruke Linux men det kommer til å ta sin tid.

[Neophus]

Tingen som er, er at:

 

Når man feilsøker og knoter i windows lærer man hvilke knapper og ikoner man skal trykke på for det meste, og kansje hvor noen filer ligger.

 

Når man feilsøker og knoter i linux/bsd så lærer man hvilke kommandoer man skal bruke, hvordan man skal bruke de, hvor man finner de og de filene, hvilke configfiler man skal knote i, også videre.

 

Ser du poenget mitt/våres? :-)

jeg synes du glemmer 2 forbehold.

 

1. Å få hjelp til linux er vanskelig. Jeg har prøvd meg flere ganger og jeg har fått problemer hver gang. Og kursene er dyre (jada windovs kursene er like dyre) men der er det alltid noen du kan spørre.

 

2. Ikoner er mer intuitivt en tekststykker. Linux er blitt bedre her men microsoft er fremdeles langt foran.

 

Ps: Jeg skal tvinge meg selv til å bruke Linux men det kommer til å ta sin tid.

Om du må spørre om hjelp har ikke du lett etter dokumentasjon/howto bra nok selv for det meste.

Er altfor mange som kommer å maser på andre etter hjelp med engang de ikke får til noe, istedenfor å be google om hjelp.

 

Hvorvidt ikoner er mer intuitivt avhenger av brukeren.

Endret 2. juli 2004 av Neophus

[tek73]

Tingen som er, er at:

 

Når man feilsøker og knoter i windows lærer man hvilke knapper og ikoner man skal trykke på for det meste, og kansje hvor noen filer ligger.

 

Når man feilsøker og knoter i linux/bsd så lærer man hvilke kommandoer man skal bruke, hvordan man skal bruke de, hvor man finner de og de filene, hvilke configfiler man skal knote i, også videre.

 

Ser du poenget mitt/våres? :-)

jeg synes du glemmer 2 forbehold.

 

1. Å få hjelp til linux er vanskelig. Jeg har prøvd meg flere ganger og jeg har fått problemer hver gang. Og kursene er dyre (jada windovs kursene er like dyre) men der er det alltid noen du kan spørre.

 

2. Ikoner er mer intuitivt en tekststykker. Linux er blitt bedre her men microsoft er fremdeles langt foran.

 

Ps: Jeg skal tvinge meg selv til å bruke Linux men det kommer til å ta sin tid.

Om du må spørre om hjelp har ikke du lett etter dokumentasjon/howto bra nok selv for det meste.

Er altfor mange som kommer å maser på andre etter hjelp med engang de ikke får til noe, istedenfor å be google om hjelp.

 

Hvorvidt ikoner er mer intuitivt avhenger av brukeren.

Først til ikoner hvorfor pusses alsken gamle programmer opp med flotte ikoner og selger som smør, når de bare kunne la være ettersom funksjonaliteten er omtrent lik i de forskjellige versjonene. Kansje det kommer ann på brukeren, men produktetene faller ut hvis de ikke er "ikonisert" til fordel for ikoniserte. Bill Gates sitt lille programvare-selskap er nok det beste beviset på det.

 

Jeg har i min korte linux-karriere lest mer faq og howto`s enn jeg har gjort på 10 år med windows. Og starter man ut med å være blank er det slitsomt å måtte lære seg kommandolinjer for å få installert et program istedenfor microsoft metoden klikk på filen så skjer det noe.

[sim]

Jeg har i min korte linux-karriere lest mer faq og howto`s enn jeg har gjort på 10 år med windows. Og starter man ut med å være blank er det slitsomt å måtte lære seg kommandolinjer for å få installert et program istedenfor microsoft metoden klikk på filen så skjer det noe.

Men man setter seg mer inn i operativsystemets virkemåte og får dermed utnyttet det mye bedre.

[Manuel]

Ikoner er mer intuitivt en tekststykker. Linux er blitt bedre her men microsoft er fremdeles langt foran.

 

Ps: Jeg skal tvinge meg selv til å bruke Linux men det kommer til å ta sin tid.

Er du klar over hvor mye raskere enkelte ting får over kommandolinjen? Husk at kommandoskallet i Linux er flere tiår foran den ubrukelige ledeteksten i Windows. Tenk deg et ekte multitasking-miljø fra kommandolinjen (med god prosesstyring).

 

Når jeg sitter i KDE så har jeg ALLTID en terminalemulator fremme. Hvordan er dette forenelig med at "ikoner er så mye mer intuitivt"? Jo fordi mange ting går mye raskere å gjøre fra terminalen enn å rote rundt i masse menyer, klikke rundt på masse knapper osv. enn å skrive en kommando med et par argumenter. De som bruker GNU-OS (om jeg får lov til å si det på den måten ) jobber og bruker operativsystemet på en annen måte!

 

Når det er sagt har jeg støtt på mange problemer i GN/Linux, og har måttet bruke tid å å lese FAQ's og guider. Men belønningen er god i form av ekte* kunnskap om operativsystemet

 

*det som ligger "under panseret"

[Torbjørn]

Det at man tvinges til å lære linux bra for å kunne bruke det tilfredsstillende er ikke noe argument hverken for eller mot linux som OS.

 

Linux burde være så automatisert med rimelige default instillinger at man kan velge hvilket kunnskapsnivå man vil legge seg på for å bruke det.

 

Hvis ikke - det finnes en god del ting som også i linux er automatisert.

 

DHCP for eksempel - det gjør at hvem som helst kan bruke et TCP/IP nett uten å ha snøring hva nettmaske, rute og default gateway er for noe. Alt dette er nyttig å lære og vite om, men man slipper det, både i linux og windows.

 

Er IPv4 nett og konfigurasjon av interfaces utenfor det området som vi sier at "det er bra at man tvinges til å lære seg" ?

 

Eller er det helt greit, og så får de som vil lære seg detaljene?

 

De fleste tjenester på linux startes med service somthing start, eller /etc/init.d/somthing start, dette er en grov forenkling for oppstart av hver enkelt tjeneste. Er det bra at man i linux kan starte en tjeneste uten å måtte sette seg inn i konfigurasjonsfiler? uten å måtte sette seg inn i kommandolinjeswitcher for oppstart? Eller er det også en ting som man kan godta at systemet vurderer for oss? (å dobbelklikke et windows ikon og kjøre linjen "service whatnot start" er omtrent det samme hva krevd kompetanse angår)

 

Ellers skal det sies at windows lurer deg til å tro at det ikke finnes tekstkommandoer i ditt OS

[kyrsjo]

prøvde å finne ut av de en gang. Endte med at når jeg greide å grave opp manualen til "tlntadmn" så printet jeg den for å ikke miste den. Men for å kople opp linja var det kun rdesktop som gjaldt. Og når rdesktop-vinduet ble svart og forsvant når jeg tok musa over det, så var det bare å lene seg over og holde inne "power" til strømmen gikk...

[lille_balder]

sysar: Jeg ble aldri bedt om å trykke f5 under installasjonen. Er dette noe man må være sertifisert windows-ingeniør og generellt stappe masse gryn opp i rompa til bill for å vite om?

 

Vil faktisk karakterisere meg som en relativt erfaren bruker, også av BillOS - har hengt på fra 3.1, via DOS (liten opprydding i windows mappa på 386 med 300 MB disk som gikk ad helvete), 3.11, 95, 98, ME, XP. Har installert sikkert 100 bokser, var lønnet dataansvarlig på ungdomsskolen. Så selv om du sikkert har mer windows-install-erfaring enn meg, må jeg faktisk innrømme at jeg heller ville installert debian (cfdisk!) enn de greiene windows utgjør. Det er f.meg lettere! Og hvis vi sammenlikner med f.eks. anaconda, begynner Windows-installer å se rimelig gammeldags og u-bruker-vennlig og svak ut...

 

Det rare er at den virket i nesten 1 år +(reinstall) 6 mnd før den fikk denne sykesyke bug'en. Og den kom igjen etter en reinstall.

 

Men hva er det med windows, som gjør at det blir treigere etterhvert? Det kan da for *** ikke være så vanskelig å lage ett skikkelig pakkesystem hvis du har like mange milliarder som bill til å tørke seg bak med? Eller kansje er han redd for å gå tom for dopapir?

 

sim: Bruk den så mye du vil. Alt for å spre det glade budskap!

 

Tror jeg legger den inn i min egen signatur

Her innrømmer han at han ikke kan sakene sine:

Vil faktisk karakterisere meg som en relativt erfaren bruker, også av BillOS - har hengt på fra 3.1, via DOS (liten opprydding i windows mappa på 386 med 300 MB disk som gikk ad helvete)

 

Hvordan kan man fucke opp det?...

 

hans statements sier mer om han enn om OS`et

 

Not very mature...

[Egil.B]

Det skal jo ingenting for å fucke opp en windows 3.1 installasjon. Det har jo tross alt dårligere errorhandling enn Gentoo.

[Paull]

Bare minner om at det faktisk _er_ mulig å få et bash-shell i Windows også via Cygwin, eller omså en NFS-server eller klient om man skulle ønske slikt. Microsoft's Services for Unix tilbyr plenty for de som er vante med *NIX og vil integrere Windows i et *NIX.miljø eller omvendt.

Til slutt vil jeg bare si at mye av whininga fra Linux- og Windows-siden kommer fra generell motvilje; "Jeg _vil_ at dette skal være vanskelig... Å herregud en dialogboks som prøver å forklare meg hvordan jeg bruker Windows! OMG!!" og motsatt; "OMG, bash! Det er uforklarlig. Må installere XP igjen".

De litt mer erfarne og tøffe karene bruker BSD og whiner ikke