Et kjapt RAID spørsmål...

[stutbokk]

Hallo ,,, jeg har hovedkortet Asus P4c800-E deluxe og har 3 hardisker,,, da må jeg vel sette dem i raid,, men jeg lurer på,, Må jeg sette 2 hardisker i raid?? eller kan jeg sette 1 disk i raid??

 

For jeg har 2 plasser jeg kan sette til vanlig bruk ( i s-ata ) og 2 til raid,,, så må jeg da f eksempel sette 1 i vanlig og de 2 andre i raid??

 

Vennligst svar så fort som bare det

[Ash]

Du trenger minimum to harddisker for å kjøre raid. Raid med en harddisk er ikke raid enkelt og greit.

[LA8464]

Hei, gratulerer med et meget bra kort ! les litt i manualen , en disk er nok ikke mulig , prøv raid 0 striping først.

[stutbokk]

Hehe,, oki da vet jeg det,, jeg mente også det skjønner dere,, at det er ikke raid med mindre man bruker 2 hardisker,, hehe,, det er brodern som skal sette dette sammen skjønner dere,,, han har et VEldig bra hovedkort ja,, hvorfor ? jeg har det samme

 

Men oki,, vi får lese litt i manualen og se litt,, jeg har satt mine hardisker i raid på et msi kort for 20 kg siden,, men husker det ikke helt,, så vi prøver oss fram

 

Takk for svara

[sjøgren]

er Raid bedre en Ide porter?

[LA8464]

Hei, er det full fest ?

[LA8464]

er Raid bedre en Ide porter?

ya

[Theo343]

For litt kjapp og grei info, les denne

 

http://www.viaarena.com/?PageID=80

[.V.]

Tja, vet ikke på ditt hovedkort, men på mine har det vært sånn at jeg ikke trengte å ha diskene i raid selv om de var på raidporten.

[Theo343]

Husk ar RAID ikke er et grensesnitt som IDE(pata/sata) eller SCSI/SAS osv., men kun en måte å konfigurere disker i et eller flere disk arrays(uavhengig av grensesnitt) som evt. gir de bedre ytelse på forskjellige områder eller sikring mot tap av data/oppetid ved HD kræsj.

 

Om man har en raid kontroller så behøver man alikevel ikke konfigurere diskene i et RAID Array. Det er opp til deg selv og hva slags ytelse/sikring/kostnad du ønsker på ditt system.

 

Velger man å kjøre et RAID oppsett bør det konfigureres etter hva maskinen skal brukes til.

 

De vanligste nivåene er RAID 0-5, hvorav 0,1 og 5 igjen er de vanligste i dag. I tillegg har man noen mer uvanlige(mindre brukt) som 5E/6, 10, 0+1, 50 og en propritær 1.5 etc. (sikkert noen jeg har glemt her)

 

En anne grei side:

http://www.acnc.com/04_01_00.html

 

I tillegg til å kjøre disker i RAID kan man gjøre det samme med kontrollere. Dvs. kjøre et ekstra sett med disker og kontroller. som da kalles duplexing(sjelden selv på kraftige serverløsninger).

 

EDIT:

JBOD er også et "Raid" nivå som sjelden nevnes i sammenheng med RAID. Dette fordi eneste funksjonen er å spleise flere disker til ett volum hvor diskene fylles en av gangen. Altså ingen andre gain enn større volum.

Endret 20. juni 2004 av Theo343

[feed]

nice hk btw (dette har jeg også)

 

sett de to diskene som er mest like hverandre i størrelse i raid (ps! dem bør være like kjappe). Dersom du har to like store hdder er ikke dette noe problem. Så setter du dem opp til raid 0 som det allerede har blitt nevnt her for å øke lese/skrive hastigheten. Accesstiden kan bli noe treigere, men dette ikke nok til at raid vil senke ytelsen totalt sett, men tvert imot.

 

mye mulig at det er skriveleifer her, men grunnes trolig av at jeg kommer direkte hjem fra fylla nå

Endret 20. juni 2004 av feed

[Theo343]

nice hk btw (dette har jeg også)

 

sett de to diskene som er mest like hverandre i størrelse i raid (ps! dem bør være like kjappe). Dersom du har to like store hdder er ikke dette noe problem. Så setter du dem opp til raid 0 som det allerede har blitt nevnt her for å øke lese/skrive hastigheten. Accesstiden kan bli noe treigere, men dette ikke nok til at raid vil senke ytelsen totalt sett, men tvert imot.

 

mye mulig at det er skriveleifer her, men grunnes trolig av at jeg kommer direkte hjem fra fylla nå 

Enig der :-).

 

Men jeg ville valgt de diskene som har mest like egenskaper, ikke nødvendigvis størrelse. Det beste blir jo uansett identiske disker, men hehe dette er bare småpirk fra min side

Endret 20. juni 2004 av Theo343

[tbend]

Men jeg ville valgt de diskene som har mest like egenskaper, ikke nødvendigvis størrelse. Det beste blir jo uansett identiske disker, men hehe dette er bare småpirk fra min side 

 

Hvis man kjører raid0 vil jo den minste disken bestemme hvor stor den totale plassen vil være....

[Theo343]

Men jeg ville valgt de diskene som har mest like egenskaper, ikke nødvendigvis størrelse. Det beste blir jo uansett identiske disker, men hehe dette er bare småpirk fra min side 

 

Hvis man kjører raid0 vil jo den minste disken bestemme hvor stor den totale plassen vil være....

Jepps, my point exactly. Og jeg mener at like egenskaper er viktigere i et array enn lik størrelse. Så lenge man er klar over loss/gains.

Endret 20. juni 2004 av Theo343

[Tåkefyrste]

Men jeg ville valgt de diskene som har mest like egenskaper, ikke nødvendigvis størrelse. Det beste blir jo uansett identiske disker, men hehe dette er bare småpirk fra min side 

 

Hvis man kjører raid0 vil jo den minste disken bestemme hvor stor den totale plassen vil være....

Ja riktig... Den totale mengden plass blir den minste disken ganget med 2...

For å ta et ekstremt tilfelle, du har en 20GB disk, og en 160GB disk som du vil kjøre i Raid0, da vil totale mengden med plass i dette arrayet bli 2x20 GB.

Endret 20. juni 2004 av apollox

[tbend]

Ja riktig... Den totale mengden plass blir den minste disken ganget med 2...

For å ta et ekstremt tilfelle, du har en 20GB disk, og en 160GB disk som du vil kjøre i Raid0, da vil totale mengden med plass i dette arrayet bli 2x20 GB.

 

 

Enn om diskene blir koblet i raid 1?

[Tåkefyrste]

da får du like mye plass som på den minste disken