Er musikk som f.eks Limp Bizkit ekte rock?

[Dorian Gray]

ARGH! Det er ikke nødvendigvis det, MEN han ser ut som en ?

Nja, det er Baghdad bob, iraks informasjons minister... Han er vel mest kjent for sine sitater om situasjonen i Irak, bl a:

"There are only two American tanks in the city."

"We are winning!"

"Americans are now in disarray"

"Today I have visited whole Baghdad city, no invaders found. You go and see how we have ousted them from this city. They are cying outside and waiting to receive bullets. They will be killed shortly."

Poenget? Det disse menneskene sier om Limp Bizkit er feil, fordi det er musikk..

[Zeph]

Quote Baghdad Bob: "We got full control over the airport". Men korleis kunne han vite at koalisjonsstyrkane hadde tatt den?

 

Tilbake til topic....har folk verkeleg så mykje imot Linking Park og Limp Bizkit at dei ikkje eingang får lov å kalle musikken sin det den er eingang?

 

Har sett så masse tull skrive om den type musikk "Det er wannabe-rock" "Suger fordi det ikkje er ekte rock\metal".

 

Er det eit stort problem at det finnest rockegrupper her i verden du ikkje liker?

Edit: Samanlinkinga di med LP og Techomusikk var forresten latterlig.

Endret 18. juni 2004 av zeph

[Suppelars2k]

Haha, regnet ikke med at du skulle ta den, nei. Det er "Baghdad Bob", også kjent som den Irakiske informasjonsministeren. Som Steffy sier står han bak utsagn som "There are no US forces at the airport", samtidig som det kan vises til soleklare bilder av amerikanske stridsfartøy som kontrollerer flyplassen utenfor Baghdad. ALTSÅ, poenget er at han markerer det totale pisspreik.

 

Å si at nu-metal ikke er metal (og da også rock) er som å si at punkrock ikke er rock...

Endret 18. juni 2004 av HalTan

[Jonnar]

Skal dette bli en diskusjon på lik linje med "Rock VS Rap"? Limp Bizkit går inn under Nu-metal sjangeren, som er musikk. Ferdig arbeid...

Rap er musikk, selv om noen innmeldt i den andre diskusjonen påstod noe annet... Limp Bizkit spiller musikk, på lik linje med Eric Clapton, Øystein Sunde, Queen, Nightwish og alle andre artister...

Jeg liker ikke trance, whatsoever, men må likevel finne meg i at det er musikk uansett hvor mye jeg misliker det...

 

EDIT: Too late. Det har allerede blitt en slik diskusjon ut av dette...

Endret 18. juni 2004 av Jonnar

[Zeph]

Jeg liker ikke trance, whatsoever, men må likevel finne meg i at det er musikk uansett hvor mye jeg misliker det...

Exactly my point.

 

Alle skal kritisere grupper dei ikkje liker...kvifor? KVIFOR SPØR EG!

Hadde alle i denne verden gått og sytt og klaga over kor lite dei har til overs for Øystein Sunde, Metallica, LP, D12, Ole Ivars, Trancemaster 2004 så hadde det blitt kaos.

 

Er det rart det blir krig her i verden? Tips: I staden for å kritisere ting du ikkje liker kan du heller snakke godt om dei du liker. Det er for masse fokus på alt anna enn musikken, noko eg ikkje skjønar meg på, då det er musikken som er temaet.

Endret 18. juni 2004 av zeph

[Dorian Gray]

I staden for å kritisere ting du ikkje liker kan du heller snakke godt om dei du liker.

Ja, god idé, det er akkurat det vi trenger: flere som kommer med meningsfulle innlegg som

Metal rulezzz

OMFGWTF u sux, tranze 4evaaa!!

 

Sånne mennesker fortjener ikke pc...

[Petrvs Romanvs]

Når Limp B. og Linkin P. blir nevnt, tenker jeg ofte på homeopati...

 

Btw vi er alle forskjellige utenpå men like inni, konformitet vs. individualitet.

Endret 18. juni 2004 av Nisje Olm

[Dragon Hunter]

Mitt svar er 'nei', fordi verken det eller Linkin Park er ekte rock. Ingen av dem har noen rock 'n roll stemning i det hele tatt. Ingen av dem har f.eks gitarsoloer. De har samme stemning som Technomusikkere, med unntak av at musikken er litt annerledes. Det finnes riktig nok verre musikk, men ikke innenfor rocken. 

 

Noen synspunkter?

Du er en idiot. Ikke ekte rock fordi det ikke er gitarsoloer?

Gjør det vondt?

Bare fordi du ikke liker en gruppe betyr ikke at du kan ekskludere de fra sjangeren du liker så godt.. Og IHVERTFALL ikke for noe så triviellt som gitarsoloer.. Jeg liker ikke Bon Jovi, så det er ikke rock mer.. Det er herved tranze

Ikke bare p.g.a at de mangler gitarsoloer, men også mange andre ting. Det er først og fremst stemningen. At du ikke forstod at gitarsoloene var et eksempel sier vel sitt om deg.

 

Noe annet som forhindrer Nu-Metal i å være skikkelig rock, er at artistene ikke er særlig gode musikkere, gitaristene kan sikkert ikke mer enn f.eks 5-6 grep på gitaren.

 

Dessuten er det ikke noe budskap i Nu-Metal, i skikkelig rock er det et klart budskap.

 

Jeg liker ikke Manowar, men har ikke påstått at det er uekte rock. Dessuten liker jeg musikken til Bob Marley, men har ikke påstått at det er rock.

 

Når det gjelder hardheten på Nu-Metal vil jeg sitere Sigurd Wongraven (Jeg missliker både han og Satyricon, men han har et godt poeng);

 

Ekte rock begynte ikke med Linkin Park, som forsåvidt ikke er så veldig hardt, det begynte med Black Sabbath, Deep Purple, Kiss og diverse andre band.

Endret 19. juni 2004 av superseven

[TLZ]

Er det ikke sånn at rockere ikke skal kunne mer en 2-3 grep da

(nei eg snakker faktisk ikke om punk)

Linkin Park er skiggelig rock, om du vil det eller ei...

Nei de har ikke no spesielt budskap, men det er fortsatt rock....

Denne tråden er i bunn idiotisk...

Må si at eg blir lei av alt dette "Ekte Rock" og "True Metal" tullet...

Endret 19. juni 2004 av TLZ

[Dragon Hunter]

Er det ikke sånn at rockere ikke skal kunne mer en 2-3 grep da

(nei eg snakker faktisk ikke om punk)

Linkin Park er skiggelig rock, om du vil det eller ei...

Nei de har ikke no spesielt budskap, men det er fortsatt rock....

Denne tråden er i bunn idiotisk...

Må si at eg blir lei av alt dette "Ekte Rock" og "True Metal" tullet...

For å si det på en annen måte, hva er det som gjør Linkin Park o.l til rock (Bortsett fra at de er stemplet som Nu-Metal)?

[sluffy]

For å si det på en annen måte, hva er det som gjør Linkin Park o.l til rock (Bortsett fra at de er stemplet som Nu-Metal)?

Hva er det som gjør musikken du kaller rock til rock?

 

EDIT: Hvis det liksom skal ha et budskap, er da Metallicas sanger Orion og The call of the Ktulu ikke rock?

Endret 19. juni 2004 av sluffy

[nr.4]

Noe annet som forhindrer Nu-Metal i å være skikkelig rock, er at artistene ikke er særlig gode musikkere, gitaristene kan sikkert ikke mer enn f.eks 5-6 grep på gitaren.

 

Dessuten er det ikke noe budskap i Nu-Metal, i skikkelig rock er det et klart budskap.

Det første avsnittet er for dumt til å kommenteres.

 

At det ikke er et budskap i musikken hindrer det ikke fra å være rock. Vi har skjønt at du ikke liker musikken, det trenger du ikke fortelle oss igjen. Å diskutere definisjoner av sjangere er jo bare dumt, nu-metall regnes inn under sjangeren rock, men hva så... Du har fortalt oss hvorfor du ikke synes nu-metall ikke er bra, og det er greit, men de aller fleste burde da gi faen i hva slags sjanger den og den musikken er.

 

Nu-metall er rock, ingen hindrer deg i å ikke like det av det grunn.

[Dragon Hunter]

For å si det på en annen måte, hva er det som gjør Linkin Park o.l til rock (Bortsett fra at de er stemplet som Nu-Metal)?

Hva er det som gjør musikken du kaller rock til rock?

 

EDIT: Hvis det liksom skal ha et budskap, er da Metallicas sanger Orion og The call of the Ktulu ikke rock?

Hva som gjør sangene jeg hører på til rock er: Artistene lar seg ikke påvirke av hva folk synest, de har gitarsoloer, de spiller musikk fordi de liker det og for å glede publikum (Nu-Metal artister spiller for å tjene penger, og liker ikke nødvendigvis sin egen musikk), de har ekstreme ferdigheter, de er ikke kommersielle, dessuten er 'ekte rock' mer melodiøst enn Nu-metal .

 

Når det gjelder budskap er det f.eks lett å høre at mange av Black Sabbath's sanger er antu-krigs sanger, det samme er Ozzy's sanger, og det er også lett å høre at Twisted Sister's sanger handler om ungdomsopprør.

[Suppelars2k]

Ikke bare p.g.a at de mangler gitarsoloer, men også mange andre ting. Det er først og fremst stemningen. At du ikke forstod at gitarsoloene var et eksempel sier vel sitt om deg.

Jeeez. Dette var patetisk argumentering. Gitarsoloer eller ei, det er en undersjanger av metal, som er en undersjanger av rock. That simple. "Ekte rock" og "uekte rock" er det ingenting som heter, enten går det under sjangeren rock, eller så går det ikke under sjangeren rock. Naturligvis kan det gå under flere sjangere samtidig. Jeg sitter f.eks akkurat nå og hører på en låt som er jazz, rock, disco, funk og soul. Ikke dårlig, eh? Det er fremdeles ROCK.

 

Noe annet som forhindrer Nu-Metal i å være skikkelig rock, er at artistene ikke er særlig gode musikkere, gitaristene kan sikkert ikke mer enn f.eks 5-6 grep på gitaren.

 

HAHA! Så alle nu-metal-band er "dårlige musikere"? Du vet jo NULL. Har du hørt System Of A Down, f.eks? Ikke kom her og si at de ikke er teknisk gode. Eller hva med KoRn? Dette er rett og slett pisspreik fra din side.

 

Dessuten er det ikke noe budskap i Nu-Metal, i skikkelig rock er det et klart budskap.

 

Du pisser fært mye for tida, du? Igjen vil jeg trekke fram SOAD, har ikke SOAD budskap i låtene sine? Og nei, et "budskap" er ikke et krav for å lage en "skikkelig" rockelåt. Det er ikke engang nødvendigvis vokal på en skikkelig rockelåt! "Kravene" er rett og slett basert på en viss oppbygning, en viss grunnsammensetning mtp. instrumenter og takt etc. Budskap har NULL med selve musikksjangeren "rock" å gjøre.

 

Jeg liker ikke Manowar, men har ikke påstått at det er uekte rock. Dessuten liker jeg musikken til Bob Marley, men har ikke påstått at det er rock.

 

Og? Bob Marley er en soleklar reggae-artist. Har aldri vært noe spørsmål heller.

 

Når det gjelder hardheten på Nu-Metal vil jeg sitere Sigurd Wongraven (Jeg missliker både han og Satyricon, men han har et godt poeng);

 

Ekte rock begynte ikke med Linkin Park, som forsåvidt ikke er så veldig hardt, det begynte med Black Sabbath, Deep Purple, Kiss og diverse andre band.

 

Hvem faen bryr seg om hvor det BEGYNTE? Personlig kan jeg ikke fordra Linkin Park, men jeg benekter ikke at det er rock. Hvor det begynte betyr null.

 

VÆR SÅ SNILL, jeg ber på mine knær, når skal folk slutte å trolle dette forumet, og gi seg ut for å kunne noe, basert på sine personlige oppfatninger. Har dere i det hele tatt HØRT om objektivitet?

[Suppelars2k]

Hva som gjør sangene jeg hører på til rock er: Artistene lar seg ikke påvirke av hva folk synest, de har gitarsoloer, de spiller musikk fordi de liker det og for å glede publikum (Nu-Metal artister spiller for å tjene penger, og liker ikke nødvendigvis sin egen musikk), de har ekstreme ferdigheter, de er ikke kommersielle, dessuten er 'ekte rock' mer melodiøst enn Nu-metal .

 

:lol:

 

Dette er jo bare fantastisk patetisk.

 

Skal vi se, *plukke et av historiens største rockeband*... KISS! Var ikke Kiss kommersielle?

 

Det MÅ ha gitarsoloer for å være rock? Tror ikke du vet hva sjangeren er jeg. Må rap-låt ha scratching i seg for å være hip-hop?

 

Og vet du hva, du vet null niks om hva diverse nu-metal-artister tenker og mener om musikken sin, og du vet enda mindre om hvorfor de spiller, og hva de vil med musikken sin, la meg igjen nevne SOAD. Og for pokker, tror du ikke f.eks Metallica, Kiss, eller AC/DC spiller for å tjene penger? Og hva vt du om Linkin Park liker sin egen musikk, eller liker å spille live? Du er'ke riktig klok.

 

Og jeg påpeker IGJEN: historiens kanskje største rockeband, er et av de mest kommersielle bandene noen sinne: Metallica.

[Dragon Hunter]

Ikke bare p.g.a at de mangler gitarsoloer, men også mange andre ting. Det er først og fremst stemningen. At du ikke forstod at gitarsoloene var et eksempel sier vel sitt om deg.

Jeeez. Dette var patetisk argumentering. Gitarsoloer eller ei, det er en undersjanger av metal, som er en undersjanger av rock. That simple. "Ekte rock" og "uekte rock" er det ingenting som heter, enten går det under sjangeren rock, eller så går det ikke under sjangeren rock. Naturligvis kan det gå under flere sjangere samtidig. Jeg sitter f.eks akkurat nå og hører på en låt som er jazz, rock, disco, funk og soul. Ikke dårlig, eh? Det er fremdeles ROCK.

 

Noe annet som forhindrer Nu-Metal i å være skikkelig rock, er at artistene ikke er særlig gode musikkere, gitaristene kan sikkert ikke mer enn f.eks 5-6 grep på gitaren.

 

HAHA! Så alle nu-metal-band er "dårlige musikere"? Du vet jo NULL. Har du hørt System Of A Down, f.eks? Ikke kom her og si at de ikke er teknisk gode. Eller hva med KoRn? Dette er rett og slett pisspreik fra din side.

 

Dessuten er det ikke noe budskap i Nu-Metal, i skikkelig rock er det et klart budskap.

 

Du pisser fært mye for tida, du? Igjen vil jeg trekke fram SOAD, har ikke SOAD budskap i låtene sine? Og nei, et "budskap" er ikke et krav for å lage en "skikkelig" rockelåt. Det er ikke engang nødvendigvis vokal på en skikkelig rockelåt! "Kravene" er rett og slett basert på en viss oppbygning, en viss grunnsammensetning mtp. instrumenter og takt etc. Budskap har NULL med selve musikksjangeren "rock" å gjøre.

 

Jeg liker ikke Manowar, men har ikke påstått at det er uekte rock. Dessuten liker jeg musikken til Bob Marley, men har ikke påstått at det er rock.

 

Og? Bob Marley er en soleklar reggae-artist. Har aldri vært noe spørsmål heller.

 

Når det gjelder hardheten på Nu-Metal vil jeg sitere Sigurd Wongraven (Jeg missliker både han og Satyricon, men han har et godt poeng);

 

Ekte rock begynte ikke med Linkin Park, som forsåvidt ikke er så veldig hardt, det begynte med Black Sabbath, Deep Purple, Kiss og diverse andre band.

 

Hvem faen bryr seg om hvor det BEGYNTE? Personlig kan jeg ikke fordra Linkin Park, men jeg benekter ikke at det er rock. Hvor det begynte betyr null.

 

VÆR SÅ SNILL, jeg ber på mine knær, når skal folk slutte å trolle dette forumet, og gi seg ut for å kunne noe, basert på sine personlige oppfatninger. Har dere i det hele tatt HØRT om objektivitet?

Korn og Rammstein er vel mer Trash-Metal/Industriel rock? Uansett er det skikkelig rock 'n roll stemning blant begge disse bandene og å kalle dem nu-metal er å undervurdere dem.

 

Rock generellt er kjent for å ha et budskap i de fleste sangene sine. Hvis du har hørt mange av sangene til pioneerene i denne sjangeren vet du hva jeg snakker om.

Endret 19. juni 2004 av superseven

[Suppelars2k]

For det første, ikke quote så jævlig.

 

For det andre: jeg har ikke nevnt Rammstein.

 

For det tredje: KoRn regnes som grunnleggerene av nu-metallen.

 

Du kan like godt innrømme at du har HELT feil før du driter deg selv enda mer ut. Du kalrte ihvertfall ikke å svare på et eneste et av argumentene mine i ovenstående post.

 

Rock generellt er kjent for å ha et budskap i de fleste sangene sine. Hvis du har hørt mange av sangene til pioneerene i denne sjangeren vet du hva jeg snakker om.

 

Kjent for? Ja. Nødvendighet? Nei. Og uansett, har jeg ikke nevnt SOAD nok ganger nå? Eller er det på tide at jeg påpeker at det faktisk er "budskap" i tekstene til Linkin Park også?

 

Jadda. "Kiss- I Wanna Rock And Roll All Night" er vel ikke en rockelåt da, for dette er en av de mest budskapsløse låtene jeg har hørt, ihvertfall.

Endret 19. juni 2004 av HalTan

[Dragon Hunter]

For det første, ikke quote så jævlig.

 

For det andre: jeg har ikke nevnt Rammstein.

 

For det tredje: KoRn regnes som grunnleggerene av nu-metallen.

 

Du kan like godt innrømme at du har HELT feil før du driter deg selv enda mer ut. Du kalrte ihvertfall ikke å svare på et eneste et av argumentene mine i ovenstående post.

Korn og Rammstein tilhører vel samme sjanger så vidt jeg vet...?

[Suppelars2k]

Tror ikke det, men om de absolutt skal gjøre det, er de i så fall nu-metal.

[Suppelars2k]

La meg sitere Johnny Rotten (vokalist i Sex Pistols):

 

YOU KNOW NOTHING!