AMD Athlon 64 FX-53 (Socket 939)

[Falcon_]

edit

Endret 19. juni 2004 av Falcon_

[lille_balder]

Er litt synd at de guttene ikke har sjekket opp på internett, før de skrev og utførte testen. De har hatt god tid på seg, og kunne unngått bommerten med 1T turnaround...

 

(anandtech.com har også sjekket memory timing, og funnet ut at beste instilling på VIA og Nforce hovedkort på K8 platformen er 2.2.2 med tRAS på 8-12 for best ytelse med minnebrikker som støtter aggresiv timings)

Endret 19. juni 2004 av lille_balder

[Kamerat]

Dårlig overklokking da og nå er 939  også der treng du ikke reg ram osv

 

de  test ikke en gang  250*11 med  5:4 på elns

kan du se til å slutte med det tåpelige sms språket ditt, det er vel ikke så vanskelig å bruke tastaturet eller ?

Eller kanskje du bare skal holde munn, er ikke alle som skriver perfekt av forståelige grunner...

Endret 19. juni 2004 av Kamerat

[Kamerat]

Er litt synd at de guttene ikke har sjekket opp på internett, før de skrev og utførte testen. De har hatt god tid på seg, og kunne unngått bommerten med 1T turnaround...

 

(anandtech.com har også sjekket memory timing, og funnet ut at beste instilling på VIA og Nforce hovedkort på K8 platformen er 2.2.2 med tRAS på 8-12 for best ytelse med minnebrikker som støtter aggresiv timings)

Det er ikke første gang her jeg ser at det er noe riv ruskende galt med resultatene av tester her.

Endret 19. juni 2004 av Kamerat

[Kenneth Solfjeld]

Jeg synes det er rart at de ikke tar med A64 3500+ og 3800+ i testoppsettet..

[Bofur]

Var det CPU eller HK som pysa ut under overklokkingsforsøket???

[Coffie=JavaCode]

Er litt synd at de guttene ikke har sjekket opp på internett, før de skrev og utførte testen. De har hatt god tid på seg, og kunne unngått bommerten med 1T turnaround...

 

(anandtech.com har også sjekket memory timing, og funnet ut at beste instilling på VIA og Nforce hovedkort på K8 platformen er 2.2.2 med tRAS på 8-12 for best ytelse med minnebrikker som støtter aggresiv timings)

Det er ikke første gang her jeg ser at det er noe riv ruskende galt med resultatene av tester her.

Stemmer det, tror det er slik at noen av medlemene begynner å kunne mye mer enn de som skriver de testene.

[b0nna]

Jeg synes det er rart at de ikke tar med A64 3500+ og 3800+ i testoppsettet..

Les testen da. Står at de kommer tilbake med test av S939 Athlon64 senere, ergo har de ikke fått testet den ennå.

[snorreh]

Sett bus turnaround til 1T i BIOS, da vil minnebåndbredden bli på høyde med socket 940 ref :

 

Aces Hardware

 

Alle testene bør vel også kjøres på nytt ...

Interessant!

 

Enig. Det sier seg nesten selv at så lave tilgangstider som mulig er en stor fordel på Athlon 64, så dette burde selvsagt Hardware.no ha testet grundig. Disse nye sokkel 939 prosessorene er også alle av siste stepping ("CG") som tåler veldig aggressive minneinnstillinger, så det bør absolutt være en del ekstra ytelse å hente på dette

 

Denne bommerten var neppe gjort med vilje, så jeg ser overhodet ingen grunn til å trekke paralleller mellom Hardware.no og THG riktig ennå

Endret 19. juni 2004 av snorreh

[blackbrrd]

Snekker'n: hvordan kan du forklare at A64 kan klokkes 20-25% uten problemer? Og hvorfor tar du den dårligste klokker'n til AMD mot en av den beste kolokker'ne til Intel? Syns du dette er rettferdig?

 

Tenk motsatt og du vil få sjokk, men slik vil du bare ikke tenke!

Fordi her brukte jeg det som var matematisk korrekt, skal du sammenligne % vise klokkingen med en 3,4 så må du atter en gang regne om igjen fordi disse har forskjellig utgangspunkt , det vil si en liten fordel for 3,4 i % vis klokking,men et desto større tap i% vis ytelse i forhold til 3400.

Som du ser så er det faktisk A 64 som vil tjene på dette fordi det er den % vise YTELSEN som er av intresse og som betyr noe. Nok en gang DET VAR IKKE AMD JEG VAR UTE ETTER;MEN REGNEMÅTEN JEG VAR UENIG I.

 

Men jeg sa det isted at dette gadd jeg ikke ta en gang til da jeg vet hvilket leven det var sist,så nå blir det ikke flere svar fra meg.

Dessuten er vi vel off topic.

Snekker'n:

 

Grunnen til at folk kommer viser sin irritasjon over det første utsagnet ditt er vel at de er ute etter ytelse når de overklokker, ikke økning i antall mhz.

 

Så en artikkel, husker ikke helt hvor, lurer på på om det var fra http://www.theinquirer.net hvor de skrev at AMD hadde kommet ut med en prosessor som klokket mange tusen mhz. Ok, det var snakk om en 1mhz prosessor , men... ja.. du skjønner kanskje hvor jeg vil hen? [i klartekst hvis det var noen som ikke fikk det med seg: det er ikke så veldig interessant hvor mange mhz du får overklokket, men hva resultatet blir]

 

Etter hva jeg har fått med meg så overklokker AMD sine x86-64 cpu'r gjerne opp mot 2400-2600 mhz, mens Intels P4 prosessorer overklokker mot 3000-3600. (jepp, har vært borti en P4 2800/800 northwood som ikke ville lenger enn 3ghz). Dette er vel å merke med luftkjøling, gjerne med boxed vifta

 

Utgangspunktet er 1800mhz for amd og 2400 for intel. Hvis vi går utifra at man har hatt flaks og får overklokket til max av det teknologien er god for ender man altså på 2600 og 3600. Dvs 800 mhz overklokk for amd og 1200 for intel. (snakker fortsatt om luftkjøling). I antall mhz - seier for intel.

 

Hvis man sammenligner tallene og ser på % økning blir det: 44% for amd og 50% for intel. I antall % - seier for intel.

 

Det er vel faktisk først når man tar med seg skalering, dvs hvor mye % ytelses økning man får igjen pr % overklokking A64 kommer bedre ut en Intel. [dette vil ikke si det samme som at A64 gir bedre ytelse enn P4]

 

Har regnet litt på hvor bra gamle AthlonXP med Barton core skalerte, og den skalerer tilnærmet lineært med overklokkingen så lenge ram'n kjører på 1/11 del av cpu hastighet. F.eks en xp på 2700 må da ha en ramfrekvens på: 2700/11 = 245. (Beregningene er gjort utfra bare en benchmark: Unreal Tournament 2004)

[Boralis]

Et siste svar. jeg sier og har sagt hele tiden at A64 klokker "dårlig" i antall MHz ikke i ytelse . skal man sammenligne så må man forholde seg til samme tall på begge enten ytelse eller mhz/ghz .

Da vinner P4 på % vis klokking i antall mhz/ghz menst A64 tar en klar seier i ytelse . Dette er det som saken har dreid seg om og egentlig er vi jo enige om hvem som yter best .

 

Drømmen hadde jo vært en A64 som klokket like langt i GHZ som en P4 2,4

Endret 19. juni 2004 av Snekker`n

[lille_balder]

Macfan Post:#47 Skrevet: 19/06/2004 : 10:24 

Stemmer det, tror det er slik at noen av medlemene begynner å kunne mye mer enn de som skriver de testene. 

 

Nå har det seg slik at endel av oss her inne på forumet startet omtrent samtidig, eller tidligere enn gutta på hw.no. Og endel nye har lært seg mye av andres erfaringer.

Det er vel snakk om interesse, for å holde seg oppdatert og samle kunnskap er en møysommelig prosess som tar tid, og koster penger. Flere her har vel hatt mer enn 50 maskiner av forskjellig slag. Andre som er avhengig har nok hatt 100+ maskiner...(jeg er av de avhengige)

Og for å være litt ekkel: det er lettere for oss å kritisere testerne, for vi skriver ikke tester selv. Derfor kan vi finne feil og mangler som testerne overser, eller ikke sjekker godt nok opp før gjennomføring av testene.

Vi nøyer oss med å holde på hjemme med hardwaren vår, hvor nye teorier og kunnskaper kan prøves ut.

Å lage en god test og skrive den for å legge den ut på nettet er tidkrevende det og.

 

Hw.no guttene fortjener litt skryt også, som gidder å holde på. (de har jo reklameinntekt da) De yter en bra service for oss brukere, og vi har et felles forum hvor man kan diskutere fram og tilbake.

[Traxco]

bra test,men tror jeg venter til de store cpu kommer til socket 939.

iallefall kan jeg vente til neste år(tror jeg)

 

 

As reported, AMD plans to introduce its AMD Athlon 64 FX-55 chip in the Q4 2004. The chip will be clocked at 2.60GHz

 

By the time the AMD Athlon 64 FX-57 hits the market, the Sunnyvale, California-based chipmaker is likely to launch its Athlon 64 4000+ (Q4 2004), Athlon 64 4200+ (Q1 2005) and Athlon 64 4400+ (Q2 2005), sources said.

 

 

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040618024759.html

[brainware]

Forskjellen mellom (939) FX-53 og A64 3800+ går klart til FX53's favør på alt untatt pris. Men denne prisforskjellen er så liten at A64 3800+ blir uinteressant. En annen ting er at A64 3800+ er konstruert med TDP på 104W. Det er en høy verdi! Det skulle vært interesant å få sammenlignet dette med FX53 (939). Jeg har så langt ikke funnet TDP på FX53 (939).

 

Ytelsen mellom FX53 på sokkel 940 og 939 ser også ut til å være forsvinnende liten, men hva så, det er vel ikke noen grunn til å velge 940 sokkel bortsett fra en oppgradering fra FX51 til FX53. En får raskere og billigere (uregistrert RAM) på 939. Jeg venter nå selv på at PCI-Express skal komme på AMD plattformen. Før det kommer kunne jeg like godt ha satset på 940 /FX51-53. Men der er altså uaktuelt med tanke på en framtidsrettet plattform.

 

Forskjellen til P4 3.4Ghz EE går også i Intel's favør på mange områder, men til spill er det FX53 som vinner! Jeg tror at når man øker RAM mengden til 2Gb og oppover vil en se en merkbar forskjell i ytelse i FX53's favør pga. doble minnekanaler og 1600Mhz, mot Intel's 800/(1000) Mhz FSB. Intel's Hyperthreading er heller ikke "way to go" innen video/grafikkytelse.

Correct me if I am wrong.

Endret 20. juni 2004 av brainware

[b0nna]

brainware:

104W TDP gjelder for alle S939 cpu-er.

Jeg tror du venter på PCIe = PCI Express != PCI X

Endret 19. juni 2004 av b0nna

[brainware]

brainware:

104W TDP gjelder for alle S939 cpu-er.

Jeg tror du venter på PCIe = PCI Express != PCI X

1. Takk !

2. Allerede rettet opp.

[DesertGlow]

Ser at noen klager på at vi burde ha undersøkt litt nærmere. Det kan jeg forsåvidt vært enig i, men vi fikk dette systemet på onsdag, rundt to uker senere enn vi egentlig skulle, og jobbet oss ihjel for å få ut en test så fort som mulig. I tillegg hadde vi en beta-BIOS som ikke var helt som den skulle som vi fikk oppgradert like før publissering. I etterpåklokskapen kan man kanskje si at vi burde ha utsatt testen til over helga for å undersøkt nye muligheter med den nye BIOS-en.

[lille_balder]

brainware:

104W TDP gjelder for alle S939 cpu-er.

Jeg tror du venter på PCIe = PCI Express != PCI X

OBS: Ikke bland sammen PCI X med PCIe...

PCI X er en videreutvikling av PCI 64, og kompatibel med PCI 64 kort, hvis jeg ikke husker for feil.

utdrag fra THG :

PCI 64 operates either with 33 MHz or 66 MHz, resulting in transfer rates of between 266 MB/sec and 533 MB/sec (maximum). In comparison, the PCI X operates with 66 MHz, 100 MHz and 133 MHz. Data transfer rates of between 533 MB/sec and 1066 MB/sec are reached.

Endret 20. juni 2004 av lille_balder

[b0nna]

brainware:

104W TDP gjelder for alle S939 cpu-er.

Jeg tror du venter på PCIe = PCI Express != PCI X

OBS: Ikke bland sammen PCI X med PCIe...

Gjorde jo ikke det..

[lille_balder]

brainware:

104W TDP gjelder for alle S939 cpu-er.

Jeg tror du venter på PCIe = PCI Express != PCI X

OBS: Ikke bland sammen PCI X med PCIe...

Gjorde jo ikke det..

OK... Beklager hvis det var meg som missforstod