AMD Athlon 64 FX-53 (Socket 939)

[Uxzuigal]

Vurderer dette selv til høsten, men jeg vil se om det ikke kommer noen nye CPU'er iløpet av sommeren som jeg kan kose meg med:)

[Mekkeren]

Denne Socketen har jeg ventet LENGE på. det vil si ca 6månder. da blir det kansje 939 på meg snart! skal bli kjekt. men prisene må synke endel for å ha råd til noe sånt ja. syns ytelsen var som forventet. trodde den skulle bli omtrent som socket 940. og ja det er den, men her trenger man ikke bufferet RAM. dessuten kommer helt sikkert også mange flere hovedkort til 939, så man har mer og velge imellom.

Endret 18. juni 2004 av Mekkeren

[Betroz]

For min del blir ikke Athlon64 og socket 939 interessant før FX-55 kommer eller vanlig Athlon64 4000+. Men så har jeg en P4 svivende på 3.5 Ghz da

[Revox]

Den raskeste CPUen på markedet? Hm vel, dere må bli litt flinkere til å konkretisere. Den raskeste CPUen for high-end forbrukermarkedet. Tror ikke den slår en Power 5 CPU. Men det er ikke en CPU for forbrukermarkedet.

Tror ikke en Power prosessor slår Itanium eller Ultrasparc heller...

[gp500]

Sett bus turnaround til 1T i BIOS, da vil minnebåndbredden bli på høyde med socket 940 ref :

 

Aces Hardware

 

Alle testene bør vel også kjøres på nytt ...

[Revox]

Skiller jo ellers ekstremt lite så er vel egentlig ikke nødvendig.. Kanskje 939 får et ørlite overtak på 940,

[Boralis]

Egentlig synest jeg alle A64 klokker dårlig, kan dette være med hennsikt fra amd så de skal få solgt mer +

om jeg sammenligner min 3400 med en P4 2,4 så klarer jeg 2,6 mot en P4 som glatt går over 3

[Falcon_]

Egentlig synest jeg alle A64 klokker dårlig, kan dette være med hennsikt fra amd så de skal få solgt mer +

om jeg sammenligner min 3400 med en P4 2,4 så klarer jeg 2,6 mot en P4 som glatt går over 3

Vil ikke si 20-25% er noe dårlig overklokking da, det er det samme som P4 det!

 

Hva om vi sammenligner A64 3000+ mot P4 3.4 GHz, hvem tror du overklokker mest i %?

Endret 18. juni 2004 av Falcon_

[snorreh]

Bra test!

 

Bare litt pirk på første side:

 

Socket 939 vil være den nye "high-end"-plattformen for Athlon 64 og Athlon 64 FX, og tilbyr doble minnekanaler, støtte for Cool'n'Quiet og krever altså ikke ubuffret minne.

Dere mener vel buffret minne?

 

Vi regner med at Socket 754 kommer til å fases ut innen 12-18 måneder.

Ifølge de siste ubekreftede veikartene så vil ikke sokkel 754 fases ut i det hele tatt, men etterhvert overtas fullstendig av Mobile Athlon 64 samt Mobile Sempron og Sempron (for "value"-markedet).

 

På den siste siden står det forøvrig pluss på at den ikke behøver "REG-minne", men det er kanskje ikke alle som er innforstått at REG-minne er det samme som buffret minne så en liten forklaring hadde nok vært på en plass

Endret 19. juni 2004 av snorreh

[Boralis]

Egentlig synest jeg alle A64 klokker dårlig, kan dette være med hennsikt fra amd så de skal få solgt mer +

om jeg sammenligner min 3400 med en P4 2,4 så klarer jeg 2,6 mot en P4 som glatt går over 3

Vil ikke si 20-25% er noe dårlig overklokking da, det er det samme som P4 det!

 

Hva om vi sammenligner A64 3000+ mot P4 3.4 GHz, hvem tror du overklokker mest i %?

Tja det kommer jo ann på hvordan du regner det, en 3400 kjører på 2,4 derfor sammenlignet jeg med en P4 2,4 siden mhz som er lik og det er jo den som man klokker og dermed blir det riktige å bruke, at den ene yter mar enn den andre er en annen sak, men skjønner hvor du vil hen da det vil se penere ut med å sammenligne med en 3,4 problemet er at det ikke blir matematisk riktig da forskjellen er 1000 mhz .

 

Men la nå ikke dette bli en ny amd/intelkrangel , det var IKKE det som var meningen . Det kan jo hende vi får se samme tendensen på nye Intel prosessore også egentlig vil det ikke vere så rart da begge er inntrisert i å tjene mest mulig og gir vel jamt F i hva vi mener .

Endret 18. juni 2004 av Snekker`n

[Geir68]

Vi har ingen annen forklaring på dette fenomenet enn at målingene med s940 må ha vært gale.

 

Jeg leste artikkelen på Ace Hardware som gp500 linket til for et par uker siden, og har en magefølelse av at dette må være forklaringen på den lave minne-båndvidden.

 

Applikasjons ytelsen var 3-9% med bus turnaround på 1T kontra 2T!!!

[Knick Knack]

Fin test, men hva med å stresse ned bruken av desimaler i grafene samt vurdere å kalkulere mer nøyaktig i SuperPI (2M eller mer). Kanskje ikke noe hastverk med SuperPI, men om x86 ikke har møtt veggen helt ennå så vil feilmarginen bli rimelig stor om ikke lenge.

[Falcon_]

Tja det kommer jo ann på hvordan du regner det, en 3400 kjører på 2,4 derfor sammenlignet jeg med en P4 2,4 siden mhz som er lik og det er jo den som man klokker og dermed blir det riktige å bruke

Din kjører på 2,2GHz!

 

Du kan ikke sammenligne A64 2.4GHz mot Intel 2.4 GHz, for det blir jo meget feil! A64 2,4GHz er jo nesten max hva AMD kan klare og 2,4 GHz P4 er en lattelig lav frekvens for Intel! Du kan ikke tenke slik vettu!

[b0nna]

Tja det kommer jo ann på hvordan du regner det, en 3400 kjører på  2,4 derfor sammenlignet jeg med en P4 2,4 siden mhz som er lik og det er jo den som man klokker og dermed blir det riktige å bruke

Din kjører på 2,2GHz!

 

Du kan ikke sammenligne A64 2.4GHz mot Intel 2.4 GHz, for det blir jo meget feil! A64 2,4GHz er jo nesten max hva AMD kan klare og 2,4 GHz P4 er en lattelig lav frekvens for Intel! Du kan ikke tenke slik vettu!

Hehe.

Dette er blitt diskutert ganske heftig før uten at noen endret synspunkt.

Fatter ikke poenget med å sammenligne klokkegenskapene til top ytelses cpu mot 'lav' ytelses cpu bare fordi de har lik klokkefrekvens.

Endret 18. juni 2004 av b0nna

[Boralis]

Tja det kommer jo ann på hvordan du regner det, en 3400 kjører på  2,4 derfor sammenlignet jeg med en P4 2,4 siden mhz som er lik og det er jo den som man klokker og dermed blir det riktige å bruke

Din kjører på 2,2GHz!

 

Du kan ikke sammenligne A64 2.4GHz mot Intel 2.4 GHz, for det blir jo meget feil! A64 2,4GHz er jo nesten max hva AMD kan klare og 2,4 GHz P4 er en lattelig lav frekvens for Intel! Du kan ikke tenke slik vettu!

Hehe.

Dette er blitt diskutert ganske heftig før uten at noen endret synspunkt.

Fatter ikke poenget med å sammenligne klokkegenskapene til top ytelses cpu mot 'lav' ytelses cpu bare fordi de har lik klokkefrekvens.

Bare et siste svar på det, årsaken er at man her snakker frekvens og så lenge en skal sammenligne disse i %klokking av frekvens må en bruke det samme på begge, Det er matematisk riktig.

Dere snakker om ytelse som er noe helt annet , skal den sammenlignes må det først finnes et forholdstall til ytelsen pr frekvensenhet og regne dette om, da først får du ytelseforskjellen i %.

Dette har jeg sjekket opp med folk som kan matte etter at dere ga meg så mye pepper sist og det viste seg at jeg tenkte rett.

Jeg har aldri benektet at en A64 yter bedre pr mhz, det var % utregningen eller mååten jeg var uenig i .

Alle ting/stoffer som skal gjøres om til noe annet må ha en koeffisient for at det skal bli riktig .

 

Men som sagt glem nå dette .

[Falcon_]

årsaken er at man her snakker frekvens og så lenge en skal sammenligne disse i %klokking av frekvens må en bruke det samme på begge, Det er matematisk riktig.

Hva fikk du i matte?

 

Hvordan kan du sammenligne P4 2.4 GHz mot A64 3400+ når du ikke vil sammnenligne P4 3,4 GHz mot A64 3000+ Det som er riktig er å sammenligne % mot % og ikke% mot GHz!

[Boralis]

Vel siden du spør hadde jeg 5 på teknisk fagskole 6 var høyest mulig .

 

Om du leser hva jeg skriver så sammenligner jeg GHZ mot GHz , en P4 2,4 kjører på 2400 GHZ det samme gjør den nye A64 3400 altså disse kjører på nøyaktig det samme, nettop derfor er det korekt det jeg sier, det dere sier er at den skal sammenligner med P4 3,4 fordi den YTER bedre . det er jo dere som blander to begreper ,nemmelig ytelse og GHZ og ikke jeg .

skal du da finne den % vise ytelsen pr GHZ må du regne denne om først siden de yter ulikt,dermed får du ent forhåndstal for begge som må brukes, først da finner du det riktige ytelsesforholdet i % .

Så ikke kom å si at jeg blander 2 begreper her,det er det dere som gjør .

 

Jeg sier ikke at du IKKE kan sammenligne med en P4 3,4 men siden disse yter forskjellig på forskjellige hastigheter må du nok en gang regne dette om før det blir riktig.

Det var nettop dette jeg protesterte på sist også, IKKE hvem som hadde best ytelse .

En sau + en ku blir ikke en hest

 

Om det gjøres slik vil du trolig finne ut at den % vise økning i ytelse vil ga i A 64 sit favør,så dette er IKKE for å forsvare Intel.

En P4 2,4 klokker % vis mye høyere enn en 3400 , men yter % vis langt dårligere .

Endret 18. juni 2004 av Snekker`n

[Falcon_]

Snekker'n: hvordan kan du forklare at A64 kan klokkes 20-25% uten problemer? Og hvorfor tar du den dårligste klokker'n til AMD mot en av den beste kolokker'ne til Intel? Syns du dette er rettferdig?

 

Tenk motsatt og du vil få sjokk, men slik vil du bare ikke tenke!

[Boralis]

Snekker'n: hvordan kan du forklare at A64 kan klokkes 20-25% uten problemer? Og hvorfor tar du den dårligste klokker'n til AMD mot en av den beste kolokker'ne til Intel? Syns du dette er rettferdig?

 

Tenk motsatt og du vil få sjokk, men slik vil du bare ikke tenke!

Fordi her brukte jeg det som var matematisk korrekt, skal du sammenligne % vise klokkingen med en 3,4 så må du atter en gang regne om igjen fordi disse har forskjellig utgangspunkt , det vil si en liten fordel for 3,4 i % vis klokking,men et desto større tap i% vis ytelse i forhold til 3400.

Som du ser så er det faktisk A 64 som vil tjene på dette fordi det er den % vise YTELSEN som er av intresse og som betyr noe. Nok en gang DET VAR IKKE AMD JEG VAR UTE ETTER;MEN REGNEMÅTEN JEG VAR UENIG I.

 

Men jeg sa det isted at dette gadd jeg ikke ta en gang til da jeg vet hvilket leven det var sist,så nå blir det ikke flere svar fra meg.

Dessuten er vi vel off topic.

Endret 18. juni 2004 av Snekker`n

[Coffie=JavaCode]

Den raskeste CPUen på markedet? Hm vel, dere må bli litt flinkere til å konkretisere. Den raskeste CPUen for high-end forbrukermarkedet. Tror ikke den slår en Power 5 CPU. Men det er ikke en CPU for forbrukermarkedet.

Tror ikke en Power prosessor slår Itanium eller Ultrasparc heller...

Sikker på det? Vel uansett så er det feil i testen.