Hvorfor bruke tusener på grafikkort?

[B_A_R_T]

Bare en liten opplysning. Et 9800 greier bare så vidt å kjøre bra far cry med 1024x768 med alt på high og AA, Med Ultra high eller hva det hette hakker det.

 

PS. Her var en kar som mente at han så stor forkjell på 60fps og 100. Hvordan går det an når øynene såvidt greier å se 60(vet at en monitor normalt kjører på 75). Hvis en greier å ligge konstant over 60 kan en ikke se forskjell

[Daguerreo]

Å bytte ut x800 pro for x800xt er kanskje liiitt drøyt, med mindre du absolutt flommer over av penger (noe de fleste ungdom i dag IKKE gjør). Men for eksempel bytte ut sitt 9800xt for x800xt er helt greit. Selv om dette kortet er dyrt, er det over dobbelt så bra. Et must for de kravstore.

[Bleelekwwl]

Skal nesten tro at å gå fra Geforce FX 5200 til x800pro er en bra ting!

[Rocambole]

PS. Her var en kar som mente at han så stor forkjell på 60fps og 100. Hvordan går det an når øynene såvidt greier å se 60(vet at en monitor normalt kjører på 75). Hvis en greier å ligge konstant over 60 kan en ikke se forskjell

Grunnen til å kjøre skjermen på 75 er nettopp at det er så langt over det øyet normalt oppfatter at det føles stabilt.

 

Men når noen sier de merker forskjell på 60 og 100 så er det ikke bare tull heller. Det er nemlig noen spill-motorer som bruker antall frames som timing istedetfor antall sekunder. (Half-life er etter det jeg vet en av dem) Resultatet blir da at endel ting blir raskere og raskere i spillet uavhengig av om øyet oppfatter det eller ikke.

[TDK]

Det er ikke merkbar forkskjell på 100 og 85 fps hvis du kjører i 85hz.

 

Du kan aldri se flere fps enn skjermens oppdateringsfrekvens.

[Traxco]

er vel litt hvor kresen du er selv,spiller du 1280x1024(1200x1600)og bruker AA/AF

i spillene sier det seg selv at man kommer ikke langt med et ati 9600 pro.

 

men grafikkort er dyre i innkjøp,så man trenger ikke stå først i køen når det

kommer ut nye kort.

 

Vsync ("vertical syncronization") betyr at skjermkortet ditt begrenser seg til oppgraderingsfrekvensen til skjermen. Altså, hvis skjermen din er stilt inn på 85 Hz, vil ingen av spillene dine gå fortere enn 85 bilder i sekundet (fps). Hvis du skrur av Vsync (eller skrur av "wait for Vsync"), vil skjermkortet fungere uavhengig av skjermen og tillate høyere fps.

 

Dette har ikke så stor betydning for vanlig bruk, siden 85 fps er mer enn nok. Men merk deg at hvis du skrur av Vsync, kan det føre til forstyrrelser på skjermen (jeg har riktignok ikke opplevd det selv). Så det er ditt valg, men det spiller liten rolle om Vsync er på eller av i hverdagslig bruk.

[TDK]

Vsync ("vertical syncronization") betyr at skjermkortet ditt begrenser seg til oppgraderingsfrekvensen til skjermen. Altså, hvis skjermen din er stilt inn på 85 Hz, vil ingen av spillene dine gå fortere enn 85 bilder i sekundet (fps). Hvis du skrur av Vsync (eller skrur av "wait for Vsync"), vil skjermkortet fungere uavhengig av skjermen og tillate høyere fps.

 

Men fps på 85++ vil ikke merkes som glattere.

Det er fordi du vil ikke merke når det er flere bilder i sekundet enn skjermen oppdateren hvert sekund.

 

(dette er da seff med skjermen stilt til 85hz)

Endret 18. juni 2004 av TDK

[RickRoll]

Vsync ("vertical syncronization") betyr at skjermkortet ditt begrenser seg til oppgraderingsfrekvensen til skjermen. Altså, hvis skjermen din er stilt inn på 85 Hz, vil ingen av spillene dine gå fortere enn 85 bilder i sekundet (fps). Hvis du skrur av Vsync (eller skrur av "wait for Vsync"), vil skjermkortet fungere uavhengig av skjermen og tillate høyere fps.

 

Men fps på 85++ vil ikke merkes som glattere.

Det er fordi du vil ikke merke når det er flere bilder i sekundet enn skjermen oppdateren hvert sekund.

 

(dette er da seff med skjermen stilt til 85hz)

Det verste er at dere diskuterer noe dere faktisk er ENIGE om jo!

[Gjest Slettet-10579]

Jeg er faktisk til en viss grad enig. Jeg holdt meg til 3Dfx sine kort når de var på markedet, og hadde bedre FPS enn de fleste andre med dyrere skjermkort i f. eks Unreal Tournament 1999, og i Homeworld.

 

Hysteriet har tatt litt av, oppgradering konstant for å få 10 points mer i div. tester er litt latterlig IMHO.

 

Men det er klart det er kult å ha et "sjef" skjermkort som man kan skryte av her på hardware.no

Endret 18. juni 2004 av Slettet-10579

[Arrtoo87]

Hei B.A.R.T. Du kan klart se forskjell på 60 og 100fps, men det kommer igjen ann på skjermen, hvis du har en 60 Hz skjerm ser du ikke forskjell, men med høyere hz er d mulig, og til alle dere som sier dere kan kjøre Far Cry med deres 9600 kort på high så må dere se litt på advanced options eller hva d heter i far cry, der har du ganske mange andre instillinger og hvis d står high der så har du et hakk til som heter very high, og det er der kortene sliter og ved anti-aliasing. 22-2500 er bortkasta på en PC etter mitt ståsted, betalte ca. 10000 nå for denne PC'en

 

P4 2.8 at 3.6 GHz(veldig stabil)

1024MB RAM

Sapphire 9800XT 128MBram

ABIT IS-7

Seagate 160GB S-ATA

Maxtor 200GB ATA/133

17" CRT

 

Så dere kaster bort mye penger på altså ingenting, for når dere har bruk for kortene deres kan vi andre enten kjøpe d for mye mindre penger eller et som er mye mye bedre..

[HåkonN]

Merkelig at Farcry blir dratt inn i hver eneste sånn diskusjon... Blir et dyrt spill, skal man spytte inn 2000,- ekstra for å spille Farcry på et hakk høyere oppløsning...

[RickRoll]

Merkelig at Farcry blir dratt inn i hver eneste sånn diskusjon... Blir et dyrt spill, skal man spytte inn 2000,- ekstra for å spille Farcry på et hakk høyere oppløsning...

[Bleelekwwl]

Hei B.A.R.T. Du kan klart se forskjell på 60 og 100fps, men det kommer igjen ann på skjermen, hvis du har en 60 Hz skjerm ser du ikke forskjell, men med høyere hz er d mulig, og til alle dere som sier dere kan kjøre Far Cry med deres 9600 kort på high så må dere se litt på advanced options eller hva d heter i far cry, der har du ganske mange andre instillinger og hvis d står high der så har du et hakk til som heter very high, og det er der kortene sliter og ved anti-aliasing. 22-2500 er bortkasta på en PC etter mitt ståsted, betalte ca. 10000 nå for denne PC'en

 

P4 2.8 at 3.6 GHz(veldig stabil)

1024MB RAM

Sapphire 9800XT 128MBram

ABIT IS-7

Seagate 160GB S-ATA

Maxtor 200GB ATA/133

17" CRT

 

Så dere kaster bort mye penger på altså ingenting, for når dere har bruk for kortene deres kan vi andre enten kjøpe d for mye mindre penger eller et som er mye mye bedre..

Hvis man ser på det på denne måten, så burde man jo aldri kjøpe et skjermkort. Kjipt å kjøpe et Radeon9800 nå og kjenne at det sliter litt med spillene de neste par årene.

[knut-eirik]

Noen mennesker har mer penger enn andre og andre interesser enn andre.

 

Noen gidder og bruke penger på et rått grafikkort fordi de har pengene og intereserer seg i data og liker og spille nye spill med alt på maks.

 

Man må akseptere at alle ikke har like prioriteringer.

Det handler ikke om at man har så mye penger men det handler om prioriteringer.

I mitt tilfelle så måtte jeg bare oppgradere skjermkortet nå og da falt det seg naturlig for meg å kjøpe en et slikt kort, så er det dette med å kjøpe det siste og beste da det er noe jeg liker

[Desdichado]

Ikke snakk om seriøs gaming om du skal ha alt på max. De fleste her spiller spill som går raskt for seg (FPS) og du får ikke akkurat tid til å legge merke til grafikken om du er er en seriøs gamer.

Man skal høre mye før øra detter av...

 

Det er jo derfor vi bruker masse kling på utstyret vårt jo...

 

des,OUT!

[Bleelekwwl]

Ikke snakk om seriøs gaming om du skal ha alt på max. De fleste her spiller spill som går raskt for seg (FPS) og du får ikke akkurat tid til å legge merke til grafikken om du er er en seriøs gamer.

Man skal høre mye før øra detter av...

 

Det er jo derfor vi bruker masse kling på utstyret vårt jo...

 

des,OUT!

[MistaPi]

PS. Her var en kar som mente at han så stor forkjell på 60fps og 100. Hvordan går det an når øynene såvidt greier å se 60(vet at en monitor normalt kjører på 75). Hvis en greier å ligge konstant over 60 kan en ikke se forskjell

Det er bare en myte at vi ikke kan oppfatte mer enn 60 fps. Det er ikke noe gitt grense på dette.

 

Men fps på 85++ vil ikke merkes som glattere.

Det er fordi du vil ikke merke når det er flere bilder i sekundet enn skjermen oppdateren hvert sekund.

Hørt om tearing?

[Bleelekwwl]

Når jeg har 711 i 3dmark03 og bruker familie pc'en og alt annet i den suger også, så tror jeg at jeg heller bruker mer på x800pro enn å kjøpe 9800pro som ikke kommer til å klare Doom3 på høy grafikk eller oppløsning så veldig bra (sikkert). Har aldri gleda meg så mye til et spill før!

[TDK]

Hørt om tearing?

 

Nei

 

EDIT: Post nr 1500

Endret 18. juni 2004 av TDK

[ATWindsor]

PS. Her var en kar som mente at han så stor forkjell på 60fps og 100. Hvordan går det an når øynene såvidt greier å se 60(vet at en monitor normalt kjører på 75). Hvis en greier å ligge konstant over 60 kan en ikke se forskjell

Grunnen til å kjøre skjermen på 75 er nettopp at det er så langt over det øyet normalt oppfatter at det føles stabilt.

 

Men når noen sier de merker forskjell på 60 og 100 så er det ikke bare tull heller. Det er nemlig noen spill-motorer som bruker antall frames som timing istedetfor antall sekunder. (Half-life er etter det jeg vet en av dem) Resultatet blir da at endel ting blir raskere og raskere i spillet uavhengig av om øyet oppfatter det eller ikke.

Det er ikke bare derfor skal jeg si deg, tar en blindtest mellom 100 hz og alt under, når som helst, 75 hertz er jo en mil fra flimmerfritt, i tillegg så har du problemet med at average framerate ikke er det samme som minimum framerate.

 

AtW