Celeron i bærbar - hvor ille er det egentlig?

[Madcap2]

Hei,

 

jeg vurderer å skaffe meg en HP Pavilion zv5112EA :

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=300080&cks=PRL

 

Synes spesifikasjonene virker greie for mitt bruk, som vil bli surfing, filmer, en del spill og også tekstbehandling. Jeg er klar over at Radeon 9000 ikke er det beste skjermkortet, men så ille er det heller ikke. Det er i hvertfall mye bedre enn integrert Intel-grafikk (har jeg inntrykk av). Prisen er også veldig bra (jeg skal kjøpe 256 Mb ekstra RAM i tillegg, tenkte jeg).

 

Maskinen virker perfekt for meg med unntak av prosessoren: Celeron 2.8. Jeg har kikket litt rundt på forumet og ser at mange ikke anbefaler å kjøpe bærbar med denne prosessoren. Det klages på støy, dårlig ytelse osv.

 

Hvor ille er egentlig støyen? Som en stasjonær PC? I forhold til skjermkortet er vel prosessoren grei på ytelse? Jeg er ikke ultrasensitiv for støy og kan utmerket godt bruke en PC som ikke er lydløs (har jo brukt stasjonær i årevis uten problemer). Imidlertid er det ikke en ulempe om den er stillegående (såklart).

 

Hvis noen av dere har erfaring med lignende Celeron-PC'er som den nevnt ovenfor hadde det vært kjempefint om dere kunne si litt om hvordan de fungerer i det daglige (støy, batterilevetid, ytelse etc).

[Carnifex]

Jeg har svært dårlige erfaringer med Celeron dessverre. Ville ikke anbefalt deg å gå for Celeron dersom du vil spille mye. Celeron -M derimot er en meget bra løsning, men også litt dyrere vil jeg tro.

 

Prisen på systemet du nevner er likevel veldig bra. 9000 kr for en laptop med dedikert skjermkort er helt greit

 

:Edit Du kan jo ta en titt på bruktmarkedet. Det kan godt hende du finner en bedre maskin der til samme pris.

Endret 17. juni 2004 av Carnifex

[Polarbastard/Reserve]

Hei

 

Dette med støy vs ytelse er jo et ganske relativt begrep. En 2,8 Celeron vil med all sansynlighet ikke bråke så mye som en 2,8P4... av den enkle grunn at Celeronen ikke yter like mye. Dvs at mer ytelse= mer støy!.

 

Jeg har selv en Centrinobasert laptop. Den er svært stillegående til vanlig, men den bråker mer og mer jo større belastning den får. Dette pga at den klokker seg ned når den ikke trenger så mye kraft. Men når jeg åpner et spill som krever mye CPU kraft, så bråker den sikkert like mye som Celeronbaserte pc`er vil jeg tro.

 

Forskjellen på ei vifte i en laptop og en stasjonær er at i lappen er den vanligvis ganske mye mindre, og gir derfor en mer intens lyd enn i en stasjonær. Dessuten ligger jo vifta i en laptop nærmere øret.

 

En Celeron 2,8 er ikke noen sinke å så måte. Du får ganske bra ytelse i en slik CPU. Jeg vil selvsagt heller anbefale en Centrinobasert lapp istede siden denne gir lengre batteritid, lavere vekt, mindre varme og er mer stillegående når du ikke kjører tunge progs. Du får en flott Centrinobaser sak til under 10000 hvis du monterer den sammen selv og sparer også en del penger. Delene finner du på http://www.it24.no. Eller kjøpe ferdig bygget hos Multicom

 

Men hvis det er Celeron du vil ha så er det bare å kjøpe en slik hvis du vil spare noen kroner. Tror ikke du kommer til å bli meget skuffet siden du allerede vet ulempene med en slik sak.

[srbz]

Celeron er dårlig, uansett hvilken hastighet (MHz). Men det funker sikkert fint for det meste; det er vel bare ikke "fremtidsrettet", altså du vil antagelig trenge en bedre prosessor i fremtiden hvis du f.eks. skal spille mer krevende spill. Selv har jeg vært inne på tanken å kjøpe en laptop med celeron (eller en brukt med f.eks. P III), som jeg primært sett skulle bruke til skolearbeid. Siden jeg (veldig) snart skal ha ny stasjoner i tillegg, så kan ikke den bærbare koste all verden, og da er nok celeron et godt valg, dersom det blir noe av i det hele tatt. Men jeg ville ha kjøpt en der det allerede var 512MB ram, eller få noen i butikken til å sette den på plass, for er det en ting som ikke frister meg, så er det å mekke på en bærbar pc...

 

Celeron er et godt valg dersom du er ute etter en budsjett-pc, og sikkert godt nok til å se filmer og gjøre alt det du har tenkt å gjøre, inntil videre...

 

En ting til slutt: den så litt tung ut... Det gjør nok ikke noe dersom du ikke skal flytte så mye på den, men dersom du bærer den mye rundt (er jo tross alt en bærbar), så kan det fort bli irriterende...

[Madcap2]

Hei og takk for svarene.

 

> Carnifex: Du sier at du har svært dårlige erfaringer med Celeron. Kunne du utdype dette litt?

 

 

Jeg så på en test av Celeron i "Prosessor til bærbar"-tråden ovenfor og ble faktisk overrasket over hvor treg Celeron-prosessoren er i forhold til lignende alternativer. Det er virkelig synd, for nå ble HP'en med ett mindre attraktiv. Hvor er AMD-PC'ene på dette prisnivået?

 

Det kan jo hende at prosessoren likevel er rask nok til å "mette" skjermkortet. I så fall ville PC'en (for meg) være et greit kjøp. Kjempefint om noen vil dele sine erfaringer.

 

Som dere skjønner er jeg ute etter en rimelig bærbar som likevel har NOE 3D-ytelse. Jeg kunne selvfølgelig fleske til med 15000,- for en av de beste PC'ene, men jeg har ikke lyst til å bruke så mye penger på en bærbar blant annet fordi man fremdeles ikke kan bytte ut skjermkortet på dem.

[Filla]

Det spesielle med laptoper under 10k, er at de liksom ikke blir "gode" til noen ting. Flott imidlertid at du fant en med R 9000 skjermkort, det er et rimelig fint kort i en laptop til den prisen. Jeg tar meg dog den frihet å linke deg til en fin Acer Centrino, med Radeon 9700 skjermkort til under 11 tusen kroner, den har og innebygget 512 RAM, så du slipper å handle inn ekstra. Her er den!. Det blir av og til krøll av linkene opp mot www.itbutikken.no (prisen står pluteselig i DKK istedenfor NOK) , så du kan kanskje kikke inn der sjøl. itbuttikken.no er forresten den suverene vinner av hardware.no sine nett-butikk tester (ift pris).

 

 

-Lykke til

Endret 17. juni 2004 av Filla

[Gabri3L]

Her sees jo noe som kan overføres i noen grad til denne diskusjonen:

 

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=7147&side=7

 

Verdt å merke seg at Celeron har tilnærmet samme effektforbruk som en "fullblods" P4. Derav det høye støynivået da de har behov for den samme kjølingen.

 

Når det gjelder encoding av MP3/DivX/MPEG så gir jeg blanke i om det tar 1 minutt eller 2. Forskjellen på 30 og 40 FPS derimot.

 

Spørsmålet blir hva som er flaskehalsen i systemet du velger; CPU, GPU eller minnebåndbredde.

 

Tar det siste først: Som det fremgår av artikelen så er Intels CPU arkitektur avhengig av høy minnebåndbredde for å yte bra, det kan du glemme med 1 kanals minnekontroller i de fleste laptop'er jeg har sett. Testene i ovenstående artikkel tar utgangspunkt i at maskinen har to kanaler til minnet med 3200 RAM. Dette tilsvarer minnebåndbredde på 6,4GB/s for intel systemet. Overfør så differansen til en laptop med ca 2GB/s så kan du jo forestille deg i hvilken grad Intel'er blir "kneblet" i en laptop. (Går da ut fra 2700 RAM og en litt dårlig minnekontroller som er typisk for laptoper).

 

GPU: Ja, har det noe å si? Vil GPU yte bedre eller dårligere med en Celeron enn en XP-M? Jeg TROR ikke det, men jeg hadde ikke gamblet. Jeg ville gått for en XP-M basert løsning da benchmarkene viser at AMD's arkitektur er bedre til spilling, så er du sikret. Jeg hadde et R8500 i en gammel stasjonær som ga max med en Athlon 1,1GHz Thunderbird. R9100 er jo samme arkitektur men jeg tror nok ikke vi kan forvente oss samme ytelse i en laptop så en Celeron BØR greie å mate dette kortet vel så bra som en AMD basert maskin. Hadde vi derimot snakket om et R9600 eller R9700 system så ville jeg ikke vært i tvil.

 

CPU:

 

Aplikasjoner, Encoding og Heroes3: Celeron uten tvil.

FPS Gaming: Athlon XP-M

Støy: Athlon XP-M

 

Lykke til!

 

Edit: Filla linker jo til en meget fin maskin der, centrinoer jeg har vært borti er meget støysvake og yter bra, spørs om ikke R9700 kortet vil ødelegge litt for støynivået der. Men, da får du jo en maskin som er mer en god nok til spilling. Grunnen til at jeg omtaler XP-M som alternativ er at de pleier å ligge på ca. 9000,-

Endret 17. juni 2004 av Joey1313

[Madcap2]

Hei,

 

>Filla: Takk for forslaget. Linken gikk til en PC til 10.923,00 DKK. Jeg gikk inn på www.itbutikken.no og fant samme PC til 12.283,60 NOK. Det er sikkert rimelig for en slik PC, men hvis jeg først skal betale så mye må jeg kikke litt rundt. Som tidligere nevnt er jeg i utgangspunktet ikke innstilt på å betale så mye for en bærbar PC (som er utdatert om et år uansett).

 

>Joey1313: Interessant aspekt du tok opp der. Det stiller jo bærbar Celeron i et litt bedre lys tross alt.

 

 

Jeg har kikket litt nærmere på den PC'en jeg linket til i startinnlegget. Har den widescreen skjerm? Synes skjermen ser litt lav ut i forhold til bredden. Kan noen med litt mer peiling bekrefte/avkrefte dette for meg? Jeg er ute etter en bærbar PC med en vanlig skjerm.

[endrebjo]

Hei

 

Dette med støy vs ytelse er jo et ganske relativt begrep. En 2,8 Celeron vil med all sansynlighet ikke bråke så mye som en 2,8P4... av den enkle grunn at Celeronen ikke yter like mye. Dvs at mer ytelse= mer støy!.

 

Jeg har selv en Centrinobasert laptop. Den er svært stillegående til vanlig, men den bråker mer og mer jo større belastning den får. Dette pga at den klokker seg ned når den ikke trenger så mye kraft. Men når jeg åpner et spill som krever mye CPU kraft, så bråker den sikkert like mye som Celeronbaserte pc`er vil jeg tro.

 

Forskjellen på ei vifte i en laptop og en stasjonær er at i lappen er den vanligvis ganske mye mindre, og gir derfor en mer intens lyd enn i en stasjonær. Dessuten ligger jo vifta i en laptop nærmere øret.

 

En Celeron 2,8 er ikke noen sinke å så måte. Du får ganske bra ytelse i en slik CPU. Jeg vil selvsagt heller anbefale en Centrinobasert lapp istede siden denne gir lengre batteritid, lavere vekt, mindre varme og er mer stillegående når du ikke kjører tunge progs. Du får en flott Centrinobaser sak til under 10000 hvis du monterer den sammen selv og sparer også en del penger. Delene finner du på http://www.it24.no. Eller kjøpe ferdig bygget hos Multicom

 

Men hvis det er Celeron du vil ha så er det bare å kjøpe en slik hvis du vil spare noen kroner. Tror ikke du kommer til å bli meget skuffet siden du allerede vet ulempene med en slik sak.

Centrio er jo egentlig ikke en CPU men en teknologi, dvs at laptop'en din enten er basert på P4(-M) eller Celeron(-M)...

 

Centrio-teknologien går vel først og fremst ut på nedklokking ved lite belastning (fører til en stillere maskin og at batteriet varer lengre).

[Popobawa]

Hei,

 

>Filla: Takk for forslaget. Linken gikk til en PC til 10.923,00 DKK. Jeg gikk inn på www.itbutikken.no og fant samme PC til 12.283,60 NOK. Det er sikkert rimelig for en slik PC, men hvis jeg først skal betale så mye må jeg kikke litt rundt. Som tidligere nevnt er jeg i utgangspunktet ikke innstilt på å betale så mye for en bærbar PC (som er utdatert om et år uansett).

 

>Joey1313: Interessant aspekt du tok opp der. Det stiller jo bærbar Celeron i et litt bedre lys tross alt.

 

 

Jeg har kikket litt nærmere på den PC'en jeg linket til i startinnlegget. Har den widescreen skjerm? Synes skjermen ser litt lav ut i forhold til bredden. Kan noen med litt mer peiling bekrefte/avkrefte dette for meg? Jeg er ute etter en bærbar PC med en vanlig skjerm.

Jepp. Den har widescreen. Er et par stk her på forumet som har den pcen.

[CyberCS]

Uansett Celeron burde du knekke den istedenfor å kjøpe den

[Andreasfe]

ta å hold kjeft...

 

 

Celeron er ikke superkraft, men skal du kun bruke PC'n til skriftlige oppgaver + litt andre såmting så er Celeron mer enn bra nok...

 

 

Men pr. i dag ville jeg valgt en Centrino-maskin... enda litt lenger batteri-tid, og mye bedre ytelse.. prisene er ikke så ille heller... du får vel en del Centrino maskiner for 10000 kr...

[mar]

Centrio er jo egentlig ikke en CPU men en teknologi, dvs at laptop'en din enten er basert på P4(-M) eller Celeron(-M)...

 

Centrio-teknologien går vel først og fremst ut på nedklokking ved lite belastning (fører til en stillere maskin og at batteriet varer lengre).

Pentium M har fint lite med Pentium 4M å gjøre, er to veldig forskjellige prosessorer. Det finnes også en Celeron utgave basert på Pentium M. Denne Celeron prosessoren yter ganske bra og må på INGEN måte sammenlignes med Celeron basert på Pentium 4.

 

Centrino teknologien har ikke så mye med nedklokking å gjøre. Det er en betegnelse på maskiner med en Pentium M prosessor, chipset fra Intel og trådløst nettverk fra Intel. Har en dell 510m med Pentium M og Intel chipset. Siden Centrino pakken bestod av 11b wlan når jeg kjøpte maskinen valgte jeg et dell true mobil 11g kort. Derfor er ikke maskinen en Centrino maskin.

 

 

 

Litt om Celeron M

Endret 17. juni 2004 av mar

[Madcap2]

Problemet med de billigste Centrino-maskinene er at de har elendig skjermkort, og det gjør at bruksområdet innskrenkes. Det ser ikke ut til å finnes noen mellomting mellom Intel integrert og Radeon 9600 å få kjøpt heller.

 

Jeg kikket litt mer rundt og fant denne drømmen av en PC (HP ZE5604):

 

http://www.best-buy.com/bbshop/product.asp?sku=53817

 

Celeron 2.6 med ATI Radeon, DVD/CDRW, 30 gig, 256 Mb, Win XP ++ for 7999,-. Hva tror dere om denne da? Noen som har den allerede?

[Bullit]

Kjøpte meg nylig en hp pavillion zv5112ea, antar du kikker på den på komplett sine sider. Har hatt min i en drøy uke nå. Batteritiden ligger på ca. 1.5 - 2t. Støyen synes jeg er helt grei, absolutt ikke plagsomt for min del og ingenting i nærheten av en stasjonær pc. Har fremdeles ikke hørt at ¨vifte nr.2 slår inn mer enn et par sekunder når jeg har kjørt endel programmer samtidlig. Kikket på dvd som er ganske kult på widescreen skjermen i senga her om dagen også Nå er dette min første bærbare pc, så har jo ikke all verdens å sammenligne med, men må si meg kjempefornøyd i forhold til prisen iallefall.

Det innebygde nettverkskortet er jo også digg, nå tilbringer jeg dagene trådløst.

[Filla]

Hmmm, det står RADEON 9000 IGP Med min begrensede kunnskap mener jeg det er snakk om en integret grafikkchip og IKKE et separat Radeon 9000 skjermkort.

[panzerwolf]

Har inntrykk av at Celeron-maskiner uansett er dyrere enn maskiner basert på AMD XP(-M). Når AMD XP i tillegg yter bedre, ville jeg ha holdt meg unna Celeron. Jeg ser rett å slett ikke poenget med å kjøpe Celeron så lenge man ikke skal ha seg enn billig maskin som kun skal brukes til filkomprimering

[mar]

Har inntrykk av at Celeron-maskiner uansett er dyrere enn maskiner basert på AMD XP(-M). Når AMD XP i tillegg yter bedre, ville jeg ha holdt meg unna Celeron. Jeg ser rett å slett ikke poenget med å kjøpe Celeron så lenge man ikke skal ha seg enn billig maskin som kun skal brukes til filkomprimering

Bare husk at det finnes flere prosessorer med Celeron navnet. Celeron M er et meget bra alternativ for de som vill ha noe som er raskt og billig.

[Madcap2]

>Bullit: Hei, ja jeg ser på den på Komplett. Har du prøvd den med noe 3D-spill? Er veldig nysgjerrig på ytelsen.

 

>Filla: Det der har jeg ikke tenkt på. Hva er den praktiske forskjellen? Er det av betydning for ytelsen?

[panzerwolf]

Bare husk at det finnes flere prosessorer med Celeron navnet. Celeron M er et meget bra alternativ for de som vill ha noe som er raskt og billig.

Har fortsatt inntrykk av at en XP-M gir mer ytelse for en billigere penge. Men nå skal det heller ikke så altfor mye sparing til før man i stede har en dugelig maskin basert på Pentium