hvilken av disse harddiskene bør jeg velge?

[gravypressure]

Jeg skal på LAN om to uker, og trenger nå mer lagringsplass! Jeg tenkte å gå for en 250 GB, men vet ikke hvilken av disse jeg skal velge (IDE eller S-ATA):

 

Western Digital Caviar 250GB IDE

 

Western Digital Caviar 250GB S-ATA

 

Fra før av har jeg en WD 160 GB IDE, og hovedkortet mitt er Asus A7N8X-E Deluxe. Hva bør jeg velge på grunnlag av dette???

 

Og hvilke fordeler er det egentlig med å kjøpe S-ATA, utenom alt krøllet med IDE-kablene, og muligheter for RAID. Jeg har ikke tenkt å kjøre RAID, så dette spiller ingen rolle...

[Anubizzzz]

JEg ville gått for SATA versjonen. Siden den kommer med raskere overføringshastighet.

[Thorsen]

Om du velger ide eller s-ata er igrunnen det samme, det har liten ytelsesmessig forskjell siden begrensningen ikke ligger i kabelens overføringskapasitet.

Fordelen med s-ata er jo at det er nyere og at det derfor er større sjanse for at denne hd en vil være lenge kompitabel med nye hk enn en ide harddisk.

Ulempen med s-ata er at å sette opp disken og få den opp i windows, ofte kan være litt vanskelig. Pga drivere o.l.

[lavizh]

Om du velger ide eller s-ata er igrunnen det samme, det har liten ytelsesmessig forskjell siden begrensningen ikke ligger i kabelens overføringskapasitet.

Fordelen med s-ata er jo at det er nyere og at det derfor er større sjanse for at denne hd en vil være lenge kompitabel med nye hk enn en ide harddisk.

Ulempen med s-ata er at å sette opp disken og få den opp i windows, ofte kan være litt vanskelig. Pga drivere o.l.

Hva mener du ? Innstallasjon av WinXP på S-ATA disk? Det er jo bare å kopiere drivere på diskett og bruke under innstallasjonen. Ellers er jo drivere lett å få tak i?

 

Jeg hadde jo null problem med min WD 36.7GB Raptor.

[gravypressure]

Innstallasjon av WinXP på S-ATA disk?

Nå har jeg allerede en harddisk med winXP, og jeg har ikke tenkt å legge inn windown på den nye disken. Så hvis det er et problem å installere windows på SATA, så er det utenfor min bekymring.

 

Men hvis jeg forstod Thorsen riktig, mente han at det kunne være et problem å få windows til å finne disken, og da er det et helt annet problem som jeg må ta hensyn til...

[IIIvolt]

Det er null problem for Windows å finne S-ATA disker...

[Thorsen]

Innstallasjon av WinXP på S-ATA disk?

Nå har jeg allerede en harddisk med winXP, og jeg har ikke tenkt å legge inn windown på den nye disken. Så hvis det er et problem å installere windows på SATA, så er det utenfor min bekymring.

 

Men hvis jeg forstod Thorsen riktig, mente han at det kunne være et problem å få windows til å finne disken, og da er det et helt annet problem som jeg må ta hensyn til...

Ikke noe problem, tar bare lengre tid enn med ide. Er ikke uten grunn at det er lagt ut en egen guide om dette her: http://forum.overklokking.no/index.php?sho...204514&hl=s-ata.

 

Edit: Men siden det finnes en guide, er det jo ingen problemer å innstallere s-ata disker. Sier bare fra siden jeg har sett en del spm om installasjon av s-ata disker her på forumet.

Endret 16. juni 2004 av Thorsen

[KAS]

Hvorfor velge WD når man kan velge Hitachi? Prisen er den samme, og disse diskene er bedre på alle områder svjv. Bare fordi man har hørt om Western Digital, betyr det ikke nødvendigvis at det er dumt eller utrygt å se seg om etter noe annet. Test

[skrotnisse]

Hvorfor velge WD når man kan velge Hitachi? Prisen er den samme, og disse diskene er bedre på alle områder svjv. Bare fordi man har hørt om Western Digital, betyr det ikke nødvendigvis at det er dumt eller utrygt å se seg om etter noe annet. Test

Etter IBM har slitt i flere år forsøker de i samarbeid med Hitatchi å selge diskene sine. Jeg jobber med hardware på jobb og Hitachi er et fy-ord når det gjelder harddisker. Ja, de gir god ytelse til en billig penge, men er du redd for det du lagrer der ville jeg ikke valgt Hitachi.

Jeg hadde selv 4 IBM disker hvorav 3 gikk i stykker etter ca 1 år

[ahpadt]

Jeg ville valgt S-ATA disken uten tvil. Både raskere overføring og penere kabel (om det interesserer deg).

 

Selv ville jeg kanskje valgt 200GB Seagate disken, men det er vell mer en erfaring/smakssak.

Endret 16. juni 2004 av ahpadt

[Thorsen]

Etter IBM har slitt i flere år forsøker de i samarbeid med Hitatchi å selge diskene sine. Jeg jobber med hardware på jobb og Hitachi er et fy-ord når det gjelder harddisker. Ja, de gir god ytelse til en billig penge, men er du redd for det du lagrer der ville jeg ikke valgt Hitachi.

Jeg hadde selv 4 IBM disker hvorav 3 gikk i stykker etter ca 1 år

Trodde det var Hitatchi som hadde kjøpt hele harddisk delen av ibm jeg. Uansett selv om ibm var drit, trenger ikke Hitachi være det. Har selv hatt en 60GB disk i et år nå uten problemer. Lillebroren min derimot har hatt 2WD, begge med problemer.

Men skal du har sikre disker er jo scsi disker det beste.

[Thorsen]

Både raskere overføring og penere kabel (om det interesserer deg).

Vel går man på det estetiske kan man jo bare ta en tur på microplex.no. Det finnes ganske mange flere stilige ide-kabler enn s-ata (men s-ata kommer det nok flere av etterhvert)

[gravypressure]

Takker for svar, og det blir nok S-ATA utgaven. Men kan noen fortelle meg hva som er forskjellen på disse to diskene.

 

For meg ser det ut som de samme. Er det noen forskjell på SATA og S-ATA???

[Thorsen]

Er det noen forskjell på SATA og S-ATA???

Ikke annet en skrivemåten.

 

Edit: Finner ikke forskjellen på diskenen, etter hva jeg kan se heter den ene WD2500JD mens den andre heter WD2500PD. Men problemet er at jeg ikke finner PD versjonen i listene til wd her.

Endret 16. juni 2004 av Thorsen

[KAS]

Litt rart at de tar mindre betalt for en disk som er bedre. PB betyr at disken har FDB-motor og 8mb cache. FDB-motorer avgir langt mindre støy en konvensjonelle motorer med kulelagre, og regnes som mer robuste (disken tåler kraftigere støt og vibrasjoner, økt driftssikkerhet, lenger holdbarhet etc). PD-modellen er altså mer stillegående når disken bare spinner (idle).

Endret 16. juni 2004 av KAS

[Martin_03]

Hvorfor velge WD når man kan velge Hitachi? Prisen er den samme, og disse diskene er bedre på alle områder svjv. Bare fordi man har hørt om Western Digital, betyr det ikke nødvendigvis at det er dumt eller utrygt å se seg om etter noe annet. Test

Etter IBM har slitt i flere år forsøker de i samarbeid med Hitatchi å selge diskene sine. Jeg jobber med hardware på jobb og Hitachi er et fy-ord når det gjelder harddisker. Ja, de gir god ytelse til en billig penge, men er du redd for det du lagrer der ville jeg ikke valgt Hitachi.

Jeg hadde selv 4 IBM disker hvorav 3 gikk i stykker etter ca 1 år

Alle merker har jo crash, har ihvertfall jeg opplevd. Kritikken mot IBM er noe overdrevet. Jeg har ikke opplevd dem som verre enn andre merker, omtrendt på nivå med western digital.