Overkill med bra kamera?

[ousman8]

En lenke er aldri sterkere enn det svakeste leddet. Er det derfor overkill med et godt og dyrt kamera?

 

Jeg har testet ut to kameraer: Sony DCR-HC85 og HC16. Stor pris- og kvalitetsforskjell. Når jeg viser opptakene på TV direkte fra DV-kassetten, ser jeg klar forskjell på de to kameraene (særlig ved dårlig belysning). Men det er lite hensiktsmessig å lagre alt i DV-format, og jo mer jeg komprimerer desto mindre blir forskjellen mellom kameraene.

 

Er det jeg som komprimerer for mye (8 Mbits/sec), eller er det rett og slett sånn at jeg like godt kan kjøpe et billig kamera så lenge jeg ikke har tenkt å ha sluttproduktet i DV-format?

 

Hvor går egentlig grensen for hvor mye du kan komprimere før det oppfattes av det blåtte øyet?

[Admin'c]

Uten å vite så mye så hjelper det godt om utgangspunktet er i god kvalitet, du vil nok merke forskjellen selv om du komprimerer en del. Normalt komprimeres det til mpeg2 og legges på dvd vil jeg tro og det er vel egentlig ganske høy kvalitet.

[NickFalk]

Hvor går egentlig grensen for hvor mye du kan komprimere før det oppfattes av det blåtte øyet?

Det tror jeg nærmest er et umulig spørsmål å svare på. Noen legger bedre merke til slikt enn andre. På samme måte vil sikkert hi-fi freaker insistere på at forskjellen på et annlegg til 10.000 og et til 50.000 er svært hørbar, mens jeg personlig neppe ville ha merket den store forskjellen.

 

Derimot er det ingen tvil om at du med tanke på fremtiden kanskje bør gå for minst mulig komprimering. Jeg har f.eks. personlig sett mange eksempler på at proffesjonelt masterede DVD-plater har ganske merkbar komprimering når man ser på en stor og bra skjerm. Etterhvert som vi flytter oss over til HDTV vil selvfølgelig dagens amatørvideoformater være dårlige uansett, men desto bedre i dag, jo mindre dårlig i morgen...

[Murty]

På samme måte vil sikkert hi-fi freaker insistere på at forskjellen på et annlegg til 10.000 og et til 50.000 er svært hørbar, mens jeg personlig neppe ville ha merket den store forskjellen.

Den er hørbar ja

[Rocambole2]

Jeg er ikke i tvil om at de fleste som ser den ferdige filmen, vil være langt mer opptatt av om innholdet er interessant enn av om den er tatt opp med et billig eller dyrt kamera. I de aller fleste amatørfilmer er innhold og skuespillerprestasjoner det svakeste leddet, ikke kameraet.

[freerider]

Generelt så gjelder regelen om at desto bedre kvalitet på kildemateriale, desto bedre jobb kan komprimeringsalgoritmene gjøre. Støy og artifakter i bildene er vanskelig for komprimeringsalgoritmer å håndtere.

[hopless]

Dyrere kameraer har jo også fordelen med at du kan filme i mørkere omgivelser uten at bildet blir for mørkt, bedre/raskere auto focus, mere anvendelig manuell focus, bedre microfoner.

 

Dette er jo ting du merker uansett hvor mye du skal komprimere =).