"Nocona" lanseres om 14 dager

[mar]

Edit: hadde glemt hvordan man skriver norsk når jeg våknet imorges.

da

Ikke mobb, har en "litt" dårlig dag

[snorreh]

Det blir vel en ny papirlansering....

Ja, men du kan være sikker på at den blir testet av THG og ExtremeTech likevel

Ja, hvorfor skulle de ikke det?

"In appearance it is very powerful but in reality it is nothing to be afraid of, it is a paper tiger."

Det var vel ikke noe svar.

Si heller hvorfor de ikke skal teste den. Det er da ikke noe uønsket eller uvanlig at noen tester varer som enda ikke er fullt ut tilgjengelig i butikkene?

Ok, la meg presisere litt da siden du ikke fattet bæret; Mange synes faktisk det er en uting å teste produkter som ikke vil bli allment tilgjengelig innen rimelig tid, og spesielt THG er beryktet for ukritisk å teste både papirlanserte og ikke-eksisterende produkter som f.eks. P3 1.13GHz, Athlon XP 2100+ (Palomino), Geforce FX, Radeon 9800XT, P4EE og P4 3.6GHz

Endret 15. juni 2004 av snorreh

[Boralis]

P4EE er vel ikke et ikkeeksisterende produkt, Psdata har da vitterligen hatt denne inne på lager flere ganger .

[snorreh]

P4EE er vel ikke et ikkeeksisterende produkt, Psdata har da vitterligen hatt denne inne på lager flere ganger .

Den var det når THG testet den, og det tok nesten et halvt år før dette produktet var i salg selv med veldig dårlig tilgjengelighet. Det er ikke så mange som fortsatt er uenige i at P4EE var en papirlansering som Intel lanserte i hu og hast bare for å kunne matche Athlon 64-FX, nesten omtrent som da de lanserte P3 1.13GHz da Athlon (slott 1) brøt GHz-barriæren (bortsett fra at P3 1.13GHz noe mystisk ble trukket tilbake)...

[Knick Knack]

Jeg fatter ikke at det er mulig å ha så sterke følelser for dette temaet at en gidder å grine om det. amd dual core tråden ble tidligere nevnt. Er dt noen som maser om intel vs amd lookalike diskusjoner der? nei! Er det virkelig nødvendig med denne uendelige sutringen fra amd fanboys hver gang intel skal lansere noe? skjerp dere! indrejustis hadde vært på sin plass her.

[ull2000]

Snorreh: Da THG testet PIII 1.13 konkluderte de med at den ikke fungerte, så det burde være en test du har skrevet ut og lagt under hodeputen. Ikke akkurat grunn til å kritisere THG for det. Er det lov å spørre hva du egentlig har i mot intel?

[Knick Knack]

Snorreh: Da THG testet PIII 1.13 konkluderte de med at den ikke fungerte, så det burde være en test du har skrevet ut og lagt under hodeputen. Ikke akkurat grunn til å kritisere THG for det. Er det lov å spørre hva du egentlig har i mot intel?

Hva om han kunne finne seg en egen tråd å ramse det opp i? Så får vi denne fri for slikt vås?

 

Kan jo bare legge link til tråden i signaturen så kan de som gidder lese det.

[mar]

Snorreh: Da THG testet PIII 1.13 konkluderte de med at den ikke fungerte, så det burde være en test du har skrevet ut og lagt under hodeputen. Ikke akkurat grunn til å kritisere THG for det. Er det lov å spørre hva du egentlig har i mot intel?

Har du ikke lest side 645 avsnitt 2 i "AMD fanatikerens håndbok"? Der står det: "Du skal hate Intel, hate alle som ikke hater Intel og kritisere ALT Intel gjør."

 

Dette var useriøst, det vet jeg. Jeg er en svak sjel som blir litt oppgitt av slike tråder. Kan ikke noe for det, skal prøve å ikke gjøre det flere ganger.

 

 

Dette var en tråd om et kommende Intel produkt, var ingen som ba om å få referert noe som helst fra AMD sin pr avdeling.

[Kingy]

Snorreh: Da THG testet PIII 1.13 konkluderte de med at den ikke fungerte, så det burde være en test du har skrevet ut og lagt under hodeputen. Ikke akkurat grunn til å kritisere THG for det. Er det lov å spørre hva du egentlig har i mot intel?

Hva om han kunne finne seg en egen tråd å ramse det opp i? Så får vi denne fri for slikt vås?

 

Kan jo bare legge link til tråden i signaturen så kan de som gidder lese det.

 

jeg har personlig ikke noe problemer med de ulike produsentene. jeg liker den processoren som yter best og koster minst. i øyeblikket har AMD flust med slike mens Intels middelmådige fremdeles koster over "lappen".

 

det samme gjelder egentlig på alt hardware jeg kjøper. best og billigst vurdert nøye.

[snorreh]

snorreh:

Ser du tilfeldigvis har oppdatert din signatur til en intel flame:

Intel's CEO Paul Otellini: "We do not see the need for 64 bits on the desktop."

Selv har jeg pussig nok en AMD flame:

AMD's Dirk Meyer: "the x86 architecture is the only architecture the world will ever need.". I'm sure that one will never come back to make him sorry. I mean really, the world still gets by on 640K of RAM, right Bill?

(klikk på sitatet for bakgrunn)

 

Folk som ikke liker fremskritt burde selvsagt ikke vært i ledende possisjoner i teknologi firma.

Egentlig ikke noen flame, bare et morsomt sitat som bare blir mer og mer aktuelt for hver dag som går og bakgrunnen for det finner du her

 

Det sies mye rart hvis man tar det ut av sammenheng, men jeg er enig i at det er svært beklagelig hvis prosessor-markedet styres av stokk konservative personer. Sitatet ditt var også morsomt, og som den realisten jeg er så vet jeg at ingenting varer evig så der tok nok Dirk Meyer en smule for hardt i tenker jeg. Det eneste som legger en demper på morsomheten med din signatur er at den slengkommentaren bak ikke er sann:

 

Did Gates Really Say 640K is Enough For Anyone?

 

Endret 15. juni 2004 av snorreh

[kindings]

Huff, enig, fatter ikke hvorfor man må lage en evig diskusjon hver gang. Samme er når noen sier at de vil ha et Intel system, så bør AMD fanatikerene enten holde seg unna eller svare på tråden og hvertfall når trådstarter spesifikt sier han IKKE vil ha AMD.

 

Det blir uansett spennende å se hvordan x86 64 bit instruksjonene til Intel funker mht ytelse i forhold til Itanium, de vil mest sannsynlig ikke stikke kjepper i egne hjul. Dog er vel Itanium ment for en annen del av markedet, men uansett spennende. Intel skulle vel også komme med dual-core CPUer etter Prescott, var snakk om at de kanskje ville fremskynde disse til før Jul. Som alltid i CPU verden kommer det til å skje mye fremover

[Knick Knack]

Det blir uansett spennende å se hvordan x86 64 bit instruksjonene til Intel funker mht ytelse i forhold til Itanium, de vil mest sannsynlig ikke stikke kjepper i egne hjul. Dog er vel Itanium ment for en annen del av markedet, men uansett spennende. Intel skulle vel også komme med dual-core CPUer etter Prescott, var snakk om at de kanskje ville fremskynde disse til før Jul. Som alltid i CPU verden kommer det til å skje mye fremover

Jeg er også litt spent på hvordan de har tenkt å possisjonere Xeon med EM64T mot Itanium. (sikkert noen AMD fans som vet alt om dette) Det er imidlertid slik at Itanium ennå ikke har fått fotfeste i noe annet enn supercomputing og servere. workstation mangler foreløpig (HP har et chipset men det er svindyrt).

 

Ellers tviler jeg på at vi vil se dual core netburst kjerner før tidligst på 65nm, men Dothan kommer jo i dualcore format om ikke veldig lenge. Antagelig vil det bli et skred av dual core prosessorer å få tak i, i løpet av sommeren 2005. Intel kommer da med to (egentlig den samme da) dual core IA64 og en dual core x86 mens AMD kommer med en dual core x86 kjerne. Alt dette kommer altså ca sammtidig. Det blir vel flame war uten like tenker jeg.

[ATWindsor]

Selvfølgelig, men herregud så lei vi er av sånne kommentarer hver gang Intel nevnes. Hakk i plata x 1000.

Om trent like mye hakk i plata som at folk alltid skal klage på disse uttallsene, er nesten like lei av "hadde amd gjort det samme hadde det ikke vært noe sutring" som sutringa i seg selv.

 

Over til topic, jeg håper personlig dette kan føre til litt fortgang i lanseringen av OS og drivere til 64-bit, skal kjøpe ny maskin om ikke alt for lenge, så jeg vil ha en rå og brutal overgang til ny teknologi på alle fronter

 

AtW

[kindings]

Ellers tviler jeg på at vi vil se dual core netburst kjerner før tidligst på 65nm, men Dothan kommer jo i dualcore format om ikke veldig lenge. Antagelig vil det bli et skred av dual core prosessorer å få tak i, i løpet av sommeren 2005. Intel kommer da med to (egentlig den samme da) dual core IA64 og en dual core x86 mens AMD kommer med en dual core x86 kjerne. Alt dette kommer altså ca sammtidig. Det blir vel flame war uten like tenker jeg.

Var det ikke snakk om at netburst(P4 i praksis) skulle fases ut til fordel for dual-core Dothan? Og medl 64 bit instruksjoner til Dothan vet hvertfall jeg hvilken CPU som skal stå i min neste PC, har ikke noe behov for å bytte på en stund

 

Itanium for desktop høres jo også spennende ut, men de er vel avhengige av rene 64bit koder i dag for best ytelse, så det blir vel litt lengre frem i tid? IA64 er vel uansett mer fremtidsrettet enn x86, så det blir vel en overgang før eller siden. Uten at jeg vet det er det sikkert begrenset hvor langt de kan komme det etterhvert 30 år gamle x86 arkitekturet, selv med heftige modifikasjoner er det vel antageligvis endel begrensninger som ligger der fra grunnen av?

Endret 15. juni 2004 av kindings

[Boralis]

Jeg bruker det som passer meg uansett hva det heter,men må få si at jeg faktisk ble lit skuffet over ytelsen til A64 utifra alt skrytet den fikk både her og andre steder, greit den slår P4 i det meste men det er ikke mye og dessuten skulle man tro den var mye bedre utifra kritikkene den har fått.

Kjører selv A64 3400.

[b0nna]

Ellers tviler jeg på at vi vil se dual core netburst kjerner før tidligst på 65nm, men Dothan kommer jo i dualcore format om ikke veldig lenge.

Har intel uttalt seg om dualcore pm noe sted?

[Knick Knack]

Var det ikke snakk om at netburst(P4 i praksis) skulle fases ut til fordel for dual-core Dothan? Og medl 64 bit instruksjoner til Dothan vet hvertfall jeg hvilken CPU som skal stå i min neste PC, har ikke noe behov for å bytte på en stund

 

Itanium for desktop høres jo også spennende ut, men de er vel avhengige av rene 64bit koder i dag for best ytelse, så det blir vel litt lengre frem i tid? IA64 er vel uansett mer fremtidsrettet enn x86, så det blir vel en overgang før eller siden. Uten at jeg vet det er det sikkert begrenset hvor langt de kan komme det etterhvert 30 år gamle x86 arkitekturet, selv med heftige modifikasjoner er det vel antageligvis endel begrensninger som ligger der fra grunnen av?

Jeg tror nok ikke Intel kommer til å fase ut netburst. De har vel også sakt at de vil krympe prescott til 65nm når den teknologien er klar. (mener å ha lest det en plass) De må jo ha noe å øke ytelsen med i fremtiden også. Problemet med Intels netburst strategi har hele tiden vært at de introduserte kjernene for tidlig. Willamete og Northwood (som er omtrent den samme prosessoren) ble produsert på 180nm og 130nm noder men burde _etter min mening_ vært produsert på 130nm og 90nm. Prescott burde først vært introdusert på 65nm. Årsaken er at kjernene er for store og har for høyt effektforbruk på de nodene de har blitt introdusert på. På den andre siden må en også øke kompleksiteten i kjernene for å utnytte de nye prosessteknikkene. Det "nye" nå er å putte to kjernen inn på en die, men dette oppveier bare for ca 18måneders utvikling. Det er ikke en bærekraftig utvikling å fortsette med å doble antall kjerner hver 18måned fremover. Det vil ikke gi noen vesentlig ytelsesøkning, men desto større hodepine for de som skal programmere for disse prosessorene. Nå er det jo ingen som sier at vi absolutt må drive å doble alt mulig rart i "Moore's lov stil" men på den andre siden så vil kundene kjøpe produktene til de som klarer det best!

 

Itanium på desktop? hehe jeg har ikke turt tenke den tanken ennå. Det er alt for tidlig. Først må de komme seg ned i markedet for 2 og 4-way servere uten ekstreme krav til pålitelighet. Dvs. de må finne en løsning for å kunne levere Itanium servere med bedre pris/ytelse. De som leveres i dag kan bare konkurrere hvis det er krav om ekstrem stabilitet eller ekstrem ytelse. Dvs at konkurrentene er SUN eller IBM. For kunder som bare vil ha top pris/ytelse og kan klare seg med 4-way så er Itanium bare svært untaksvis i stand til å konkurrere med Xeon og Opteron.

 

Om de klarer å levere Itanium systemer til de mindre serverne så er workstation neste steg, men det vil også kreve at det blir lagd chipset for workstation og som nevnt er foreløpig det eneste alternativet fra HP og det er svindyrt. Når workstation er "erobret" godt nok kan de begynne å tenke på desktop. Det kommer nok til å ta svært lang tid før det skjer. Antagelig aldri. Desktop kommer neppe til å eksistere slik vi kjenner det i dag innen itanium er klar for det markedet.

 

Det er imidlertid en svært viktig faktor som kan være med å fremskynne itanium. Det er mangelen på virkelig gode ideer til å øke ytelsen på andre ISA. Itanium er helt i startgropen når det gjelder å benytte seg av de gode gamle triksene vi kjenner fra x86 (stort sett ripp off av ideer benyttet i IBM mainframes på 60 tallet) Ja, det er fortsatt masse igjen (bare les CV'en til Andy Glew), men alt dette er kjente teknikker som tidligere ikke har blitt implementert fordi kostnaden i transistorer, areal, effekt og/eller kompleksitet var for stor. Det er altså de minst lukrative ideene som står igjen. Klart de vil medføre noe ekstra ytelse, men ikke vent at det blir mye. Vi snakker om teknikker som er langt mindre effektive enn hyperthreading, integrerte minnekontrollere og forbedrede branch predictors i forhold til kostnaden. Itanium på den andre siden har fortsatt den korteste pipeline OG den høyeste ytelsen hvilket gir den masse spillerom på en av de to viktigste parameterne nemlig "dybden" i prosessoren som avgjør hvor raskt den kan kjøre målt i klokkefrekvens. Den andre parameteren er bredden til prosessoren. I følge Dirk meyer er det ikke veldig mye å gå på her for x86. ca 10 instruksjoner i bredden. Jeg synes det høres ut som svært mye og som SMT! I allefall en av de to. Itanium har i dag 11 issue ports (altså teoretisk max IPC=11) Intel kjøpte nettopp opp Elbrus som utviklet en IA64 kompatibel cpu med 24 issue ports noe som burde være en sterk indikasjon på at IA64 kan strekkes ekstremt bredt. Kanskje en gang i fremtiden vil de lansere et monster med 24 issue ports og ca 30 steg pipeline? Det ville i allefall blitt et monster ingen andre ISA kjent i dag kan nærme seg, men vil vel også kreve...la meg regne litt på det... ca 1-2 milliarder transistorer bare til kjernen (ikke siter meg på dette. det er masse slingringsmonn og hvisom atte dersom osv. ). så kommer cache i tillegg. Vil kunne implementeres ca ved 32nm node skulle jeg tro. [/krystall kule]

Endret 15. juni 2004 av Knick Knack

[Knick Knack]

Ellers tviler jeg på at vi vil se dual core netburst kjerner før tidligst på 65nm, men Dothan kommer jo i dualcore format om ikke veldig lenge.

Har intel uttalt seg om dualcore pm noe sted?

Jeg synes ikke Intel har snakket om annet siden de kanselerte Tejas. Les litt rundt på en hvilken som helst hw-side, hw.no inkludert. De vil nok ikke lansere de første under Pentium M navnet fordi de første vil være beregnet på server og desktop, men Intel har sagt at de vil levere dual core over hele linja, laptop inkludert, så den kommer vel kanskje under P-M navnet?

Endret 15. juni 2004 av Knick Knack

[FrenChie]

Det blir spennendes og se hva Nocona yter i forhold til Opteron Gleder meg.

[b0nna]

Ellers tviler jeg på at vi vil se dual core netburst kjerner før tidligst på 65nm, men Dothan kommer jo i dualcore format om ikke veldig lenge.

Har intel uttalt seg om dualcore pm noe sted?

Jeg synes ikke Intel har snakket om annet siden de kanselerte Tejas. Les litt rundt på en hvilken som helst hw-side, hw.no inkludert. De vil nok ikke lansere de første under Pentium M navnet fordi de første vil være beregnet på server og desktop, men Intel har sagt at de vil levere dual core over hele linja, laptop inkludert, så den kommer vel kanskje under P-M navnet?

Joa, vært mye snakk om dualcore, men mener å huske at alt var om netburst baserte brikker.