Hvor gode blir bildene når man scanner?

[Tdale]

Jeg har en HP Scanjet 4400c.

 

Når jeg scanner fargebilder, er jeg ikke helt fornøyd med kvaliteten. Hvis jeg velger 600dpi oppløsning, blir bildet på ingen måte skarpt når jeg ser på det i 100% på skjermen. Når jeg skalerer ned til omkring 20%, ser det bedre ut, men det er likevel tydelig at det ikke er skarpt.

 

Når jeg sammenligner med bilder tatt med en Canon powersthot S45, ser jeg virkelig forskjell.

 

Er det normalt at det er slik? Jeg ser at glassplaten på scanneren min ser litt matt ut. Jeg har vasket og tørket av den, men den blir liksom ikke helt blank.. jeg brukte et vindusvaskemiddel på den en gang, og lurer på om det kan ha vært en dårlig ide....

 

Uansett, spørsmålet mitt er egentlig hvor gode scannede bilder blir i forhold til bilder tatt med et ok digitalt kamera?

 

Tommy

[MagneH]

Jeg oppdaget at min skanner også var matt på innsiden av glasset. Den ble åpnet og rengjort på innsiden, selv om det sto fy-fy i manualen. Jeg bruker alltid vindusvaskemidler på min.

 

Men skanning av bilder kan ikke bli skarpere enn det originale bildet. Du må nesten sammeligne med bildet du skanner, og ikke et bilde fra digitalkamera. Sjekk med detaljrike bilder hvor godt de blir skannet.

[kvikks]

Scanning fra en god dias blir bedre enn et digitalfoto!

 

Det kan være mye som fører til dine problem! Er glasspalten skiten f.eks støv

greier ikkje scanner å fokusere rett (gjelder spesielt på negativ/dias). Glass

platen er normalt blank, dog kan variere pga glasstype (vi bruker matt

glassplater på dias/negativer)... matt gir noe mindre refleksjoner.

 

Bruker du f.eks USM (Unsharp Mask) under scanning blir pikslene i bildet

ødelagt, dette bør gjøres i f,eks Photoshop

 

Mest sannsynlig er scanneren din veldig dårlig, eller veldig skitten på linse/glass-

plate... Litt støvfjerning inni kan gjøre susen.

Endret 15. juni 2004 av kvikks

[fishlake]

Les også om max oppløsning man kan hente ut av vanlige papirbilder Endret 2. juli 2004 av fishlake

[Teleskopos]

Hei Tdale,

 

Du kan dessverre ikke regne med at scanninger av papirbilder kan gi like godt resultat som filer fra et digitalkamera. Scanning av film (negativ eller positiv) er derimot noe helt annet, som gir glimrende resultater når det blir utført riktig. Det er også riktig som andre påpeker, at skarping må slås helt av under scanningen.

[mortenah]

Scanning fra en god dias blir bedre enn et digitalfoto!

Er ikke helt enig her. Det avhenger helt av kvaliteten på det digitale utstyret. Et digitalt fotoapparat "scanner" den virkelige verden, mens en scanner gjør jobben for annen gang etter at filmen allerede har "scannet" den virkelige verden.

 

En lang rekke tester fremhever alle at for annet enn fremvisning på lerret ligger dias i 35 mm format langt etter de beste digitale kameraene i kvalitet selv om man teoretisk får ut flere mpx fra et dias, men det blir teoretisk. Det er også en del tester som har gått grundig til verks og sammenlignet et kamera som f.eks. Canon 1Ds med mellomformat dias og kåret førstnevnte til en vinner, selv når dias har blitt scannet i profesjonelle scannere.

 

Når det gjelder de billigste scannerne som en del har tilgang til blir resultatet ofte deprimerende dårlig, og dårligere enn til dels rimelige digitalkameraer.

 

Vi jobber for tiden med en bok og skal la en del 35 mm Fuji-velvia dias scannes i trommelscanner eller tilsvarende. Det skal bli artig å sammenligne kvaliteten på disse scannene mot bildene fra 1Ds'n.

 

Vår egen scanner, en litt aldrende Minolta film scanner gir så elendige resultater at selv vårt lille digitale kompaktkamera produserer morsommere resultater.

[kvikks]

Scanning fra en god dias blir bedre enn et digitalfoto!

Er ikke helt enig her. Det avhenger helt av kvaliteten på det digitale utstyret. Et digitalt fotoapparat "scanner" den virkelige verden, mens en scanner gjør jobben for annen gang etter at filmen allerede har "scannet" den virkelige verden.

Det er klart.. selvsagt avgjør kvaliteten på utstyr, i mitt tilfelle vil en scanning

fra god dias bli bedre en bilde fra digitalkamera. Men så har eg tilgang på

scanner som koster det samme som ny middels personbil...

 

Men kan jo nevne at eg kjenner en som bruker et Nikon 5400 eller 5700 digital-

kamera til det meste... Han tar makro f.eks av maleri resultatet blir sinnsykt bra,

men da gjøres det hardcore Photoshopping i etterkant. Fagfolk kan faktisk ikkje

tru at det kun er brukt et "dårlig" kamera i en hel kunstbok produksjon.

 

Så personen som utfører jobben er minst like viktig som selve utstyret...

[Teleskopos]

Forutsetningen for å få gode resultater fra filmscanning er at man har en spesialisert filmscanner.

 

Imidlertid vil filene fra et Canon 1Ds eller 1Ds II ha høyere oppløsning enn film.