Er CRT-skjermer mye dårligere enn LCD?

[OeO]

Folk snakker ofte om proffe LCD skjermer, får man ikke proffe CRT skjermer, som er ekstremt gode? Hvor god CRT skjerm får man til 10k liksom?

[FJERNET111]

Uff og uff Dimensionx, det var et stykk trollete innlegg.

 

boy2star:

 

Selvfølgelig får du en bra CRT skjerm til 10k, men det er ikke så mye mer å hente i den teknologien og mange store har allerede sluttet å selge CRT skjermer

Endret 14. juni 2004 av SBS

[tintin77]

Denne lcd skjermen skal også være meget bra

 

LaCie photon19vision

 

Testet av DinSide http://www.dinside.no/php/art.php?id=105151

[Tåkelys]

Som oivind_dahle selv skrev:

Hvilke fordeler har CRT

 

* Den har ikke nativ oppløsning, og er derfor like sterk i den oppløsningen du måtte velge

* Den er "raskere" enn LCD, noe som betyr at den kan vise fler bilder i sekundet enn en LCD skjerm

* Den er langt billigere enn en LCD skjerm

* Den er som regel ikke bundet opp mot ett bruksområde, slik en LCD skjerm er

* Den har ikke gjennomslag av baklys, slik LCD har.

Så det er faktisk noen fordeler med CRT ennå.

 

Og til apollox:

 

Du sier at du er utrolig kresen, men synes ikke det er noe plagsomt med etterslep i spill . Den kresenheten er ikke mye verdt i mine øyne

 

Er blitt sånn her at hvis noen anbefaler CRT forran LCD, eller kommer med noe negativt om LCD, så er det ikke måte på hvor uvitende man er. Liker ikke helt den mentaliteten

[Tåkefyrste]

og til apollox:

 

Du sier at du er utrolig kresen, men synes ikke det er noe plagsomt med etterslep i spill . Den kresenheten er ikke mye verdt i mine øyne

hva mener du med det? Jeg irriterer meg alltid over småting, så jeg synes det er rart jeg ikke irriterer meg over den etterslepen jeg kan spore på min skjerm. Det er jo nesten som å få en naturlig motion blur effekt i spill

[Vaio]

CRT er per idag basert på gammel teknologi.

Uansett hvor nytt de er, med triniton og flaskjerm og 100hz som standard.

Så er de forsatt basert på kalt katode teknikk.. ikke noe nytt.

 

CRT er:

Dårlig for øyene, fordi de "stråler." Lyset de iluminere er fra en katodepistol bak skjermen som skyter direkte på våres øyer.

 

Tungt og plasskrevende. Jeg tror man spare gjennomsnitt minst 0.5 til 1 m2 avhengig størrelsen til skjermen.

 

De avgi mye varme etter langtidsbruk, krever mye energi.

 

 

Om dagens LCD skjerm kan utkonkurer CRT i alle felt? Svaret er NEI!

 

Men jeg har svært god tror på LCD skjermer, og tror at i løpet av dette året vil vi ser 1600x1200 i 17 tommers versjon? ikke minst at 12ms LCD vil komme fult ut dette og neste år.

Får å ikke snakke om konkurende OLED teknologi som også kommer til markede. Men akkurat hvor lang tid OLED kommer fult ut er en annen sak.

 

Jeg vil tror at per idag er LCD et bedre valg enn CRT basert på prinsippene jeg konkludere med, jeg mener ikke dette gjelder for alle.

Kanskje i grafikk\design sektoren er CRT forsatt et bedre valg. Basert på høyere oppløsning, og mindre DPI, men jeg kan neppe tror dette komme til å vare lenge..

Endret 14. juni 2004 av Vaio

[HilRam]

Jeg sitter foran en LCD-skjerm på jobben (en av de bedre) og trives godt med det. Hjemme bruker jeg PC'n stort sett til spill og DVD, så der valgte jeg en 19" CRT av høy kvalitet.

 

Jeg tror nok jeg ville vært mer sliten i hodet dersom jeg hadde sittet foran en CRT på jobben, selv om den levde opp til TCO-03 kravene, slik min utmerkede Samsung 959NF CRT gjør. Husk at CRT står for Cathode Ray Tube, det er en elektronkanon som "skyter mot deg"...

 

Uansett hva du velger nytter det ikke å ta det billigste i klassen. Som Øyvind Dahle sier, en skjerm overlever gjerne et par PC-generasjoner. Det andre bytter du ut mye fortere.

 

LEGG MYE PENGER I SKJERMEN , og spar heller inn noen MHz på CPU.

[Superslask]

i bunn og grunn avhenger det av hva du skal bruke skjermen til, det er nok vi alle enige i

[Vice]

Tror du selv skal være litt forsiktig med å konkludere. Hvertfall hvis du skal bli lege forstår du sikkert viktigheten av å ikke dra forhastede konklusjoner som du ser ut til å ha gjort her.

Hvor i det hele tatt finner du belegg for at CRT'er er farlige for øynene?

Husk at det er nok ingen som sitter foran noen gamle flimrende skjermer fra 80 tallet idag.

CRT er ikke bra for øyene... punktum.

 

Lærebøkene sier det, strålevern sier det, og ikke minst de fleste (untatt du) mener det...

Noen troverdige eksempler hadde jo vært fint...Må jo være kjempeenkelt å komme opp med siden jeg er den eneste som mener dette.

 

Og jeg.. Jeg har briller idag pågrunnen av den forbannede skjermen min...CRT altså.. ingentvil.. flimre eller ikke nye eller gammel.. CRT er ikke bra for øyene..  

 

Det er ingen forhastende konklusjon, det er bare sant!

 

edit: ikke minst på prisippet til en CRT er basert på.. kald katode...som skyter rett på oss.

 

Jeg er oppgitt etter å har lest alle svarene...   Nesten som å snakke til en katt..

Oi oi! Her lå det virkelige vitenskapelige metoder til verks!

Trenger jo ikke engang gå lenger enn til dine egne linker for å avkrefte dine fordommer:

"Ingen forskere har imidlertid kunnet legge fram dokumentasjon som klart viser sammenheng mellom helseskader og elektromagnetiske felt fra dataskjerm."

http://www.arbeidstilsynet.no/regelverk/ve...er/full540.html

 

Og hva er det du prater om : "kald katode...som skyter rett på oss" Du har kanskje fått med deg at det finnes en ganske tykk glassplate mellom deg og elektrostrålen?

Hva er neste argument? At man blir bombardert til blods av fotoner?

 

Jeg er oppgitt etter å har lest alle svarene...   Nesten som å snakke til en katt..

Hmm, kanskje du hadde fått større gjennomslag for dine tildels håpløse(no offence) utsagn dersom du faktisk snakket til en katt?

[Jon-d]

Tror du må være litt forsiktig med å konkludere...

Tja, kanskje... Jeg merker jo at jeg blir sliten i øya etter en lang dag foran skjermen, men at det er skadelig tror jeg ikke... Dessuten; strålingen fra elektriske aparater er ikke energirik nok til å ionisere atomer, og er derfor ute av stand til å ødelegge levende vev (og DNA for den saks skyld). Dette gjelder også høyspentledninger. Vet mange sier de "reagerer" på elektriske felt fra ledninger TV'er, radioer og what ever, men det er gjort blindtester hvor de samme personene ikke klarer å fortelle forskere om de er utsatt for elektromagnetiske felt eller ikke.

 

Litt off topic, men har også lest at det misstenkes at høyt antall tilfeller kreft o.l. i nærheten av høyspentledninger kommer av at høyspentledninger ofte er plassert i nærheten av traffikerte veier og i "sosialt dårlig stilte områder"... Det konkluderes dermed med at dette kan være en årsak til den høye korrelasjonen mellom kreft og høyspentledninger.

[Vaio]

ja jøss, CRT skjermer er farlige. men gjett hva, man kan få kreft av melk. jeg tør vedde på at minst en person som har sagt at CRT skjermer er farlige for øya røyker, og det sier litt om den personens prioritet om hva som er skadelig.

 

Offtopic:

Vel jeg røyker ikke.. Du får ikke kreft av melk heller, hvis du ikke er allergiker.

 

Jeg, for eksempelt, tåler ikke melk fordi jeg mangler en enzym som bryter ned Laktosen (laktase). Så jeg fiser som bare det, etter å har drukket melk

 

On topic:

Jeg tror du kommer til å digge din nye LCD skjerm, så skaff deg en

[Vaio]

Greit du vinner!

 

Da snakkes vi etter et par år nå du sitter mer en 14cm sjuk glass mellom nasen..

Om jeg skal ty til vitenskapen, vel ikke ikveld...

 

Angående katten... jeg slettet den, liker ikke å offende noen her..

 

UV stråler går gjennom glass...

 

Dette bli min siste krangle innlegg! natta!

 

aiai masse leif: trøtt

 

En ting til> lyst Å oppleve hvordan det å blir bombardert av fotoner?

Ser rett i solen, ikke blink da

Endret 14. juni 2004 av Vaio

[HilRam]

Og hva er det du prater om : "kald katode...som skyter rett på oss" Du har kanskje fått med deg at det finnes en ganske tykk glassplate mellom deg og elektrostrålen?

Hva er neste argument? At man blir bombardert til blods av fotoner?

CRT - How it works

 

Ja, vi har fått med oss at det er en glassplate. Men all "lavstråleteknologi" som har blitt implementert gjennom diverse MPR og TCO-standarder går ut på å begrense strålingen som elektronkanonen forårsaker.

 

Flatskjermer genererer ikke denne type stråling.

[Porky]

Jeg har hatt begge deler... Aldir mer CRT for min del i allefall. For alle de som forsvarer CRT : well, løpet er kjørt.

[siDDis]

den dagen eg kan få ein 21" lcd som greier 2048x oppløsninga med 2000:1 kontrast for under 8000kr så kjøper eg

[WeeR]

Tilbake til det trådstarter lurte på, om CRT var dårligere enn LCD.

Dette kommer helt ann på hva du skal bruke den til

 

På jobben (Hvor jeg kun sitter med windows applikasjoner og surfing, kunne jeg ALDRI gått tilbake til en CRT skjerm..) mens hjemme, hvor jeg spiller mye online spill osv, kunne jeg aldri valgt en LCD skjerm, LCD er alt for dårlig til dette enda..

Min mening

[Vice]

Greit du vinner!

 

Da snakkes vi etter et par år nå du sitter mer en 14cm sjuk glass mellom nasen..  

Om jeg skal ty til vitenskapen, vel ikke ikveld...

 

Angående katten... jeg slettet den, liker ikke å offende noen her..

 

UV stråler går gjennom glass...

 

Dette bli min siste krangle innlegg! natta!

 

aiai masse leif: trøtt

La meg bare si at dette er ikke noe snakk om "å vinne" fra min side. Alt jeg ønsker er en saklig diskusjon om et emne som jeg registrererer er belastet med mye ubegrunnet fordom.

 

Kan gjerne snakkes igjen om to år, men jeg tviler også her veldig sterkt på at disse 2 årene vil utgjøre noen merkbar innvirkning på min synstilstand da mine 10+ år foran både CRT'er og LCD'er ennå ikke har gitt noe utslag.

 

Og ang. UV stråler som går gjennom glass:

"...Noe av energien til disse vil gå med til å danne UV-stråler. UV-stråler dempes av glass. Målinger av denne typen stråling viser langt lavere verdier enn de yrkeshygieniske grensene og mindre enn det finnes utendørs en gråværsdag i Norge."

 

Linken du ga fra arbeidstilsynet var faktisk meget bra og beskrev hele problemstillingen på en glimrende måte.

[Heiper]

Jeg hopper på og sier meg helt enig med WeeR her, til spilling av raske spill som Unreal, FarCry osv vil LCD skjermen ikke duge for meg. Jeg har prøvd begge deler og jeg merket markant forskjell på CRT og LCD i disse spillene. Til alt annet jeg bruker skjermen til synes jeg LCD er bedre. Det du også må tenke på når du kjøper LCD er native resolution, har du ikke kraftig nok skjermkort/PC til å kjøre spillene i denne oppløsningen tilfredstillende, vil LCD skjerm være dumt. Når du går utenfor denne oppløsningen vil det ikke se så bra ut. Noen skjermer idag har klart å bli bedre på dette området enn andre, så der må man lese tester hvis man har bestemt seg for LCD.

 

Åhhh, en som nevnte 12ms skjermer vil bli vanlig eller noe sånt iløpet av året. Hvis noen reklamerer med 12ms vet man aldri hva det betyr. Jeg driter langt i hva produsentene sier når de sier de klarer 12ms eller 20ms. Det tragiske er at dette vanligvis er det den klarer raskest på noen farger, f.eks svart-hvit. På andre områder kan denne hastigheten ligne 100ms (litt overdrivelse her, men ikke så mye som du kanskje tror). I en del tester har faktisk en 20ms skjerm vært mye bedre enn 12ms skjermer i spill, i tillegg til at den har bedre fargegjengivelse. De fleste her vet vel at disse "raske" skjermene ofrer på fargegjengivelse for at den skal gå raskere. Jeg synes produsentene skal begynne å vise hva skjermene faktisk klarer, da mener jeg max og min ms, ikke bare min ms som de viser nå.

 

Må bare si til slutt, din bruk er vel det som bestemmer hva du velger. Jeg har LCD skjerm til kontorbruk og CRT skjerm på spill maskinen, for det er de områdene de er best på. (CRT skjerm er vel fortsatt å foretrekke for grafikere har jeg hørt, men jeg har aldri holdt på med det, så det kan jeg ikke kommentere på)

[Vice]

Ja, vi har fått med oss at det er en glassplate. Men all "lavstråleteknologi" som har blitt implementert gjennom diverse MPR og TCO-standarder går ut på å begrense strålingen som elektronkanonen forårsaker.

 

Helt riktig, men når disse strålenivåene kommer ned i størrelser som kan sammenlignes med det nivået vi finner naturlig overalt, da faller mye av problemstillingen bort.

Se feks, hva som står om røntgenstråling fra skjermer: " Målinger av røntgenstråling foran en slik skjerm viser lavere verdier enn bakgrunnsstrålingen fra naturen."

[Zamoht]

Jeg vil bare rekke en liten honnør til oivind_dahle for sitt engasjement!

 

Takk skal du ha!

 

 

Når det kom til pixelstørrelse på en LCD i forhold til CRT har jeg ikke mange fakta å legge på bordet, men jeg kan banne på at JEG synes en LCD viser stillestående bilder MYE skarpere enn en CRT!

 

Å se pixelene er heller ikke problem på både CRT og LCD. Som jeg har forstått det er 19" LCD oftest en gigantisk 17". Dvs alt er større. Da er det kanskje ikke så rart at det er lett å se pixelene på disse skjermene.

 

Gleder meg til oivind_dahle's guide.. igjen..