Solaris, hva syntes du?

[Fragletrollet]

Hallo folkens.

 

Så akkurat filmen Solaris (snakker om 2002 versjonen med Clooney, ikke den russiske versjonen av Andrei Tarkovsky, som forresten het Solayaris), og likte den kjempegodt. Jeg synes den har en god handling, og det tekniske var jo fantastisk. Flotte bilder, en pryd for øyet. Musikken syntes jeg var helt utrolig bra. Ville vel kanskje gitt filmer 8 eller 9/10, mens musikken passer så utrolig godt, samt at jeg elsker slik musikk, så den får full pott.

 

 

Jeg forstår at mange ikke liker denne filmen, da den er treg, og ganske vanskelig. Noen som har sett den gamle versjonen? Har ikke fått sett denne, men skal se den så fort som mulig.

 

Vil gjerne ha dere meninger.

[Mato]

har sett di første 30 min og da gadd eg ikke mere for det hadde ikke sjedd en JÆLVA ting ... men sikkert en bra film når man er i humør til det ...

 

ta det en dag når eg ikke her noe annet og se på men nå fortiden driver og ser THe pretender ST:TNG skal begynne på Gilmore girls .. + at eg har 20-30 filmer eg ikke har sett enda og noen flere tv serier

 

og midt i dette skal man jobbe og sitte noen timer foran datan

 

EDIT: glemte X-files

Endret 14. juni 2004 av FtZ-

[Fragletrollet]

Tror egentlig ikke du vil like den om du ikke likte de første 10 minuttene engang. Jeg ble forelsket i bildene, i bruken av kameraet fra første stund.

[Mato]

Tror egentlig ikke du vil like den om du ikke likte de første 10 minuttene engang. Jeg ble forelsket i bildene, i bruken av kameraet fra første stund.

La ikke mere til kamra bruken med det var dagen der på jeg så litt på den så var ikke helt i den rete moden for sånne seriøse filmer ...

 

jeg ser så mye på film at jeg kan se den uansett bare jeg får presset den inn en plass

 

Tro jeg aldrig skulle fått meg fastline men med dagen utleie priser på filmer her i byen kan man leie billigere en å betale for linja.. er ned i 19 kr for 2 dvd i to dager her nå (stavanger )

 

og i sandnes kan man leie så mange man vil i en 30 dagers periode for 299

[Hidden]

Kjøpte filmen her om dagen. Så den med en kamerat i går kveld. Han kjedet seg nesten ihjel mens jeg synes den faktisk var ganske bra. Jeg likte veldig godt temaet (utenomjordisk kraft materialiserer drømmene til mennsker, på godt og vondt). Jeg følte sterk empati med den stakkars kona som etterhvert oppdaget ting hun kanskje ville satt mer pris på å ikke vite.

 

Tidvis ganske sterk film.

 

Når det gjelder bildekvaliteten, skjønner jeg ikke helt dette. På coveret står det vitterlig 16:9 Widescreen, altså ikke "anamorphic" (som jeg hater, for vi har en ekte widescreen TV), men likevel fikk vi en stort stripe over og under når vi brukte 16:9 innstillingen, og bildet i seg selv synes jeg varierte en del i kvalitet. Men bevares, jeg er ikke pedant når det gjelder slikt.

 

Temaet fikk meg til å tenke litt på 2001. Samme glidende stemningsbilder i verdensrommet, riktig flott skue

 

Jeg liker også måten historien blir fortalt, med til tider litt forvirrende rykk frem og tilbake i tiden, hvordan dialogen går i ett sted av filmen mens et klipp fra en annen tidsperiode vises o.s.v. - ganske bra gjennomført synes jeg.

 

Har hørt at den fikk slakt, og akkurat det kan jeg ikke forstå. Men folk i dag må ha absolutt ALT av film inn med TESKJEER. Får de ikke hele greia i fleisen på de første 5 minuttene, KJEDER de seg. Det er bare trist.

 

Men nå er klokka snart 4 på morran, og jeg må dusje og legge meg, skal liksom opp klokken 6..

 

God film anyways.

 

Skal også se "Wind talkers" en av dagene, samt at jeg har bestilt en diger bunke nye filmer fra Play.com (bl.a. Big Fish, The longest day og The Crow spec.).

[aurstad]

Problemet mitt med filmen er at jeg hadde for høye forventninger til den. Etter å ha sett traileren forventet jeg en sci-fi/thriller men endte opp med noe som lignet sci-fi/drama film.. For mye suppe og føleri.. Ikke misforstå meg - jeg synes slike filmer er greie, og jeg liker mange av de - men når du forventer deg noe helt annet så blir ikke intrykket så bra..

[Shulgin]

Argh, denne tør jeg ikke se. Jeg har jo nærmest forlovet meg i Tarkovsky etter at jeg så Stalker, så denne drøyer jeg, til tross for at den står klar til visning (2002-versjonen av Soderbergh).

 

Jeg har enorme forventninger til Tarkovskys verk. Det er kanskje litt taktisk dumt, men jeg tenkte faktisk jeg skulle lese boka først. Bibliotekaren her i byen fant en gammel utgave nedi i kjelleren (snakk om Kristiansand Folkebibliotek), så der var jeg heldig. Den er skrevet Stanislaw Lem, hvis noen ikke visste det, og er mindre i størrelse enn forventet, så jeg skal gjøre meg ferdig med den nokså raskt, håper jeg. Finnes faktisk i norsk oversettelse.

 

Etter en Portugal-tur, handler jeg meg Solyaris, ser den, fulgt av den nye, amerikanske filmatiseringen.

 

Den gamle skal visst være overlegen, har jeg hørt.

 

*Glede seg*

 

Får så Stalker på nytt i mellomtiden. *Sikle*

 

Edit: Bare husk at det ikke er overflatiske filmer dere snakker om. De handler visst om livet, og tåler dere ikke litt filmatisk dybde, skjønner jeg godt at dere ikke liker sånt. Da kan dere like godt droppe Stalker også (sies å være bedre dog, fantastisk god visuelt).

Endret 14. juni 2004 av sanoj_20

[Hidden]

Pokker.. hadde glemt Stalker. Bestilte 8 andre filmer i går. Klikket meg til Play og bestilte Stalker og nå

[Shulgin]

Fantastisk! Den kan være litt langdryg, men en mer engasjerende film om naturen og livet i sciencefiction-setting har jeg aldri sett maken til. Fortsatt kunst... Håper ikke du blir skuffet. Mange mener det er hans beste.

 

En del veldig interessant ekstramateriale ligger på skivene. Og her har du mye mer, om du skulle bli betatt: http://www.acs.ucalgary.ca/~tstronds/nostalghia.com/ (Bildet der er vel fra Stalker, om jeg ikke tar feil, fra sort-hvitt-delene. Fantastisk pen fotografi.)

Endret 14. juni 2004 av sanoj_20

[Hidden]

 

 

GÅSEHUD

[Shulgin]

Råstilig. Der så han bekymret ut... med god grunn (det er stalkeren).

 

Begynte på Stalker på nytt nå. Så 1/4. Ble ikke dårligere. Svarthvitt har aldri vært så atmosfærisk og trist (rar blanding) før.

 

Nå legger jeg meg til å lese Solaris...

[Shulgin]

Greit, folkens, nå har jeg gjennomført litt av hvert i forbindelse med Solaris oppstyret. Jeg har leid boka, nesten lest den ferdig. Jeg har kjøpt Tarkovskys filmatisering og sett den. Jeg har kjøpt Soderberghs versjon og sett den.

 

Vil gjerne ha dere meninger.

Vet nå ikke helt om dere vil det, men jeg får ta det uansett. Beklager at det ble veldig langt! Jeg må ha et sted å bearbeide følelsene mine etter en så traumatisk og følelsesrik opplevelse som å se så god film. Hvilken?

 

Jeg kan vel først konstatere at boken er god og at den er leseverdig om du liker Solariskonseptet.

 

Jeg tror ikke det er noe farlig å anta at rekkefølgen jeg opplevde versjonene i, er mer enn relevant nok til at det er nevneverdig. Jeg leste først 3/4 av boken. Jeg kom ikke lenger før jeg i går fant filmene på Free Record Shop til en svært god pris. Begge filmene ligger i 2 for 230-tilbudet. Man må vanligvis ut med 2-300 kroner bare for 1972-versjonen av Solaris. Av respekt for avdøde Tarkovsky, lot jeg ham fortelle meg historien i lyd og bilder først. Amerikaneren ba jeg holde kjeft til Tarkovsky var ferdig.

 

1972-versjonen åpner tregt. Den første halvtimen er kanskje nok til å kverke og kaste ut den mest utålmodige delen av publikum. Gjennom den presenterer Tarkovsky hittil irrelevant bakgrunnsinformasjon som heldigvis skal bli en del av en fullstendig sammenheng senere, på den betingelse at seeren faktisk holder noenlunde følge. Jeg føler at dette er en av bokens svakheter. Det er alt for mye detaljbeskrivelser av Solaris. Jeg synes Lem har gjort et imponerende arbeid, men han gravde alt for dypt i solaristikken sin. Det er umulig å ta opp halvparten av det han sier når han er på sitt verste.

 

Den nye er naturligvis mye bedre visuelt, og selv utformingen av romstasjonen er mye penere. Men tatt tiden og budsjettet i betrakning, er den gamle helt fantastisk... Du glemmer at du er i fremtiden, noe som faller meg mer positivt enn negativt.

 

Jeg ble betatt da jeg så Tarkovskys versjon. Jeg tror aldri jeg har vært i en så dyp transe tittende på noe komponert på Moder jord, komponert av en menneskelig skikkelse. Den er noe helt for seg selv. Den sprenger deg i fillebiter, lapper deg i sammen, friterer øynene dine, kjører en utenomjordisk miksmaster inn i topplokket, sender deg ut i verdensrommet på et russisk, filosofisk eventyr i menneskets problemer, i mystikken, djevelskapen og misforståelsen som ligger begravd i vårt overflatiske og vitenskapelige sinn. Det er langtfra sånn... det er er mer eller mindre ubeskrivelig... det er så mye mer... Jeg tror forresten ikke forsikringsselskapene dekker depresjonsskade på sinnet etter å ha sett filmer av Andrei... Tenkende sjeler er herved advart.

 

Jeg trenger ikke si så mye mer om den. Fortsatt like ubeskrivelig.

 

Jeg fyrte opp 2002-versjonen på 94 minutter like etter at jeg hadde forlatt nær-døden-/nær-livet-opplevelsen Tarkovsky ga meg, gjennom filmen på nesten tre timer. Det skulle ikke ta lang tid før latterkrampene regelmessig dukket opp, deretter måtte jeg nesten grine av den dumheten jeg ble vist.

 

Uansett... Soderbeghs avkom er en pen, overflatisk, forvridd, amerikanisert, komprimert, feiltolket film av ugjengivelige dimensjoner. Sånn virker den i mine solarisifiserte øyne og oppmerksomme ører. Utilgivelig... Karakterene ligner verken dem i boka eller grisen! Snaut (det norske navnet, ligner på det originale, vettafaen hva amerikanerne kaller ham) er blitt en komiker av en nerd! Det kan ikke være ham!

 

"Osean," skrev Stanislaw Lem. Hva ga Soderbergh ham?

 

Filmen er i hvert fall pur konkretisering av en ellers god bok. Det filosofiske, rørende og særegne områdene er ikke ivaretatt av andre enn Tarkovsky. Soderbergh forkastet alt som bød publikum en egen omgang med sin egen hjerne, og trakk fram sin egen ubeviste sammenheng. Den oppgaven var opprinnelig utnevnt til publikum alene, ikke skaperne. Det som ble spart av konkretiseringen, der det faktisk fantes behov for å tenke litt, raser filmen videre i sitt forhastede og nyskapende hendelsesforløp. 90 minutter er alt for lite.

 

Når jeg er ferdig med boka, er jeg klar til å gjøre noe fælt. Måtte den amerikanske versjonen ha med den tradisjonelle "happy ending"-finessen? Den er jo vidt forskjellig fra den russiske! Tilgi meg om det er Tarkovsky som ikke traff spikeren, eller om slutten i boken var litt for filosofisk til at den passet filmmediet, eller om den ikke eksisterte i det hele tatt.

 

Tro meg. Skal du se en av dem, må du se Tarkovsky sin. Det er et rent kunstverk, og et helsikkes bindende og givende et også. Jeg tror ikke det er så mange fler enn Tarkovsky som får publikum til å gråte gjennom påtvunget filosofering. Stalker og Solaris er herved de to beste filmene jeg har sett... og de eneste jeg har sett av Tarkovsky. Jeg vil stifte en religion når jeg har sett alle filmene hans...

 

Seeeee... (Kanskje ikke alle. Men så lenge du har litt tålmodighet, har mulighet til å tenke og er i besittelse av mer følelser enn den gjennomsnittlige massemorder.)

 

Og jeg har all respekt for dere som digger den nye Solaris. Jeg ville digget den selv om jeg ikke hadde lest boken...

[Hidden]

Jeg så "Stalker" for en liten stund siden. Har vært uten internett i fler uker nå, og fant et gammelt modem. Når nøden er størst..

 

Anyways, Stalker er en sånn "hva f. er det som skjer?" film, det fotografiske er helt herlig, stor kunst - dialogen er så spæisa at jeg må se den fler ganger for å få det med meg, og så et par ganger til for å forstå hvordan de tenker og hvorfor de sier det.. veldig spesiell film (indeed). Filmen satte seg fast i huet på meg etter at jeg så den.. og den inspirerer helt klart til å kjøpe fler filmer som går utenom den altfor trygge motorveien filmindustrien har en tendens til å følge for å sikre høye salgstall fremfor å dyrke filmkunst.

 

Jeg hadde absolutt ingen høye forventninger til den amerikanske utgaven av Solaris. I de senere årene har det kommet til at jeg nesten hater Hollywood produsjoner og foretrekker mer og mer filmer fra andre deler av hverden - nettopp på grunn av det sentimentale sølet man nesten alltid finner i slike produksjoner når det er laget i USA. Det finnes selvfølgelig en masse virkelig gode filmer laget i USA og, bare så det er sagt (f.eks. fried green tomatos, nydelig film).

[christaaah]

filmen var treig, men tok et par overraskende vendinger på slutten(?)

[Shulgin]

Huff, så eksentrisk jeg må være som synes 2002-Solaris gikk alt for raskt.

 

Det var vel litt synd, Hidden, egentlig. Jeg likte den vel fra første sekund. Andre sekund forgudet den jeg den, og så bygde det seg stødig oppover de neste tre timene. Jeg husker jeg var utrolig ergelig da jeg måtte bytte skive. Nei, det var ikke stress, men jeg hadde allerede sett halvparten!

 

Men jeg likte i hvert fall Tarkovskys Solaris bedre enn den amerikanske versjonen, så du kan i hvert fall bære tanken i bakhodet neste gang du besøker Free Record Shop.

 

Stalker og Solaris er faktisk de to tristeste filmene jeg har sett...

 

Jeg vil aldri få et normalt forhold til amerikansk film igjen etter at jeg har sett sånt.

[Calm]

Så den amerikanske versjonen for en ukes tid siden, og må si jeg likte den veldig godt! Nydelige bilder, vakker musikk, men en del for kort...

 

Har ikke sett originalen, eller lest boken, men ut ifra det jeg har lest her er det vel noe jeg burde vurdere!

Endret 10. juli 2004 av Calm

[Shulgin]

Har ikke sett originalen, eller lest boken, men ut ifra det jeg har lest her er det vel noe jeg burde vurdere!

Aye!