Warning prosenter og varighet

[Ingar]

QUOTE (Mr.Ueland @ 14/06/2004 : 11:50)

QUOTE (Admin'c @ 14/06/2004 : 08:53) 0% her, men man burde miste 10% per mnd etter min mening hvis det hadde vært slik at 100%=ban men slik er det tydligvis ikke Får se om vi ikke kan få på plass et system som lister opp warns eldre en x måneder slik at vi kan begynne å bli litt snille og slette litt warns avogtil Flott. Jeg vil har rent rulleblad

[remerserr]

Hvem vil ikke ha det?

[Popobawa]

De som spammer og lager kvalme på forumet?

[Lurifaksen]

Vil jo være mengsløst å fjerne warnings...

 

Hele poenget med warningssystemet er jo at alle moderatørene skal ha oversikt over hvem som har blitt advart tidligere.

 

Hvis SnowDOG_ er ufin i munnen sin enda en gang, så vil det være større grunn til utestengelse enn om han var ufin i munnen for første gang. Hvis warningen hans hadde blir slettet, så kan ikke moderatoren som skal gi han advarsel vite at dette er andre gangen han har brutt regelen.

 

Men jeg ser ikke helt poenget med at vi til enhver tid ser hvor mange advarsler vi har. Holder vel at vi blir fortalt det over PM/mail når vi får advarselen?

[Blib]

Hvis warns kommer til å bli fjernet over tid vil det nok være slik at warn-prosenten synker, mens begrunnelsene vil stå der enda.

[remerserr]

Den ideen var bra, bedre enn at man sletter alt, hele "rullebladet".

Dere bør jo la rullebladet være der.

[jocke]

Seriøst, en warn kommer fordi man har brutt retningsreglene. Er man litt oppegående og stabil, er det ikkeno problem å holde seg unna warns.

 

Om man skal begynne å slette warns, forsvinner hele meninga. Om jeg nå fikk 10% warn, og om 1 mnd 10% til, og det fortsatte slik til jeg fikk f.eks 80%. Først da innså jeg at jeg måtte skjerpe meg, og gjorde slik. Litt over 1 år seinere, får jeg en moderator på nakken, og får 20% i warn - ergo 100%. Da vil man nok ikke banne/utestenge, men ta i betraktning at det er 1 år siden de siste warnsa.

Om en kriminell får slettet ting på et rulleblad etter tid, er jo helt absurd. Dermed forsvinner også meninga om man gjør det her (Og ikke misforstå; sammenlikner dere ikke med kriminelle, men setter ting som et bilde).

[Spragleknas]

Til og med prikkene på lappen forsvinner jo

 

Edit av moderator - Overdreven og unødvendig bruk av smileys og grafikk fjernet

Endret 21. juni 2004 av Afseth

[SnowDOG_]

Anyways for de som lurer på ka eg fikk warning av så er det dette: Flaming

 

Fjernet man warn 6mnd etter sist man oppførte seg stygt så hadde det vært greit.

[jocke]

QUOTE (JEG76 @ 21/06/2004 : 03:39)

Til og med prikkene på lappen forsvinner jo !

Etter et år ja. Men det er ikke akkurat det samme da.

QUOTE (SnowDOG_ @ 21/06/2004 : 06:39)

Anyways for de som lurer på ka eg fikk warning av så er det dette: Flaming Fjernet man warn 6mnd etter sist man oppførte seg stygt så hadde det vært greit.

Skal ikke dra frem gammle saker, men at du fikk warn for den der, var litt på kanten. Jeg syns det var en litt overdrevet reaksjon fra moderatoren/admin som gjorde det. Men det er bare meg...

[OeO]

ting forsvinner fra rullebladet etter 5 år, hvorfor kan da ikke advarsler forsvinne? hehe

 

Likevell, en utvidet politiattest, eller hva det heter, gir all info!

[Spragleknas]

Fikk warn fordi skriften i signaturen var for stor.... men så lenge det er et alt. som heter "stor" burde det holde med en "vennligst fjern..." kommentar...

 

.. men et er jo så mange overivrige medlem-modder nå

[Black Star]

QUOTE (JEG76 @ 21/06/2004 : 14:43)

Fikk warn fordi skriften i signaturen var for stor.... men så lenge det er et alt. som heter "stor" burde det holde med en "vennligst fjern..." kommentar... .. men et er jo så mange overivrige  medlem-modder nå

Hvis brukerne bare leser retningslinjene, noe de er pliktige å gjøre, så unngår dere warning og du burde også fått med deg at du skal bruke minste font i signaturen (ikke absolutt største, slik du gjorde... det er unødvendig), akkurat som at overdreven bruk av smileys regnes som spam. Vi slår hardt ned på regelbrudd, fordi det er for mange brukere som tror de kan drite i retningslinjene og blåse i alle reglene uten at det gjør noe. Sannheten er at det skaper mye rot i forumet.

 

Er du uenig i noe, skal dette tas opp direkte med moderator, evt. forumstyret på [email protected] om dette ikke fører frem. Det skal IKKE tas opp offentlig i forumet.

Endret 21. juni 2004 av Afseth

[Ingar]

QUOTE (Afseth @ 21/06/2004 : 16:18)

Hvis brukerne bare leser retningslinjene, noe de er pliktige å gjøre, så unngår dere warning og du burde også fått med deg at du skal bruke minste font i signaturen (ikke absolutt største, slik du gjorde... det er unødvendig), akkurat som at overdreven bruk av smileys regnes som spam.

Det er faktisk tullball. Retningslinjene er lange, og at jeg skal gå og huske på alt som står der er helteit.

[Zeph]

Saken er at ved å ha dei 10% der kvar gong du les ditt eige innlegg så vil du huske det og kanskje tenke 2 ganger før du gjer noko liknande igjen.

 

Som sagt, det er ingenting å ta på vei for. Har du først fått eit rulleblad kan du ikkje bli kvitt det.

[Blib]

QUOTE (Ingar @ 21/06/2004 : 17:19)

Det er faktisk tullball. Retningslinjene er lange, og at jeg skal gå og huske på alt som står der er helteit.

Nei, det du sier nå er tullball. Retningslinjene inneholder hovedsakelig ting som er "common sense" og resten er en lek å kunne. Jeg kan trygt si at jeg kan alt som står i retningslinjene, eller ialelfall nok til at jeg ikke bryter dem. Og er jeg i tvil så sjekker jeg det opp. Og ja, jeg kunne dem nesten like bra bør jeg ble moderator.

[endrebjo]

QUOTE (Ingar @ 21/06/2004 : 17:19)

QUOTE (Afseth @ 21/06/2004 : 16:18) Hvis brukerne bare leser retningslinjene, noe de er pliktige å gjøre, så unngår dere warning og du burde også fått med deg at du skal bruke minste font i signaturen (ikke absolutt største, slik du gjorde... det er unødvendig), akkurat som at overdreven bruk av smileys regnes som spam. Det er faktisk tullball. Retningslinjene er lange, og at jeg skal gå og huske på alt som står der er helteit. Når du ble medlem her på forumet trykket du faktisk på en knapp der det stod: jeg har lest gjennom retningslinjene og godtar dem (eller noe sånt), dvs at hvis du bryter reglene, har du brutt ditt eget løfte til forumet...   ...slik er det bare

[Tha sims]

QUOTE (endrebjorsvik89 @ 21/06/2004 : 17:42)

Når du ble medlem her på forumet trykket du faktisk på en knapp der det stod: jeg har lest gjennom retningslinjene og godtar dem (eller noe sånt), dvs at hvis du bryter reglene, har du brutt ditt eget løfte til forumet... ...slik er det bare

Godt poeng!!

[enden]

QUOTE (Ingar @ 21/06/2004 : 17:19)

Det er faktisk tullball. Retningslinjene er lange, og at jeg skal gå og huske på alt som står der er helteit.

Seriøst. Det som står der er lite annet enn vanlig folkeskikk. Bruker man hodet bittelitt og tenker før man poster så bør det ikke være så vanskelig å unngå en advarsel...

[sadolf]

Folkeskikk? Hva har "Du har avatar større enn 7kb", "Du har animert avatar" eller "Du har stor tekst/bilde i signaturen din" å gjøre med folkeskikk? Det er faktisk lov på mange andre fora.

 

Moderatorene her er sinnsykt kjappe med å dele ut warnings for slikt "småpiss". Hva med heller å sette opp forumet slik at det er teknisk umulig?

 

Jeg er nå oppe i 40% warn Får sikkert 10-20% ekstra for å ha skrevet dette innlegget, og 10% til for å ha "store bokstaver i signatur" (enda en gang, kun for å lage et poeng av det).

 

Fikk 10% faktisk warn for denne:

 

[Klippet ut mye dritt forumet klarer seg fint uten - Blib]

 

-Sadolf (Dukker vel snart opp med nytt nick og konto her)

Endret 23. juni 2004 av Blib