tronh Skrevet 15. april 2002 Del Skrevet 15. april 2002 Alle partisjonerer diskene sine, men jeg savner en diskusjon om hva som egentlig er effektiv partisjonering. En gang i tiden var jeg opptatt av å ha operativsystemet, og kun operativsystemet liggende på en så liten c: partisjon som mulig for å hindre ekstrem fragmentering og sikre kjapp defragmentering. Med dagens maskinvare, WinXP og de enorme diskene er jeg ikke så sikker lenger. Noen velbegrunnede oppfatninger om hva som er effektiv partisjonering av, la oss si en 80GB disk? Lenke til kommentar
BBC Skrevet 15. april 2002 Del Skrevet 15. april 2002 Bruk NTFS og sett av ~10 GiB til OS og programmer på en partisjon. Du må uansett nesten bestandig innstallere alle programmer på nytt hvis du reinnstallerer et Windows OS. Resten bruker du slik som du vil, og da selvsagt med NTFS :smile: Lenke til kommentar
Jørgen Sørheim Skrevet 15. april 2002 Del Skrevet 15. april 2002 rundt 10gb høres bra ut, ja. selv har jeg gjort den feilen å bare sette av 3.5gb til c: .. det går, men bare såvidt. Lenke til kommentar
tronh Skrevet 15. april 2002 Forfatter Del Skrevet 15. april 2002 Det er klart man må installere både OS og prog på nytt ved krasj, men holder man OS på en 4-5 GB partisjon hindrer man den ekstreme filfragmenteringen etter noe tids bruk. Dermed behøver man ikke å defragmentere så ofte, og defragmenteringen går kjappere. Selv kjører jeg OS på 5 GB partisjon, programmer på en annen 5 GB partisjon, og dokumenter på en tredje partisjon der størrelsen er uvesentlig (tror jeg). Min erfaring er da at OS-partisjonen trenger oftere defragmentering enn prog-partisjonen. Fører det til effekttap å ha OS og programmer på to forskjellige partisjoner? Kjører programmene saktere? Lenke til kommentar
BBC Skrevet 15. april 2002 Del Skrevet 15. april 2002 Tror ikke du ser store forskjellen i ytelse/fragmentering om du har OS og programmer på 1 eller 2 partisjoner. Det er bare å sette på et defrag-program noen timer en dag/natt i uken, så fixes det :wink: Lenke til kommentar
tronh Skrevet 16. april 2002 Forfatter Del Skrevet 16. april 2002 Hmm..Fortsatt ingen svar som går utover hva som er praktisk. I tilfelle forblir partisjonering en smakessak. Men la meg spørre følgende, da: Hvor stor kan en partisjon være i NTFS/FAT32/Windows XP før man får yteselstap? Lenke til kommentar
BBC Skrevet 16. april 2002 Del Skrevet 16. april 2002 Les PcGuide - Fat32 Performance Tradeoff Lenke til kommentar
KELViN Skrevet 16. april 2002 Del Skrevet 16. april 2002 Jeg foretrekker følgende: C: 10GB til OS G: 3 GB til Ghost-images P: 1GB til PageFile (Gjerne som software raid0 om det er flere fysiske disker tilgjengelig) D: XX GB til Data (Musikk, Film, Backups, ++) Alt med NTFS med unntak av Ghost-partisjonen som er FAT32. kelv Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå