Photoshop CS

[F828]

Ja, jeg eier en Photoshop 6.0-lisens, men har likevel valgt å "illegalt" oppgradere til nyere versjoner. Det er muligens "frekt og freidig" å forsvare min bruk av Photoshop CS med min 6.0-lisens, men det er i hveert fall en viss rettferdiggjøring i det. Enda viktigere er det å poengtere at jeg foreløpig bruker programvaren i amatør-sammenheng, og vil etter all sannsynelighet ta utdannelse innen grafisk design/medieproduksjon og derfor ser på meg selv som "under opplæring". Ja, det er normalt å betale for "lærebøkene" sine, men i programvare-øyemed er det noe annerledes. Med tanke på at jeg bruker Adobe-programvare, og lærer meg å tilpasse mine arbeidsmetoder til den, vil jeg fortsette å bruke Adobe-programvare i arbeidslivet, og da også betale for den. Adobe taper ikke penger på at jeg ikke betaler for den, for nei, det er uaktuellt å betale mangfoldige tusen kroner for Adobe-produkter som den fattige skoleeleven jeg er. Slikt sett vil Adobe faktisk kun tjene på at jeg bruker deres prudukter "ulovlig". Enten bruker jeg ikke Adobe-produkter nå, og heller ikke senere (pengene mine havner i andre programvarehus sine lommer), eller jeg betaler ikke under "opplæringen", men kjøper programvaren straks jeg bruker den i profesjonell sammenheng.

Det du sier er altså; Om du bare har en god nok grunn, så kan du bruke piratkopiert programvare.... Litt tynn denne isen vel....

 

F828

[medi8or]

Folk har mange rare forklaringer på hvorfor de skal slippe å betale.

Har hørt folk nekte å betale på bussen; for "bussen skal jo den veien likevel"...

[F828]

Folk har mange rare forklaringer på hvorfor de skal slippe å betale.

Har hørt folk nekte å betale på bussen; for "bussen skal jo den veien likevel"...

Jeg for eksempel lurer på om jeg skal bli bussjaffør en gang i tiden.......... :!:

[Suppelars2k]

Det du sier er altså; Om du bare har en god nok grunn, så kan du bruke piratkopiert programvare.... Litt tynn denne isen vel....

 

F828

Nei, jeg sier at jeg forsvarer mitt tilfelle med at:

 

a) Adobe hverken taper eller tjener på at jeg ikke gjør det.

b) Adobe tjener på at jeg gjør det.

 

Som 17 år gammel skoleelev kan jeg ikke hoste opp 8000 kroner i programvare, men som 20 år gammel yrkesprofesjonell innen grafisk design eller annen medieproduksjon derimot... Og nei, det finnes ingen "god" unnskyldning for å piratkopiere. Det koker ned til det uetiske uansett hvordan man vrir og vender på det.

Endret 4. juli 2004 av HalTan

[medi8or]

a) Adobe taper de pengene du skulle ha betalt for å bruke programvaren deres. Folk med din "unnskyldning" bidrar med spredning av piratkopier, som igjen fører til at folk som ellers ville ha betalt ikke gjør det.

 

b) Siden du lærer programmet og dermed kommer til å kjøpe det som professionell? La meg gjette: Hvis du ikke får brukt piratkopi av Photoshop nå, så vil du heller ikke bruke Photoshop når du blir professionell?

 

Du trenger forresten ikke hoste opp 8000 for en CS lisens. En oppgradering koster ikke mer enn et par tusen. Det vil si 30-40 halvlitere, noe 17-18 åringer aldri har noen problemer med å ta seg råd til...

 

Og nei, det finnes ingen "god" unnskyldning for å piratkopiere.

Er vel enige, da..

[Suppelars2k]

a) Adobe taper de pengene du skulle ha betalt for å bruke programvaren deres.

Nei, hadde jeg ikke ahtt muligheten til å bruke Adobe-produkter ahdde jeg gått til konkurrenten, som er langt billigere, eventuellt gratis (GIMP).

 

Folk med din "unnskyldning" bidrar med spredning av piratkopier, som igjen fører til at folk som ellers ville ha betalt ikke gjør det.

 

Jeg deler ikke, ergo, jeg sprer ikke. Om folk som bruker Adobes programvare ulovlig, men strengt tatt kunne ha betalt for den, kan ikke knyttes opp til meg. Jeg kan ikke betale for den. Jeg kan naturligvis bruke støvete gamle 6.0, men det byr på komplikasjoner (mindre arbeidseffektiv, mangler vitale funksjoner).

 

b) Siden du lærer programmet og dermed kommer til å kjøpe det som professionell? La meg gjette: Hvis du ikke får brukt piratkopi av Photoshop nå, så vil du heller ikke bruke Photoshop når du blir professionell?

 

Men les hva jeg skriver da! Jeg sier jo det stikk motsatte. Etter all sannsynelighet tar jeg utdannelse innen media, design, illustrasjon eller lignende, og vil ha bruk for Adobe-programvare i både utdannelse og yrkesliv. Jeg VIL (som i "jeg synes det er riktig, og jeg skal) betale for programvaren jeg bruker i en profesjonell sammenheng. Å bruke piratkopiert programvare, og å faktisk tjene penger på den, er forkastelig. Det er da det faktisk er reellt å si at Adobe taper penger på deg. Adobe taper IKKE penger på en hjemmebruker som ikke betaler for programvaren, men ja, den gjennomsnittlige hjemmebruker bør og kan nøye seg med billig/gratis-utgaver. Jeg er derimot ikke den gjennomsnittlige hjemmebrukeren...

 

Du trenger forresten ikke hoste opp 8000 for en CS lisens. En oppgradering koster ikke mer enn et par tusen. Det vil si 30-40 halvlitere, noe 17-18 åringer aldri har noen problemer med å ta seg råd til... 

Det er snakk om mye penger, uansett hvordan du vrir og vender på det. Penger jeg ikke har, penger jeg ikke er villig til å betale for å bruke programvare som amatør, penger jeg er mer enn villig til å betale dersom de inngår som en del av omkostningene i et yrke. Det er en grunn til at folk innen grafisk bransje kan ta seg godt betalt, blant annet grunnet dyrt utstyr og lisenser.

 

Er vel enige, da.. 

 

Nei, det er vi ikke. Og jeg er møkk lei av folk som skal overmoralisere når det kommer til programvare og lignende. Jeg prøver å betale for så mye som mulig: Film, musikk, programvare (Ja, jeg er en av de få igjen som faktisk betaler for musikken min). Men det er urealistisk å tro at ungdom ned i 15-årsalderen skal betale i dyre dommmer for Adobe-programvare. Spør du meg burde det ha eksistert en ungdomslisens (om med office-pakken, som jeg for øvrig har originallisens til), men det er forståelig at dette er vanskelig å gjennomføre. Da kan tross alt hvem som helst med en sønn/datter/bekjent kjøpe programvaren både til spotpris og lovlig. Men hadde det latt seg gjennomføre, hadde det vært ypperlig.

[medi8or]

jeg er møkk lei av folk som skal overmoralisere når det kommer til programvare og lignende

For å ta det litt kort:

Jeg driter vel tynt i om du bruker piratkopiert programvare. Jeg skjønner bare ikke hvorfor du tror tror det nærmest er rett og riktig at du gjør det? At du ikke har råd er ingen unnskyldning. At du har kjøpt en tidligere versjon er ingen unnskyldning. At du planlegger utdannelse innen media/design er ingen unnskyldning.

 

den gjennomsnittlige hjemmebruker bør og kan nøye seg med billig/gratis-utgaver. Jeg er derimot ikke den gjennomsnittlige hjemmebrukeren...

 

Men det er urealistisk å tro at ungdom ned i 15-årsalderen skal betale i dyre dommmer for Adobe-programvare.

Hva som er urealistisk er å tro at ungdom i den alderen skal ha råd til alt de peker på.

Endret 7. juli 2004 av medi8or

[benjamin84]

De fleste som bruker pirat versjoner av programvare vet jo at det er uetisk og i utgangspunktet feil...

 

Når vi (ja jeg bruker piratkopiert programvare) forsvarer det vi driver med det er det ikke fordi vi forsøker å overbevise noen om at det er lovlig, eller moralsk riktig. Det er bare at vi/jeg har sett på "the pro's and con's" og bestemt meg for at jeg skal bruke denne programvaren ulovlig... at jeg personlig tror min Photoshop bruk skader Adobe i svært liten grad gir meg bare mindre samvittighets kvaler, det gjør det ikke lovlig/rett.

 

Kan sammenlignes med å kjøre for fort, man vet det er ulovlig, men man ser ikke de store farene ved det og derfor gjør man det allikevel... vil jo tross alt komme frem litt fortere...

 

Det er nå mitt syn på saken hvertfall...

[Arve28]

Vil vel anbefalle Photoshop Elements for de fleste. Men også dette er tidkrevende å sette seg inn i. (Det kom også gratis med Eos 300D).

Bladet Foto digital er et blad hvor man får en 30 minutter læringsvideo med forskjellige funksjoner hver gang. Ellers så finnes det masse læringsvideoer på nettet som er gratis. Synes læringsvideoer er veldig lett å lære fra. Å knote i manualer er ikke så lett.

 

Men et års tid må man regne med å bruke får man mestrer det meste om man sitter litt på kveldene.

[Suppelars2k]

Jeg driter vel tynt i om du bruker piratkopiert programvare. Jeg skjønner bare ikke hvorfor du tror tror det nærmest er rett og riktig at du gjør det? At du ikke har råd er ingen unnskyldning. At du har kjøpt en tidligere versjon er ingen unnskyldning. At du planlegger utdannelse innen media/design er ingen unnskyldning.

Som 17 år gammel skoleelev kan jeg ikke hoste opp 8000 kroner i programvare, men som 20 år gammel yrkesprofesjonell innen grafisk design eller annen medieproduksjon derimot... Og nei, det finnes ingen "god" unnskyldning for å piratkopiere. Det koker ned til det uetiske uansett hvordan man vrir og vender på det.

 

 

Unnskyld? Var det et dårlig forsøk på latterliggjøring, eller bare mangel på noe fornuftig å svare?

 

Hva som er urealistisk er å tro at ungdom i den alderen skal ha råd til alt de peker på.

 

Korrekt.

 

OG?

[medi8or]

Unnskyld? Var det et dårlig forsøk på latterliggjøring, eller bare mangel på noe fornuftig å svare?

Nei, jeg prøver ikke å latterliggjøre deg. Du har helt rett, jeg kom ikke på noe fornuftig argument. Men hva skal men egentlig svare en som mener han står over, eller ved siden, av "de andre vanlige", og derfor ikke trenger følge de samme reglene?

 

Alternativt svar:

Kjære HalTan. Mora di synes sikkert du er en spesiell, snill og kjekk gutt. Kanskje du har en kjæreste som synes det samme.

Dessverre er du for oss andre like "vanlig" som resten av oss.

 

Hva som er urealistisk er å tro at ungdom i den alderen skal ha råd til alt de peker på.

Korrekt.

 

OG?

Og? Bare en ørliten forskjell mellom uttalelsene våre. "Urealistisk å tro at en skal betale" - "Urealistisk å tro en skal ha råd til alt"...

[Suppelars2k]

Nei, jeg prøver ikke å latterliggjøre deg. Du har helt rett, jeg kom ikke på noe fornuftig argument. Men hva skal men egentlig svare en som mener han står over, eller ved siden, av "de andre vanlige", og derfor ikke trenger følge de samme reglene?

Feil, jeg sier ikke at jeg "står over" noen i det hele tatt, jeg sier at jeg har andre behov i forhold til funksjonalitet i forhold til den gjennomsnittlige bruker (hobbyfotografen), og derfor ikke bare spytter inn litt penger i f.eks Photoshop Elements. Og jeg sier igjen: Jeg forsvarer ikke piratkopiering, mine utsagn er basert på mitt personlige moralske synspunkt. Og ja, jeg har selv LYST til å kjøpe Photoshop, og det kommer nok til å skje. Inntil videre tar jeg meg den frihet å bruke det på amatørbasis. Og jeg vil igjen hentyde til at dette kun er personlige moralske synspunkter, ikke mer, ikke mindre.

 

Alternativt svar:

Kjære HalTan. Mora di synes sikkert du er en spesiell, snill og kjekk gutt. Kanskje du har en kjæreste som synes det samme.

Dessverre er du for oss andre like "vanlig" som resten av oss.

 

Unnskyld? Var det et dårlig forsøk på latterliggjøring, eller bare mangel på noe fornuftig å svare?

[Velmont]

Skliiiir ut

 

Skal jeg si noe til Offtopic saken (som jeg også ofte må) så er jeg stolt over at jeg

ikke bruker noe piratkopiert programvare. - Og jeg klarer meg utmerket ;D

 

Er egentlig ganske herlig, slipper å bruke tid på alle disse überavanserte

greiene, heller bruke tid på hva som virkelig er viktig i livet; være med andre,

- digre ting sluker tid. Og jeg er rimelig sikker på at hadde jeg hatt CS ville

det vært slik at jeg hadde brukt utallige timer på å tegne og fikse. Klarer ikke

styre meg selv slik. Hey, der var jeg inne på topic igjen. Godt La oss snakke

om dét ;D -> CS = ava program = masse tid brukt = ikke så bra for alle ;]