Photoshop CS

[ninja5000]

Ja, tutorials er nok det beste. The Photoshop Bible vil jeg ikke anbefale, med mindre du er halvveis "inni" programmet fra før av. Synes egentlig alle "Bible" bøkene er stress. Fungerer som oppslagsverk hvis det er noe spesielt man lurer på eller har glemt/trenger en oppfriskning på, men generelt sett er det ikke noen pedagogisk bra lærebøker. Blir for heavy og "rett på" på en måte...

[benjamin84]

Photoshop Bible er nok en bok jeg hadde hatt veldig mye nytte av nå, men til å begynne med tror jeg jeg hadde hatt problemer med å lese gjennom en såpass stor bok uten å først ha noen eksempler å følge.

 

Hvor mye koster den forresten? Vurderer å skaffe meg en kopi

[Goophy]

Photoshop CS Bible kostet 398,- hos datajungelen for 2 måneder siden eller noe.

[F828]

....... Poenget mitt da jeg startet denne tråde var ikke at det ikke er mulig å lære seg det... Det gjør det selvfølgelig - poenget er at det er så forskjellig fra andre programmer av samme type at man nesten ikke kan dra nytte av noe av det man har tilegnet seg av kunnskap gjennom mange år...

 

F828

[Fjatle]

Langt fra de andre? Om du ser på Panit shop Pro som må være

det nest største om ikke Gimp har tatt det igjen, så er PsP

veldig veldig likt.

Viss du snur på flisa, synest jeg i tilfellet det passer seg bedre

om de andre helle velger å ligne litt mer på ps.

Du må òg huske på at PS er det største programmet med

definitivt mest funksjonalitet. Nå vet jeg ikke hvordan Corel eller

andre sine program er, men om PS skulle hatt "klikk her på denne knappen

som ligger midt i trynet på deg", ville du mistet hele arbeidsplassen

i form av overtall med knapper.

[F828]

Ga opp hele PS jeg da. Har skaffet meg Corel Photpaint 12 Og det kan jeg ut og inn. Og jeg tror ikke det er så mer du kan gjøre i PS. Ihvrtfall ikke noe mer som du egentlig har bruk for.

 

F828

[odinhov]

Så flott!

Finnes det noen på norsk 

Er en generell for ps her.

Den er ikke spesielt for ps cs, men grei nok.

 

Sukk...

 

Denne evige diskusjonen om hva som er best..

 

Det spiller ingen rolle hvilket program du har laget et bilde i, hovedsaken er om resultatet er bra eller ikke...

 

Men på den andre siden, Photoshop CS er kongen ...

 

Og filmundervisning på norsk finnes på www.programvareskolen.com

 

[Velmont]

Gimp er programmet 80% av folka her på forumet burde hatt... Det funker

SUPERT og det koster ingenting. - Og det er jo også sant at de fleste av

Photoshop programmene folka på forumet bruker er piratkopierte. Aldri

i livet om en får meg til å tro at de fleste 11-18åringene her inne har betalt

for Photoshop - noen flinke har kanskje. Men de fleste har ikke...

 

Ang. brukervennlighet... Har noen prøvd Gimp 1? Må være verdens værste

program - Men 2'en er skrevet ifra scratch og er meget hendig!

 

Jeg kan det veldig godt nå, etter kun litt fikling i det små.

[Purify]

Man gidder da ikke betale for PS når man kan få det gratis. Det er sikkert 3 personer her som har betalt for det.

 

Jeg har Gimp, men får det liksom ikke til like "bra" som jeg får til PS.

[Velmont]

Noen har etikk andre ikke har. - Jeg for min del bruker ikke piratkopiert

programvare. Det er også ulovlig å snakke om dette på forumet, så jeg stopper.

Men uansett så lager jeg mye penere verk og bilder, - jeg retusjerer dem og

får dem mye penere enn de fleste andre fjortissenne som har "oOoo, et dyrt

proffesjonellt program på pcen". Nå sier jeg imidlertid ikke at PS ikke har

utrolig mange flere funksjoner o.l. som Gimp ikke har, men det jeg sier er at

de aller fleste trenger ingen av disse funksjonene. Iallfall ikke så mye at de

skulle betale 8 000kr for dem!

 

Jeg er stolt av å bruke Gimp jeg

[benjamin84]

[OT]

Ikke for å starte en "Pirat eller ikke" debatt, men jeg vet med sikkerhet at Adobe har en fremtidig fast kunde: meg... og jeg har ikke kjøpt noen programmer fra de før, men jeg er nå blitt såpass dreven og kjent med Photoshop at jeg ikke kunne tenke meg å gå til noe annet.

 

Hadde jeg derimot gjort som deg, ville jeg sikkert brukt Gimp i fremtiden også... så jeg tror ikke Adobe feller mange tårer fordi ungdommer/unge folk laster ned pirat versjoner av programmene deres, ettersom det skaper en brukermasse for fremtiden

 

Nå er det ikke nødvendigvis sånn at alle ser det på samme måten da men

[/OT]

 

EDIT: Rar liten tanke: Kanskje dette er grunnen til at PS grensesnittet er såpass anderledes fra andre programmer? De vil få oss hekta ... bare en tanke

Endret 30. juni 2004 av benjamin84

[Dorian Gray]

Hadde jeg derimot gjort som deg, ville jeg sikkert brukt Gimp i fremtiden også... så jeg tror ikke Adobe feller mange tårer fordi ungdommer/unge folk laster ned pirat versjoner av programmene deres, ettersom det skaper en brukermasse for fremtiden

Veldig, veldig enig! Det samme mener jeg om 3D studio max og lignende programmet. Folk lærer seg det på piratversjoner, for så å kjøpe det hvis de får jobb innen sånt...

[Shimano]

Jeg "fikk ikke til" Photoshop på egenhånd (prøve-og-feile) slik jeg var vant til å lære meg andre programmer.

Det er vel egentlig den største forskjellen - PS må man rett og slett LÆRE seg å bruke, man kan i liten grad flyte på tidligere datakunnskap. Og mulighetene er så overveldende (man kan jo gjøre 'alt' i PS) at hvis man ikke lærer seg ting i rett rekkefølge så blir alt vondt og vanskelig.

 

Man må rett og slett være villig til å investere tid for å få grep på programmet. Men da er det også uovertruffent. Og hvis man jobber profesjonelt med InDesign og Illustrator (også fra Adobe) f.eks. så er det jo mange likheter ute og går som gjør hverdagen utrolig effektiv i forhold til å jobbe med programmer som har helt ulike interfacer.

Endret 30. juni 2004 av Shimano

[Velmont]

[OT]

Ikke for å starte en "Pirat eller ikke" debatt, men jeg vet med sikkerhet at Adobe har en fremtidig fast kunde: meg... og jeg har ikke kjøpt noen programmer fra de før, men jeg er nå blitt såpass dreven og kjent med Photoshop at jeg ikke kunne tenke meg å gå til noe annet.

 

Hadde jeg derimot gjort som deg, ville jeg sikkert brukt Gimp i fremtiden også... så jeg tror ikke Adobe feller mange tårer fordi ungdommer/unge folk laster ned pirat versjoner av programmene deres, ettersom det skaper en brukermasse for fremtiden

 

Nå er det ikke nødvendigvis sånn at alle ser det på samme måten da men

[/OT]

 

EDIT: Rar liten tanke: Kanskje dette er grunnen til at PS grensesnittet er såpass anderledes fra andre programmer? De vil få oss hekta ... bare en tanke

Ja, jeg har tenkt på det. Mange kloke ord der. - De tjener på det - akuratt som Windows

tjener på det også. (Og nå vet dere vel at jeg heller ikke bruker Windows da).

 

Menmen, jeg er så trøtt at jeg stuper.

[Suppelars2k]

GIMP er vel og bra, men langt fra så bra som Photoshop.

[Dorian Gray]

GIMP er vel og bra, men langt fra så bra som Photoshop.

Det er jo ikke alle som har behov for alle funksjonene i PS, og langt færre som har råd..

[lars35]

Vedr. Adobe PhotoShop.

 

PS (Adobe PhotoShop) er i utgangspunktet et grafikkapplikasjon av det litt mer avanserte slaget, de applikasjoner du viser til er ikke i denne kategori. Så hva gjør en applikasjon proff? Vel - 100% manuell kontroll over bildet og ingen auto ditt eller datt, PS er selvsagt vanskelig å lære siden mengden av innstillinger er rimelig omfattende. PS er beregnet for proffesjonelle brukere som kjøper produktet og bruker det til å løse kompliserte oppgaver der andre applikasjoner ikke har nubbesjans! Men til og med PS har filtere og hurtigvalg MEN de er kun laget for å SPARE TID !! Tid = Penger :o) (sikkert oxo for å forenkle litt *hihi*)

 

Når man skal jobbe proft med noe så må man ha proft verktøy og slikt koster penger, de krever ofte stor fagforståelse eller utdannelse. Jeg bruker software som 3D Studio Max, AutoCad, PS samt applikasjoner få har hørt om - applikasjoner som krever en utdanning før man mestrer dem godt - Og det er hele poenget.

En annen ting er jo det at disse applikasjonen koster fra 8/10.000 til flere 100 tusen.- pr lisens og det har en hvis "lærende" effekt! :o)

 

Konklusjonen er svært enkel:

----

Skal man ha det gøy med grafikk : Kjøp noe som ikke er beregnet på proff bruk!

 

Skal man bruke det proft: Kjøp noe proffesjonelt og lær deg å bruke det!

 

Laster man ned piratsoftware fordi de er kjempedyre så forvent deg at de er vanskelige i bruk. (Koster mye tid og penger å lage proffe ting!)

----

 

Pr dags dato finnes det ikke noe reelt alternativ til PS for oss proffe brukere, mange har prøvd seg men da Aldus solgte fundamentet til Adobe bestemte man seg for å gi oss noe ingen ville klare å matche...Det har de klart så langt :o)

 

Det finnes flere "light" utgaver med mange automatiserte oppgaver samt "Wizard's" som mange hobbybrukere synes er kjekke. Ulead er et software selskap som har bassert seg på hjemmemarkedet. De har mange bra løsninger, Corel er rettet mot mellomsegmentet men sliter en del med stabilitet. Adobe og Macromedia har produkter for alle segment og deres proff applikasjoner er TUNGE og takk gud for det :o)

 

Ekke no vitt's å kjøpe/knabbe lastebil for å kjøre en murstein!! - Holder med en plastpose fra REMA1000 ...

 

Ha en Forrykende Sommer.

 

Lykke til..

 

Lars..

[kvikks]

Lars35 sier alt!!!

 

Det fleste greier seg med Photoshop Elements... Her er også menyen endret

slik at det skal være lettere for de som ikkje har vært borti PS, dog eg blir

helt forvirret i PS Elements, men har brukt PS siden 3.0 og da er gamle vaner

vond å vende.

[Teleskopos]

Et godt bilderedigeringsprogram krever lang tids øvelse før man virkelig behersker det. Det finnes tre bildebehandlingsprogrammer som jeg kjenner til, og som takler 16-bits filer: Photoshop, Corel PhotoPaint, og Cinepaint/Filmgimp. Sistnevnte finnes også for Linux.

 

Opplever man programmet som lite intuitivt og problematisk å finne ut av er det bare øvelse som skal tid.

 

Spesifikt når det gjelder Photoshop CS, er det dessverre andre problemer forbundet med dette programmet, som gjør at jeg personlig aldri vil ha det. Det samme gjelder Windows XP. Disse har produktaktivering, slik at man ikke kan installere dem uavhengig av programvarefirmaet. Uansett om du installerer på ny harddisk eller maskin i dag, i morgen eller om noen år, kan du ikke installere og bruke et program uten produsentens medvirkning og "tillatelse" hvis det har produktaktivering. Hvis vi sier nei til slikt, kan vi unngå å ende opp med datamaskiner fylt med programvare som må aktiveres hos sine respektive produsenter for å virke. At tilgangen til våre data er avhengig av programmer som ikke fungerer uavhengig av produsenten bør ikke aksepteres. Viktigst av alt er at vi lar være å diskutere dette på programvarefirmaets premisser: Piratkopiering er irrelevant i dette bildet, hva det dreier seg om er hvorvidt det skal være mulig å bruke en datamaskin uten bindinger og avhengighetsbånd til programvareleverandører. At noen piratkopierer programvare, kan aldri forsvare at den som har en datamaskin skal være avhengig av spesifikke aktiveringstjenester og tilgjengeligheten av disse for å kunne få tilgang til og jobbe med egne data.

[Suppelars2k]

Støtter meg også til Lars35. Bruker du Photoshop er det ikke programvaren, men brukeren som setter begrensningen for hva som er mulig. Jeg har enda ikke møtt en hindring (mtp. digitale bilder) som ikke lar seg løse rent praktisk ved hjelp av Photoshop.

 

Når det gjelder piratkopiering ol. (som nevnt over) så ligger jeg personlig i grenseland. Jeg har brukt Photoshop, og annen Adobe-programvare (hovedsakelig Illustrator) i årevis i amatørsammenheng. Ja, jeg eier en Photoshop 6.0-lisens, men har likevel valgt å "illegalt" oppgradere til nyere versjoner. Det er muligens "frekt og freidig" å forsvare min bruk av Photoshop CS med min 6.0-lisens, men det er i hveert fall en viss rettferdiggjøring i det. Enda viktigere er det å poengtere at jeg foreløpig bruker programvaren i amatør-sammenheng, og vil etter all sannsynelighet ta utdannelse innen grafisk design/medieproduksjon og derfor ser på meg selv som "under opplæring". Ja, det er normalt å betale for "lærebøkene" sine, men i programvare-øyemed er det noe annerledes. Med tanke på at jeg bruker Adobe-programvare, og lærer meg å tilpasse mine arbeidsmetoder til den, vil jeg fortsette å bruke Adobe-programvare i arbeidslivet, og da også betale for den. Adobe taper ikke penger på at jeg ikke betaler for den, for nei, det er uaktuellt å betale mangfoldige tusen kroner for Adobe-produkter som den fattige skoleeleven jeg er. Slikt sett vil Adobe faktisk kun tjene på at jeg bruker deres prudukter "ulovlig". Enten bruker jeg ikke Adobe-produkter nå, og heller ikke senere (pengene mine havner i andre programvarehus sine lommer), eller jeg betaler ikke under "opplæringen", men kjøper programvaren straks jeg bruker den i profesjonell sammenheng.