Hvilke bildestørrelse?

[geddi74]

Jeg har et canon ixus 430 og lurte på hvilke bildestørrelse og oppløsning som holder hvis det skal fremkalles på vanlig fotopapir størrelse (10 x 15?). Jeg vet at noen anbefaler å ta bilder med max størrelse og oppløsning hele tiden i tilfelle bildet blir et blinkskudd og man vil forstørre det. Problemet med dette er at det da ikke blir plass til så mange bilder på minnekortet(256mb). Av og til tar man bilder, som f.eks festebilder, som man vet at man ikke kommer til å forstørre, og da kan det være greit å ta bilder som tar mindre plass. Men hvilke innstilling er best?

Canon ixus 430 har oppløsningen normal, fin og superfin og størrelsene L, M1, M2, S. Husker ikke tallene på størrelsen, men det er noe slik som ca.2272 x 1760 for L, 1600 x 1200 for M1, 1200 x 760 for M2 og 640 x 400 for S.

 

Håper noen kan svare på spørsmålet

Endret 11. juni 2004 av geddi74

[FM]

Hei..

 

Å ta bilder i 10x15 trenger ikke så mange megapiksler, tipper 2 er greit. Derfor ville jeg anbefalt å bruke M1 (1600x1200) og fin evt. superfin komprimering. Har samme kamera og ser liten forskjell på fin og superfin.

 

På fin, M1 og ISO 50 får jeg ca. 440 bilder på min 256Mb brikke.

På superfin, M1 og ISO 50 får jeg ca. 245 bilder på samme brikke.

 

Konklusjon: Bruk M1 og fin og du kan ta mange bilder i ganske god kvalitet.

[M25]

Jeg har nettop kjøpt ixus 500 gjeldre det for da også?

[Covcon]

2 megapiksler er rikelig for 10x15. Tviler sterkt på at noen ser forskjel på "fin" og "superfin" på et 10x15-bilde. Ville forsøkt å fremkalt samme motivet med "superfin", "fin" og "normal". Da får du se forskjellene (om de er synbare).

 

Edit - skrivefeil

Endret 11. juni 2004 av Covcon

[Black Star]

Jeg har nettop kjøpt ixus 500 gjeldre det for da også?

Ja, bruker du samme oppløsning og kompresjon som Ixus 430 skal filstørrelsen bli den samme, forutsatt at motivet også er det samme. Filstørrelse kan variere litt etter hvor vanskelig det er å komprimere bildet.

[FM]

Jeg har nettop kjøpt ixus 500 gjeldre det for da også?

 

Ja, men jeg må bare si at M1 på Ixus 430 er det samme som M2 på Ixus 500.

 

Dette er fordi du kan velge mellom:

5, 3, 2 og 0.3 MP på 500 og

4, 2, 0.7 og 0.3 MP på 430

 

Ergo: 2 MP på 500 er M2 og 2 MP på 430 er M1

 

Litt komplisert kanskje, men si i fra hvis dere ikke forstod, så skal jeg ta det en gang til.

[her]

Hei,

 

Jeg ville heller valgt en større komprimering og behold maks oppløsning, dvs fin komprimering og oppløsning på 2272x1760. Jeg antar at det gir ca 220 bilder på et 256MB minnekort.

 

Begrunnelsen er at dersom du har tatt et "blinkskudd" så tror jeg du her har mer å gå på ved evt større utskrift/beskjæring enn dersom oppløsningen er satt til 1600x1200. I følge min lokale forhandler så er ikke komprimeringsforskjellen mellom fin og superfin på Canon like avgjørende som oppløsningsforskjellen. Superfin komprimering tar ganske mye ekstra lagringsplass i forhold til fin.

 

HH

[anderfo]

For all del: Bruk maksimal oppløsning!

[Manskow]

Jeg slutter meg også til slagordet "bruk alltid høyeste oppløsning". Skaff deg heller nok minne. Men hvis du absolutt må gå ned på kvaliteten på disse festbildene, kan jeg jo nevne at jeg med med mitt første digitale, Olympus C-960, som bare hadde 1.3 megapixel og 1280 x 960, skrevut bilder i A4 som jeg hang opp på jobben sammen med 2- og 4- megapixels utskrifter i samme størrelse. Ennå har ingen klart å sortere ut de fra 1.3-kameraet.

Så den teoretiske minimumsoppløsningen for diverse utskrifter stemmer ikke helt med virkeligheten og det menneskelige øyet.

[Black Star]

Men hvis du absolutt må gå ned på kvaliteten på disse festbildene, kan jeg jo nevne at jeg med med mitt første digitale, Olympus C-960, som bare hadde 1.3 megapixel og 1280 x 960, skrevut bilder i A4 som jeg hang opp på jobben sammen med 2- og 4-  megapixels utskrifter i samme størrelse. Ennå har ingen klart å sortere ut de fra 1.3-kameraet.

Så den teoretiske minimumsoppløsningen for diverse utskrifter stemmer ikke helt med virkeligheten og det menneskelige øyet.

Nei, det avhenger like mye av den optiske kvaliteten, hvor stor bildebrikken er og hvor lyssterk den er. Kanskje de kameraene du snakker om med 4 megapixel har dårlig optikk og liten og lyssvak bildebrikke... da hjelper det ikke med mange megapixler. I tillegg har motivet mye å si, hvor mørkt/lyst det var, fokusevnen til det nevnte kamera og en hel del andre faktorer. Hvis de også var printet ut på en hjemmeprinter, kan denne ødelegge forskjellen, selv om den er relativt ny. Noen printere har en evne til å softe bildet slik at pixlene ikke blir synlige, men dette ødelegger jo skarpheten i bildet da.

 

Men tar du ett kamera med to megapixler, og ett med fire, og de har jevngod kvalitet på bildebrikke og optikk, så vil de aller fleste lett se forskjell i A4 utskrift. Prøv gjerne med ett fire megapixel kamera som har god kvalitet (eks. Ixus 430/500), ta ett bilde i to megapixel oppløsning, og ett i fire/fem, så vil du nok se forskjell i en A4 utskrift (helst profesjonelt printet, da printere gjerne ødelegger den fine oppløsningen ett kamera gir).

 

En liten liste over hvilken oppløsning man bør ha for optimal kvalitet i de forskjellige utskriftsstørrelser om man har ett kamera med god optikk og bra bildebrikke (min personlige erfaring) :

 

10x15 (normal bildestørrelse) : 1,3 megapixel

A5 (ca. 13x18) : 2 megapixel

A4 (ca 20x30) : 3 megapixel

A3 : 5 megapixel (4 megapixel kan holde hvis man ikke er kresen eller studerer bildet etter pixels).

 

Bruker man denne listen, vil man unngå at bildet blir pixlete. De aller mest kresne, vil nok foretrekke 4 megapixel i A4, men da skal man være kresen!

Endret 13. juni 2004 av Afseth