Forklar hvorfor ikke vi har 10Mbit\24Mbit i Norge!

[martnber]

Tenkte denne artikkelen fra Digi.no passet inn i diskusjonen.

http://www.digi.no/php/art.php?id=105475

[snole]

Hadde folk i staten blitt lønnet som resten av det private norge hadde det nok blitt dyrere, all statistikk viser at årsinntekten er lavere i staaten enn i det private, for samme stilling. Om amn får betalt lunsj, eller høyere timelønn er jo ett fett (ps statlig ansatte jobber bare 7 timer om sommeren tror jeg, de hobber mer om vinteren, for å "ta igjen det tapte")

 

AtW

De 7 timene er når de jobber "vintertid".

Sommertid jobber de enda mindre.

I alle fall hvis jeg ikke husker feil av det han har sagt.

 

Jeg synes det i alle fall er feil å lønne folk i lunsjen når de sitter i kantina og spiser.

I tillegg varieren antall arbeidstimer fra mnd til mnd.

I privat sektor har man som regel timelønn, og blir dermed lønnet etter antall timer man faktisk jobber den enkelte måned.

Mens i staten får du lik lønn enten du jobber i Mars eller Februar. (Feb har vesentlig mindre antall timer enn Mars.)

[TheMatrix]

Jeg mener at Norge må begynne et sted istedet for å grave seg lenger og lenger ned i gjørma.

Det er greit at det bor dobbelt så mange folk i Sverige,men det er ikke noen unnskyldning.

For hvis vi hadde fått den hastigheten opp til 100Mbitt så kunne mange andre ha fått TV,telefon osv igjennom samme linje og da hadde man også fått brukt den kraftige linjen også til noe mere enn bare internett.

Man må se på dette med kraftigere linjer kan brukes til så mye mere enn internett.

Fortell meg da hvem som skal betale for dette. Superhøyhastighetsnett som vi snakker om her, er luksus, ren luksus.

 

Det kan ikke forsvares økonomisk, hverken på markedsøkonomisk nivå (for da hadde det vært gjennomført allerede, dog er det jo "på vei", jmf. f.eks. Lyse) eller samfunnsøkonomisk (det å få bredbåndsdekning til "alle" er viktigere enn høy hastighet til en elite) per dags dato.

 

Det at det ikke er aktuelt per i dag betyr ikke at det ikke blir aktuelt i morgen.

Pr. dags dato, men man kan da ikke bygge infrastruktur med noen få år som "brukstid". Vi må legge ned den type kabel/fiber som vil være brukendes også om 10 år. Hvis ikke så blir det sinnsykt dyrt.

[balleklorin]

Har jeg personlig behov for 100 Mbit?

Ja.

Hvis man faktisk HAR behov for 100 Mbit, så er det selvsagt fullt mulig å skaffe. Problemet er bare at alle ikke har råd til å betale for det.. men de som virkelig HAR behov for det, har råd til å betale for det også..

Jeg har råd til å betale mer enn jeg gjør i dag, men ikke til å betale bedriftspriser som privatbruker. Hvorfor skal jeg dessuten betale 100x svensk pris her i norge?

[cAndyMaN^]

..finnes da LYSE

De oppgraderer vistnok mange av linjene sine fra 10mbit til 100mbit.

.. IKKE feil spør du meg Men dette er vel bare Stavanger? Der jeg bor :D

snakker vi om samme LYSE som har gått tom for IP'er? *ler så jeg griner*

[Mato]

EDIT : Urelevant

Endret 14. juni 2004 av FtZ-

[oblivian]

Dagens artikkel i DIGI sammenfaller faktisk i stor grad med hva jeg hevder i mine innlegg her, så jeg var visst ikke helt på jordet da!

[ATWindsor]

Hadde folk i staten blitt lønnet som resten av det private norge hadde det nok blitt dyrere, all statistikk viser at årsinntekten er lavere i staaten enn i det private, for samme stilling. Om amn får betalt lunsj, eller høyere timelønn er jo ett fett (ps statlig ansatte jobber bare 7 timer om sommeren tror jeg, de hobber mer om vinteren, for å "ta igjen det tapte")

 

AtW

De 7 timene er når de jobber "vintertid".

Sommertid jobber de enda mindre.

I alle fall hvis jeg ikke husker feil av det han har sagt.

 

Jeg synes det i alle fall er feil å lønne folk i lunsjen når de sitter i kantina og spiser.

I tillegg varieren antall arbeidstimer fra mnd til mnd.

I privat sektor har man som regel timelønn, og blir dermed lønnet etter antall timer man faktisk jobber den enkelte måned.

Mens i staten får du lik lønn enten du jobber i Mars eller Februar. (Feb har vesentlig mindre antall timer enn Mars.)

Det er jeg tror ikke det er riktig, 7 timer er sommmertid, og 7 timer og 45 minutter er vintertid (tror jeg). Hvordan staten utbetaler lønna er jo uansett ett fett når det gjelder kostnader, essensen er årslønn/antall timer er lavere i staten (ett årsverk koster mindre om du vil), dermed er det billigere å lønne folk, om man tar å fordeler "lunsjpengene" utover resten av dagen er jo knekkende likegyldig for den kostnaden, det blir jo det samme som at man ikke betaler skatt i ferien, og får feriepenger, skatten blir jo bare fordelt over resten av året, og lønna blir bare tilsvarende mindre de andre månedene.

 

AtW

Endret 14. juni 2004 av ATWindsor

[ATWindsor]

Dagens artikkel i DIGI sammenfaller faktisk i stor grad med hva jeg hevder i mine innlegg her, så jeg var visst ikke helt på jordet da!

Ja, siden en person er enig må det jo være rett . Men seriøst, jeg er delvis enig i det han sier, det er uten tvil ett problem at telenor bremser utviklingen på bredbåndsfronten, sånn sett skulle jeg kanskje ha ønsket meg at staten eide stamnettet og leide det ut, så hadde det vært enklere å påvirke utviklinghastigheten også.

 

AtW

[Joakim87]

altså, jeg er enig i at det hadde vært kjekt med 100mbit, men hvis alle i de store byene kunne fått 10mbit til en rimelig pris dvs, tilnærmet svenske priser, så hadde det vertfall vært en start...

 

Jeg sitter selv på 750/750 fra canal digital, uploaden er nok kanskje bedre enn gjennomsnittet i norge, men det går fortsatt sakte

Endret 14. juni 2004 av Joakim87

[agvg]

altså, jeg er enig i at det hadde vært kjekt med 100mbit, men hvis alle i de store byene kunne fått 10mbit til en rimelig pris dvs, tilnærmet svenske priser, så hadde det vertfall vært en start...

Vel, det kan man hvertfall ikke skylde på TN, hvorfor ingen av energiselskapene i Oslo ser muligheter vet jeg ikke.

Har Chello og CD lange monopolavtaler med borettslagene?

Hvis man ikke kan levere andre tjenester enn internett så er det jo klart at det er totalt uinteresant og bygge ut.

[MirusMentis]

Så kommer jo det store spørsmålet om hva vanlige folk trenger 100mbit for. Har ikke fått med meg alt for gode begrunnelser der..

Vel for 10 år siden sa folk "Hva skal vi med mer en 5gb disker?" "mer enn 233mhz mmx fra pentium, hva skal vi med det da?"

 

Om noen år så er sikkert 1gb/s ikke nok heller..

[ATWindsor]

Så kommer jo det store spørsmålet om hva vanlige folk trenger 100mbit for. Har ikke fått med meg alt for gode begrunnelser der..

Vel for 10 år siden sa folk "Hva skal vi med mer en 5gb disker?" "mer enn 233mhz mmx fra pentium, hva skal vi med det da?"

 

Om noen år så er sikkert 1gb/s ikke nok heller..

Om noen år er ikke i dag, du kjøper ikke en superdatamaskin i dag, bare fordi du vil trenge en bedre maskin om 10 år, det er lite økonomisk, ja jeg vet at det er noe annet å legge infrastruktur, men bare fordi folk mener at utbyggingen og kvaliteten på nettet er grei i dag, betyr ikke at de ikke innser at vi må ha bedre nett i morgen.

 

AtW

[Thlom]

Mange tjenester som i dag går på egen infrastruktur kan teknisk sett gå over til datanettet i dag. Jeg ser for meg at om noen år vil TV, telefon, Video On Demand og data gå over samme infrastrukturen. Den idiotiske satsingen på digitalt bakkenett for TV burde bli stoppet og man burde brukt penga på ei real oppgradering av backbone og infrastruktur her i landet.

[Solarstone]

mange folk sier at vi ikke har bruk for ditt'n og datt'n

 

men det som er viktig for meg er TID! er det ikke det for resten av Norges befolkning kanskje!?

 

finnes ikke noe bra mot argument utenom for lite penger i kassa..

og her kommer markedsføring strategi inn..osv

[ATWindsor]

Snakket forresten med sjefen min, han sa at problemet var at det ikke var nok rørplass til utbygging, men at folk de siste årene var flinke til å henge seg på andres rør, og sørge for ekstra rørplass, men det tar jo såklart endel tid. Han mente det ikke var hensiktmessig og legge selve kabelen før man trengte den, da det kostet omtrent like mye når selve røret var lagt, som det hadde kostet om man la det med en gang, og da prisene går fort ned (og kapasiteten ned), så lønte det seg å vente med selve leggingen.

 

Forøvrig er jo fiber litt kult i den forstand at det i prinsippet er nærmest ingen begrensing i båndbredden, og kapasisteten over de samme kablene blir jo større og større.

 

AtW

[Rim]

La meg ta ett eksempel.

Det fantes lagringsmedier for 5 år siden som kunne huse 100GB, men det var ikke mange som kjøpte det da. Dette ville sikkert kostet 100.000 eller mer for å ta et tall ut av luften. Dersom du hadde ventet 3 år kunne du kjøpt et par harddisker på tilsammen 5-6000 og oppnådd det samme.

 

La oss si at det 1998 nå. Det dere vil er at vi betaler 100.000 nå fordi da vil det vare lenger og at det er bortkastet penger å kjøpe 500MB disker nå, fordi de vil være fulle om et år eller to. Dersom vi da følger deres utmerkede, fremtidsrettet plan hiver vi 90.000 ut av vinduet.

 

Det er noe av det samme med bredbåndsutviklingen her til lands. Det lønner seg ikke å kjøre ut 100Mbit/s til en masse kunder idag for å være fremtidsrettet når disse investeringskostnadene vil være 60-70% lavere om 3-5 år. Ihvertfall når 99% av behovet for 10-100Mbit/s linje idag i privatmarkedet er for warez.

[Superslask]

La meg ta ett eksempel.

Det fantes lagringsmedier for 5 år siden som kunne huse 100GB, men det var ikke mange som kjøpte det da. Dette ville sikkert kostet 100.000 eller mer for å ta et tall ut av luften. Dersom du hadde ventet 3 år kunne du kjøpt et par harddisker på tilsammen 5-6000 og oppnådd det samme.

 

La oss si at det 1998 nå. Det dere vil er at vi betaler 100.000 nå fordi da vil det vare lenger og at det er bortkastet penger å kjøpe 500MB disker nå, fordi de vil være fulle om et år eller to. Dersom vi da følger deres utmerkede, fremtidsrettet plan hiver vi 90.000 ut av vinduet.

 

Det er noe av det samme med bredbåndsutviklingen her til lands. Det lønner seg ikke å kjøre ut 100Mbit/s til en masse kunder idag for å være fremtidsrettet når disse investeringskostnadene vil være 60-70% lavere om 3-5 år. Ihvertfall når 99% av behovet for 10-100Mbit/s linje idag i privatmarkedet er for warez.

godt poeng!

[TheMatrix]

La meg ta ett eksempel.

Det fantes lagringsmedier for 5 år siden som kunne huse 100GB, men det var ikke mange som kjøpte det da. Dette ville sikkert kostet 100.000 eller mer for å ta et tall ut av luften. Dersom du hadde ventet 3 år kunne du kjøpt et par harddisker på tilsammen 5-6000 og oppnådd det samme.

 

La oss si at det 1998 nå. Det dere vil er at vi betaler 100.000 nå fordi da vil det vare lenger og at det er bortkastet penger å kjøpe 500MB disker nå, fordi de vil være fulle om et år eller to. Dersom vi da følger deres utmerkede, fremtidsrettet plan hiver vi 90.000 ut av vinduet.

 

Det er noe av det samme med bredbåndsutviklingen her til lands. Det lønner seg ikke å kjøre ut 100Mbit/s til en masse kunder idag for å være fremtidsrettet når disse investeringskostnadene vil være 60-70% lavere om 3-5 år. Ihvertfall når 99% av behovet for 10-100Mbit/s linje idag i privatmarkedet er for warez.

Du forutsetter da at materialer og teknologi er blitt så mye bedre/billigere at det vil oppveie for økte kostnader mht. arbeidskraft spesielt i forbindelse med legging av kabelen eller satser du på polsk arbeidskraft ? Du kan ikke uten videre sammenlikne med hw kostnader da legging av kabel innebærer store arbeids/lønnskostnader.

Et eksempel på at det lønner seg er eiendommer, det å bygge hus for fremtiden har lønnet seg siden krigen.

Endret 9. juli 2004 av TheMatrix

[ATWindsor]

Du forutsetter da at materialer og teknologi er blitt så mye bedre/billigere at det vil oppveie for økte kostnader mht. arbeidskraft spesielt i forbindelse med legging av kabelen eller satser du på polsk arbeidskraft ? Du kan ikke uten videre sammenlikne med hw kostnader da legging av kabel innebærer store arbeids/lønnskostnader.

Et eksempel på at det lønner seg er eiendommer, det å bygge hus for fremtiden har lønnet seg siden krigen.

For det første så er ikke hus like teknologisk avhengige som fiber akkurat, koster ikke en tiendpart så mye for tre i dag, som for 5 år siden. Men såvidt jeg har skjønt så er det ikke så dyrt å legge fiber, sålenge kabelbanane allerede er i jorda, og har ekstra plass.

 

AtW