Forklar hvorfor ikke vi har 10Mbit\24Mbit i Norge!

[ATWindsor]

Norge har jo faen meg allerde utbygd fiber over hele norge! Som jeg vet har Banetele (de som sponsa TG med inet) fiber over alle togskinner i landet.. Telenor har bare ikke råd å ta de i bruk. Correct me if I'm wrong.

Det er ganske bra med fiber ja, uninett har jo grei båndbredde nedover mye av landet (og oppover også for den saks skyld), men skal alle ha "skikkelig" bredbånd (10 mbit eller mer), så må man antakelig bygge ut litt, regner med at mesteparten av de eksisterende er 1 gbit/2.5 gbit.

 

AtW

[babbakaørn]

Enig med en del fok her som mener at det bør være bedre hastigheter på inet her i Norge.

 

Men synes også dere bør være glad over at vi har internett i stedet for intetnett

[Shimano]

Les hva jeg skriver da, mer båndbredde er vel og bra, men jeg ser ikke begovet for at staten spytter noe særlig mer penger inn i det enn de allerede gjør.

Helt enig med ATW - det er ikke noen statlig oppgave å sponse fjortiser som vil hente filmer fra nettet på et kvarter istedet for å bruke to timer på å bryte den samme opphavsrettigheten.

 

Det er ingen tjenester på nett pr. idag som fordrer raskere linjer enn 1-2 Mbit for å fungere slik de er tiltenkt.

 

Man kan faktisk streame en DVD-film i full kvalitet (altså samme som rett fra DVD-plata uten noen ytterligere komprimering) på en linje som er langt under 10Mbit.

 

Selv så har jeg 20+ Mbit på jobben, men merker ikke noen praktisk forskjell til mitt bruk når jeg sitter hjemme på 1Mbit siden det ikke er noe materiale på nettet som utnytter høyere båndbredde (ren nedlastning holdt utenfor) i særlig grad.

Endret 12. juni 2004 av Shimano

[agvg]

Telenor har bare ikke råd å ta de i bruk. Correct me if I'm wrong.

Telenor har vanvittig mye fiber, det går vel fiber til de fleste sentraler i norge med unntak av de aller minste.

TN har også masse ledig kapasitet men selger denne så dyrt at det faktisk er billigere og grave selv enn og leie TN sin fiber.

[mars001]

Priser de den så høyt fordi de ikke vil at noen skal bruke den ?

 

Virker jo litt rart å drive forretning på den måten, prise seg så høyt så ingen kan bruke det og thene 0 enn å få inn penger på noe de allerede har...

[agvg]

Priser de den så høyt fordi de ikke vil at noen skal bruke den ?

 

Virker jo litt rart å drive forretning på den måten, prise seg så høyt så ingen kan bruke det og thene 0 enn å få inn penger på noe de allerede har...

http://www.teleavisen.no/default.asp?page=21&article=11159

 

http://www.teleavisen.no/default.asp?page=21&article=11164

 

Her har du noen eksempler, TN er ikke opptatt av og legge noe som helst tilrette for alternativer.

På lillehammer mener jeg og vite at TN tok så mye for fiberleie at høyskolen eller hvem det var gravde selv, dette var til og med ovberskuddsfiber fra OL og som ikke hadde blitt brukt etter den tid og burde være rimelig og leie.

Hvis de kan forhindre et alternativ i og starte opp så tjener de masse på oppringt og fastlinjer de ville raskt ha mistet når konkurrentene kom med sine løsninger.

[DARK VIKING]

Helt enig med ATW - det er ikke noen statlig oppgave å sponse fjortiser som vil hente filmer fra nettet på et kvarter istedet for å bruke to timer på å bryte den samme  opphavsrettigheten.

 

Det er ingen tjenester på nett pr. idag som fordrer raskere linjer enn 1-2 Mbit for å fungere slik de er tiltenkt.

Hvis henting av filmer er alt man klarer å se nettet bli brukt til i fremtiden, vel da er man ikke videre fremtidsrettet. Ting utvikler seg.

Og påstanden om at det er ingen tjenester idag som fordrer til raskere linjer, er vel også litt kort tenkt.

Er det noen grunn til og kjøpe eller utvikle de nye grafikk kortene, som har støtte for ting som enda ikke har blitt tatt i bruk?? JAAAAA.

Så slipper man og oppgradere 3 ganger i mellomtiden for hver bidige lille ting som blir innlagt i spillene. Sier ikke at alle må hive de "gamle" kortene sine, men kan man kjøpe noe som ligger litt forutt sin tid, da har man jo noe som varer.

 

Det blir som den første gangen cd-spillerne i bilen kom med støtte for MP3 formatet, litt dyrere spillere selfølgelig, men for en som ikke hadde en spiller, så er det jo en fordel å gå for en da, enn og først måtte kjøpe en vanlig, for deretter å bytte. Det ble jo mer og mer vanlig å kjøre MP3, kanskje mer enn hva mange hadde trodd.

 

Bare se på toget, hvordan den har økt farten gjennom tiden, nytter ikke å sitte på damplokmotivet, når high speed togene kommer.

 

Sier heller ikke at alle trenger 10 Mbit eller 100, men og PLANLEGGE og SE FREMOVER er ikke noen bakdel.

 

Det og sitte og si at man ikke kommer til å trenge raskere linjer, minner meg mye om patentsjefen i USA på slutten av 1800 tallet, som sa disse berømte ordene: "EVERYTHING THAT CAN BE INVENTED, HAS BEEN INVENTED" -director of the US Patent Office 1899.

 

Han var vel like framtidsrettet som visse andre her på forumet.

 

Kan man bygge\forbedre E18 NÅ med 4 eller 5 filer, som kanskje vil vare en viss tid, enn og måtte lappe på, skjøte litt her og der, grave opp på nytt og nytt utallige ganger, går jeg heller for løsningen som holder litt lengere enn for de som knapt nok klarer å se litt lengere enn nesetippen sin.

 

Syntes det er bedre med en god infrastruktur og ett bra helsevesen, og en industri som forsyner norge, enn og sitte og ruge på 1000 milliarder (eller hva det nå er blitt) på en bankbok, som ikke akkurat hjelper oss nå.

 

Men det er nå min mening.

[Tankakern]

ARG! For et j**** whine!

 

Vi bor i Norge ffs!

Denna tråden fortjener stengning

[siDDis]

om 10 år har du 10mbit internett mens du er ute og kjører bil og kan høyre på den radio kanalen du vil

[OscarWoHA]

Kanskje tiden ikke er inne for 10mbit enda. Ser ut som vi klarer oss veldig bra uten. Vi har både internett vi kan surfe raskt på til en fast månedspris. Vi har alle mulige TV-kanaler. Og det uten at vi trenger 10mbit av den grunn.

 

Jeg tror rett og slett ikke tiden er inne.

[Shimano]

Hvis henting av filmer er alt man klarer å se nettet bli brukt til i fremtiden, vel da er man ikke videre fremtidsrettet. Ting utvikler seg.

Skrev jeg om fremtiden kanskje - det står I DAG.

 

Og påstanden om at det er ingen tjenester idag som fordrer til raskere linjer, er vel også litt kort tenkt.

 

Jeg kjenner ikke til noen - men du har sikkert noen supre eksempler på tjenester som ikke lar seg kjøre fordi det er 'for tregt' med 2Mbit-linjer

 

Poenget mitt er dog: Det er ikke statens oppgave å betale for dette. Å hjelpe utsatte områder så de kommer noen hakk opp fra ISDN er sin sak, men å bruke penger for at folk som allerede her 1 - 2 Mbit skal få 10 er tull.

Endret 12. juni 2004 av Shimano

[OscarWoHA]

Hehe. Er enig i at Dark Vikings argumenter/eksempler er litt "rare".

Endret 12. juni 2004 av CobraM

[guttorm]

Jeg kommer fra en mini vestlandsbygd(bor i stavanger til vanlig), i denne bygda har vi fiber som går gjennom hele dalen, men ingen får koble seg til, utenom statskraft og lignende firma, ganske enkelt for at det koster 50000 å etablere og koble seg innpå, abenomentet koster 24000 eller noe. Hvem er ansvarlig for at det skal være så dyrt? Det er det jo ingen som tener på. Men etter langt og lenge fikk vi adsl da, men det er jo fiber som hadde vert tingen, men den får vi altså ikke bruke.

[DARK VIKING]

Hvis henting av filmer er alt man klarer å se nettet bli brukt til i fremtiden, vel da er man ikke videre fremtidsrettet. Ting utvikler seg.

Skrev jeg om fremtiden kanskje - det står I DAG.

 

Og påstanden om at det er ingen tjenester idag som fordrer til raskere linjer, er vel også litt kort tenkt.

 

Jeg kjenner ikke til noen - men du har sikkert noen supre eksempler på tjenester som ikke lar seg kjøre fordi det er 'for tregt' med 2Mbit-linjer

 

Poenget mitt er dog: Det er ikke statens oppgave å betale for dette. Å hjelpe utsatte områder så de kommer noen hakk opp fra ISDN er sin sak, men å bruke penger for at folk som allerede her 1 - 2 Mbit skal få 10 er tull.

Ser man litt lengre frem en 12 måneder, så vil man kunne se at de vil bli en etterspørsel etter bedre linjer. Jeg så helt klart og tydelig at du skrev idag, men jeg sikter til hva man kan bruke fibernettet til i fremtiden.

 

Hvem her hadde syntes at det hadde vært lurt den gangen man la ned kabel til TV'en, og kun legge ned en kabel som max kunne ta seg av 3 kanaler??? Nei takk og lov så var det noen som så litt lengere fremover enn IDAG, og la ned en kabel som gjør at man kan ta ned mange kanaler og i tillegg kjøre internett. Internett på TV kabelen var vel ikke akkurat det man tenkte seg at kabelen skulle bli brukt til den gangen, men skulle du ha sett, verden UTVIKLER seg. Så hva en 10 Mbit fiber linje som blir lagt nå, kommer til å bli brukt til senere får vi jo se når den tiden kommer. Men da slipper vi kanskje og lappe på det eksisterende nettet 4 ganger i mellomtiden.

Jeg velger å se fremover, noen velger å stå på stedet hvil.

Vel, jeg betaler skatt og alt annet de tyner meg for, ser heller at noen av pengene går til infrastruktur i landet enn alt det andre jeg vet pengene blir "sløst" bort på.

 

Hvilke argumenter er "rare"? At vi bygger ut landet? At vi fjerner overflødige byråkrater?

Er noen her over 18 år?

Bare lurer.

[mars001]

Det jeg lurer på er hvem du mener skal ta regninga for å legge dette nå...

[OscarWoHA]

Så hva en 10 Mbit fiber linje som blir lagt nå, kommer til å bli brukt til senere får vi jo se når den tiden kommer.

 

Hvilke argumenter er "rare"? At vi bygger ut landet? At vi fjerner overflødige byråkrater?

Er noen her over 18 år?

Bare lurer.

For det første. Man legger ikke 10Mbit fiber. Man legger fiber.

 

Hvilke argumenter er "rare"?

Mange. Blandt annet denne:

Enkelt forklart, er en økning på 3 ganger av folk som ikke gjør noe for pasientene bra??? Mens man også skjærer ned på antall leger\sykesøstre\hjelpepleiere???

Man kan ikke diskutere på et seriøst plan når man gjentatte ganger bruker overdrivelse som virkemiddel. Det blir for dumt.

 

Dessuten skriver du som om du skulle vært et spørretegn. Halvparten av innleggene dine er er fulgt opp av en rekke med spørretegn. At du driver en bedrift kan godt hende, men man skulle nesten tro du var "Kvalito-Kaj" med ny forretningsidé.

 

Om jeg er over atten er helt uvesentlig.

[DARK VIKING]

Beklager, 3 ganger mer var en skrivefeil, du har helt rett. 30 % er det.

Hvis du virkelig leser de forrige postene til folk istedenfor å plukke på skrive feil, så hadde jeg kanskje sluppet og sitere meg selv. Er du den eneste her som unngikk å lese hva jeg skrev. Jeg rettet 3 ganger til 30 %, da jeg fint klarer å se når jeg skrev feil. Beklaget det til å med. Hva mer trenger du, en egen post om det.

 

Beklager det med 10 Mbit fiber, det skal selfølgelig være fiber, tar det til etteretning på senere svar.

 

Om noen var over 18 var kun ett spørsmål. Er det galt å spørre om ting nå?

 

Ok, la oss ta dette på ett seriøst plan som du sier. Jeg spør, syntes noen her at vi som en av verdens rikeste land burde sikte litt mot framtiden og legge FIBER (se, jeg skrev kun fiber), enten ved midler ifra staten, i form av hele pakka, eller evnt. sponsing av deler av den. Eksempelvis at ISP'ene betaler resten.

 

Hvorvidt det skal legge over hele landet eller kun storbyer\tettsteder overlater jeg til de som evnt. kommer til å bygge ut.

 

Som noen nevnte tidligere her, så sponser den svenske stat fiber utbygging, selv om den legges ute på landet. Enda de ikke har olje eller bomringer. (rett meg hvis jeg tar feil ang. bomringen, men sist jeg sjekket hadde de ingen), og som noen sa, de har tilogmed gjeld. Enda bygger de ut.

 

Eller skal vi lappe på det gamle nettet, helt til vi blir nødt til å bytte om til fiber?

 

"At du driver en bedrift kan godt hende, men man skulle nesten tro du var "Kvalito-Kaj" med ny forretningsidé."

Kan godt hende?? Det hender faktisk nå. Kvalito-Kaj, hva nå det er, høres ut som noe data\internett firma, det er ett stykke ifra glassmester, så beklager, ingen "forretningside" der. Sitter ikke her og sier at vi skal bygge ut\oppgradere nettet fordi jeg har fått en "forretningside" eller lignende, men jeg sier at det hadde vært bra om den norske stat hadde vært med på og bygge ut nettet, eller sponse. (eller noe annet, fordi som må pirke på alt som jeg skriver)

 

BEKLAGER AT JEG SER MOT FRAMTIDEN, det skal ikke gjenta seg.

Lenge leve ponyekspressen.

[Samcki]

For de som er i trondheim (Sær gamere) kan se her http://www.bntv.no/ <- ping opp mot nettet 15-20ms. (1mbits linje)

Og for folk i Nord-trønderlag.... så har NTE lagt en giga fiberopitsk kabel fra Trondheim til Steinkjer, håper de gjør den tilgjengelig for publikum snart! (Den var vel på noen terrabits)

[Alieu]

Fordi den svenske stat subsidierer utbyggning av fiber i landet.. I norge må ISP'ene betale dette selv.

^^ det stemmer!

[oblivian]

Hehe. Er enig i at Dark Vikings argumenter/eksempler er litt "rare".

De er da ikke rare. Det er som høna og egget, tilbud og etterspørsel. Hva kommer egentlig først, tilbud eller etterspørsel, etterspørsel eller tilbud? For hundre år siden var det meningsløst og starte et produksjonsselskap for TV, samtidig som det var meningsløst og lage TV'er siden det ikke var noe å sende.

 

Det går an å åpne øynene litt for fremtiden og hva internett egentlig skal være eller kommer til å bli. Endel tjenester finnes ikke pr idag fordi folk flest har ikke 100Mbit, men vi har ikke 100Mbit idag fordi det ikke finnes tjenester som krever 100Mbit. Skjønner?

 

Ikke ta det for personlig men jeg tør hevde at endel av kritikerene her ikke akkurat er med på ta utviklingen videre...